Interestelar.

PRIMERA PARTE: LO QUE (NO) ME PASÓ A MÍ CON INTERESTELAR.

No me gustó Interestelar.

Sorry cabros por partir la crítica maestra así tan de sopetón, pero es la conclusión a la que he llegado después de varios días pensándola, y después de ir a verla por segunda vez para corroborar mi impresión. Porque créanme que de verdad no es llegar y decir así de una que no te gustó la última película de Christopher Nolan, al menos no para mí. No después de pasar años defendiéndolo de sus detractores, no después de disfrutar todas sus películas basureadas, y menos después de tatuarme la pirinolan de Inception en una nalga, situación que no voy a confirmar ni voy a negar en las presentes circunstancias.

Antes de seguir, una aclaración. Mucha gente me ha dicho que la película no me gustó porque tenía “las expectativas muy altas”, y que yo como crítico debería saber dominar eso para después no decepcionarme, etc. Lamento informarles, cabros, que no tenía expectativas. Ninguna. El tráiler que salió el año pasado no contaba NADA de la película, y después no quise ver ni un clip más, ni leer mucho al respecto. Quería llegar fresco a la película, y sorprenderme, porque eso es lo rico. No leí ninguna de las críticas que comparaban Interestelar con 2001, ni leí a los que decían que era una película que te podía cambiar la vida. Y qué bueno que no lo hice, porque eso sí que me habría levantado las expectativas. Por las nubes.

La única expectativa que tenía, cabros, era ver una película de uno de mis directores actuales favoritos, y gozar como he gozado todas sus películas. Nada más. Gozar como he gozado con sus historias, sus ideas y sus escenas Oh My God. Es lo único que quería. Y tuve tan poco de eso, y en tan pocas dosis, que quedé para plop, para dentro, sin parpadear, como el loco ese Pink Floyd en su película Pink Floyd (The Wall).

Lo primero que hice fue dudar de mí, obvio. ¿Estaba muy cansado cuando vi la película? ¿Habré pajareado donde no tenía que pajarear? ¿Habré perdido la capacidad de asombro? Todas esas cosas me preguntaba a la salida del cine, cuando todos me preguntaban qué me había parecido Interestelar. Estaba tan confundido con mi reacción que preferí decir que sí, que me había gustado. Me acerqué a un grupo de amigotes y estaban todos emocionados, con sonrisas de oreja a oreja, fascinados. Y yo ahí con la sensación de que había visto otra película. Y más callado que Judas en la última cena. Mal.

Por eso la fui a ver de nuevo. Y por primera vez en mucho tiempo hice como los críticos profesionales famosos. Tomé apuntes. Para no perderme, para no dudar de mi percepción, para poder argumentar como Dios manda (en la Biblia). Para mí la segunda vez que uno ve una película es CRUCIAL. Tan importante como la primera vez. Ya no están las sorpresas de la trama así que uno sabe para dónde va la micro. Puede relacionar mejor las primeras escenas con el final, puede concentrarse mejor en la técnica fliméfila de las secuencias, captar más detallitos, y despejar todas las dudas que quedaron después de haberla visto por primera vez, porque esta es de las que dejan muchas, muchas dudas. Pasan muchas cosas, ¿me captan? Los personajes hablan demasiado, y pasan cosas cruciales después de las dos horas de película, cuando el cerebro está cansado y no alcanza a procesar nada, etc.

Y no les estoy diciendo esto para excusarme, ni para que duden de mi juicio, todo lo contrario. Se los digo para que no les quepa ninguna duda. No eran las expectativas, no era porque estaba pajareando. No me gustó Interestelar no más. No me la voy a comprar cuando salga, no la veré una tercera vez, y será para siempre la película que rompió la racha de amor absoluto que tenía con el señor don mister Christopher Nolan.

Bueno pero así es el amor. Y este amor había durado mucho sin la primera pelea.

SEGUNDA PARTE: INTERESTELAR SIN SPOILERS.

La tercera parte en la trilogía “In” de Christopher Nolan después de In-somnia e In-ception es In-terestelar. Y se trata del True Detective, un ex piloto de la NASA hoy día dedicado a criar a sus dos hijos después de enviudar, con la compañía de otro varón pariente suyo, en una casa detrás de un maizal. En resumen, la familia de Señales. Claro que esto es en el futuro apocalíptico y en vez de alienígenas hay polvo, y en vez de recuperar la fe en Dios, el papá debe recuperar la esperanza en el futuro de la raza humana. Al igual que la hija chica de Señales, la hija chica de Interestelar hace cosas raras que al principio pareciera que son leseras de cabra chica, pero que después resulta que eran cosas importantes en serio y qué bueno que no te ignoramos, cabra chica. Porque lo que ella creía era un “fantasma” en realidad era un “fenómeno sobrenatural” en que una “presencia” se estaba comunicando con la niñita para darle unas coordenadas. Cuático.

Como el True Detective tiene curiosidad científica, decide ir a sapear qué onda las coordenadas que le dictó el polvo de la pieza de la hija, y llega a un peladero en el desierto donde está funcionando en secreto la NASA. Ahí hacen pasar al True Detective y el otro llega a una reunión del directorio donde Alfred (Dark Knight Rises) se sorprende tanto de ver al compadre ahí mismo en su complejo secreto de la NASA, que decide ofrecerle el puesto de piloto en la misión más importante de todos los tiempos, la única misión que puede salvar a la raza humana de este planeta Tierra polvoriento y charcha que ya no nos está sirviendo para esto de la supervivencia. Y como todo es tan lógico, el loco acepta, y etc. Después viene la típica de despedirse de la familia y partir al espacio derechito a un AGUJERO DE GUSANO que va a conectar a los astronautas con otra GALAXIA donde podría haber planetas habitables, con bodega y estacionamiento y la tarifa justa de gastos comunes, para mudarnos todos en patota. Flor.

Y cabros déjenme decirles que pasan demasiadas cosas que es IMPOSIBLE no mencionar sin spoilear así que voy a parar aquí mismo. Solo diré que Interestelar tiene momentos increíbles en que pasan cosas que uno no puede creer, y otros momentos en que este corazoncito sensible sintió toda la emoción cósmica de la galáctea… Pero por cada una de estas cosas increíbles, pasaron siete cosas charcha que me sacaron de la película y que de a poco fueron arruinando todo lo bien que estaba pasando: Giros que salían de la nada, explicaciones lateras encima de explicaciones lateras, muchos incidentes que me llevaron a hacerme las temidas Preguntas de Suma Importancia y muchas cosas que había visto antes y mejor en otras películas, fueron de a poco dando vuelta mi balanza fliméfila, y terminaron por alejarme completamente de una experiencia placentera.

Yo no tengo problemas con aguantar detallitos tontos, lo juro. Me da lo mismo que en Dark Knight Rises el Bruce Wayne esté ocho años jubilado porque tiene la rodilla hecha pebre, pero después se cure la columna fracturada en unos días con la ayuda de un viejo preso supuestamente doctor. Me da lo mismo que en Inception estén todos los personajes hablando sin parar sobre el mundo de los sueños en plena balacera todo para que uno entienda lo que va a pasar en la escena siguiente. Me importa una coronta de choclo con polvo que en The Prestige metan de la nada y muy cerca del final esos elementos sobrenaturales. Y en estos tres ejemplos me dio lo mismo porque después la película cumplió igual.

Aunque a muchos les carga DKR, a mí se me paran los pelos cuando Bane vuela el estadio de Gotham, y los puentes, y todo. La batalla con los ciudadanos góticos vs. La Liga de las Sombras Bane Edition es filete. Los momentos con Catwoman son a toda zorra, sin excepción. Igual que todo lo que pasa en Inception después de esos diálogos expositivos lateros interminables. Los mundos en capas, la suspensión de la gravedad, las cámaras lentas: Oh My God. The Prestige probablemente es mi favorita y una vez que acepté que entrara tan tarde toda la onda con los clones, estuve semanas pensando en cómo el personaje de Wolverine había encontrado una forma de hacer lo que hacían los gemelos Bruce Wayne. Los paralelos con los pajaritos también-hermanos muertos, y cómo la obsesión de los dos magos con el otro los condenaron me dio para masticarla millones de veces, y lo sigo haciendo.

Mi principal problema con Interestelar es que tiene todos esos mismos pecados fliméfilos (detalles tontos ilógicos, diálogos expositivos lateros interminables e introducción de cosas demasiado importantes muy tarde en la historia) pero no tiene ninguno de los placeres que esas otras películas sí me dieron. No se me pararon los pelos con ninguna secuencia maestra, ningún diálogo expositivo latero interminable me sirvió para disfrutar mejor nada, y lo que metieron a última hora hacía que muchas cosas que ya pasaron no tuvieran ningún sentido.

Y lamentablemente no puedo seguir sin irme de SPOILERS, así que hasta aquí no más llega la parte piola.

TERCERA PARTE: INTERESTELAR CON SPOILERS.

Siempre que veía películas de Christopher Nolan sentía que estaba viendo una cosa única que nunca había visto antes, ni por si acaso. Y creo que últimamente eso es lo que terminó por matarme Interestelar. No pude sacarme de encima la sensación de que todo lo había visto antes. Y mejor.

Antes, lo positivo. Lo que más me gustó fue la historia emotiva de amor cósmico con la hija, a través del tiempo. Todos esos momentos estuvieron filete. Lloré más que el mismísimo Matthew McConaghuey cuando el compadre se va de su casa para irse al espacio. Después sufrí desde que metieron el concepto maldito ese de la relatividad, en que estando cerca del hoyo negro el tiempo pasaba más lento. Al tiro pensé que cada minuto que pasaran en el planeta Surfer Tormenta Perfecta, más lejos iba a terminar el compadre de su hija. Y digo lejos no en distancia, en tiempo. Mientras más pasaban ahí los compadres, el otro se estaba perdiendo más pololos nuevos, más graduaciones, más cumpleaños, Años Nuevos y Navidades. Y sufrí.

Cuando vuelve a la nave y ve los mensajes acumulados, su hijo ya adulto, su nieto, y su hija transformada en Jessica Chastain yo estaba para dentro. Nolan había usado la ciencia-ficción para crear situaciones que nunca había visto, y con esas situaciones me estaba haciendo pensar, me estaba obligando a proyectar mi propia vida y experiencias en este futuro cuático, y más encima me estaba emocionando. Como debiera hacer una película maestra, dirigida por un loco maestro.

Más adelante en la historia, el compadre es rescatado y lo primero que escucha es que la estación espacial se llama “Cooper” por su hija. Y su sonrisa de orgullo me hizo cosquillas en el alma (metáfora). Y ahí mismo cuando más tarde ve a su hija por primera vez después de que pasaran como ciento diez años terrícolas, increíble. Su hija es una abuelita Titanic en las últimas, y la expresión de esa abuelita cuando ve al papá de nuevo me hizo llorar lágrimas de macho recio sensible. Alguien dele un Oscar a Ellen Burstyn (la mamá de El Exorcista) por mirar como niña mimada de diez años a un loco cuarenta años menor que ella, y venderla completamente.

Y bueno a propósito de cosas increíbles, ese planeta Surfer Tormenta Perfecta estuvo a toda raja. Y la banda sonora de Hans Zimmer que muchas veces iba como al compás de un reloj me voló las orejas. Cuando bajan por primera vez al planeta, por ejemplo. O cuando Matt Damon se agarra a combos con el True Detective y la cámara los muestra desde el cielo… Y la expectación que producían esas entradas a los hoyos negros / agujeros de gusano / atmósferas alienígenas, todo bacán.

Pero mi goce de todas estas cosas se vio limitado por la cantidad de detallitos que poco a poco me iban molestando y que eran cada vez más difíciles de ignorar. Detallitos que van desde preguntas que no pude contestarme (ver más adelante), hasta cosas que Nolan suele hacer bien, pero que aquí simplemente no le salieron. ¿Ejemplo? Cuando muestra en paralelo dos secuencias de cosas que están pasando al mismo tiempo. Una nolanada demasiado Nolan, lo hace en todas sus películas.

Aquí lo hace más o menos de la mitad de la película en adelante. Mientras los astronautas están llegando al planeta Matt Damon y en la Tierra su hija está haciendo que Eric Forman de That 70’s Show examine a su cuñada y a su sobrino. ¿Se acuerdan? Mientras en una parte del universo estaba quedando la zorra porque el pelmazo de Matt Damon decidió volverse loco a última hora, en la Tierra estamos viendo a un niñito toser y al otro decir “Tenemos que sacarlo de aquí” y nosotros tenemos que urgirnos por personajes que ni siquiera habíamos visto. Y esta línea temporal sigue con una pelea con el hermano, con ella decidiendo volver a buscar a su cuñada, y después quemando la plantación de choclos, etc. Un montón de cosas que dan COMPLETAMENTE LO MISMO, especialmente comparado con la MANSACA que está quedando en el planeta Hoth.

Es cierto que más adelante las dos historias llegan al punto en que se unen (cuando el loco está en el hoyo negro viendo a su hija-niña, mientras su hija-adulta está recordando el pasado y atando cabos delante del librero), pero durante MUCHO RATO estamos viendo tonteras que dan lo mismo, intercaladas a la historia central. Ninguna de las dos tan buenas. Una de frentón latera.

Y ya que hablamos de Matt Damon, les juro sobre la tumba del Feto que intenté entender su personaje, pero no lo logré. Primero nos cuentan que es uno de los valientes colonos que se fue a un planeta con la esperanza de que la atmósfera sirviera para la vida humana. Pero el loco encontró un planeta peladero congelado y decidió falsificar datos e hibernar para que vinieran a rescatarlo, porque es un cobarde, tal como le dice el True Detective. Pero más tarde el loco revela que en realidad él sabía la verdad sobre los planes de Alfred (que de paso, mandó a sus hombres ENGAÑADOS al espacio exterior), y que mintió para proteger la misión. Por eso decide tomar control de la Endurance, y matar a sus compañeros, pero después resulta que es un astronauta inepto que casi lo arruina todo en un procedimiento que para los demás es rutinario (anclar la nave). ¿Por qué pasó todo esto, lectores maestros? No soy experto en astrofísica, pero para mí todas estas cosas pasan porque sí. Y el hecho de que una cosa pase porque sí (¡Alfred mentía!) durante otra cosa que está pasando porque sí (¡La traición de Matt Damon!), hace que en verdad esto sea un condoro con capas, como los sueños de Inception. Y el sueño está colapsando, no le digan a Leo.

A estas alturas en la película fue cuando me puse a pensar en Sunshine. ¿Se acuerdan de esa? Unos científicos iban al sol, porque necesitaban tirarle una bomba atómica gigante para reactivarlo, o la humanidad iba a morir. Y al final casi todo fracasaba porque un astronauta se volvía loco. La responsabilidad y el poder del sol fueron tan grandes, que el maldito decidió volverse Freddy Krueger y matarlos a todos. Eso puedo entenderlo. Pero para mí todo el personaje de Matt Damon era una ensalada de mentiras y motivaciones confusas, que inevitablemente me hicieron no sufrir en absoluto lo que pasaba en esos momentos.

El diálogo expositivo latero insoportable fue otro punto débil que me empezó a molestar de a poco. Yo puedo aceptar que los que les ponen nombre a las naves en la NASA son todos poetas frustrados. En Sunshine la nave se llamaba “Ícarus” por un poema griego de un loco que volaba al sol con alas de cera o qué sé yo. En Prometeo se llamaba Prometeo porque los locos iban a buscar a su creador, igual que el mito de no sé quién. Acá las naves se llaman Endurance y Lázaro por puras metáforas cumas (igual que los otros ejemplos que di) pero no solo eso. Alfred recita un poema para los astronautas antes de despegar como si esto fuese La Sociedad de los Astrofísicos Muertos, Catwoman de la nada se pone a hablar del amor como fuerza cósmica (cabros, les juro que es de la nada, el True Detective le pregunta si quiere ir a un planeta a buscar al astronauta equis porque está enamorada de él, y la loca llorando le suelta un monólogo sobre el amor y la ciencia, ¿se imaginan contestar así las preguntas en la vida real?) por el único motivo de que tiene que ver con el tema de la película, igual que Matt Damon cuando habla de la muerte y de lo que vemos antes de morir. Estos locos son todos poetas, todos. ¿Y qué pasa después en la película? Un astronauta queda flotando en una eternidad pentadimensional donde lo único que puede hacer es empujar libros de literatura, tal como Christopher Nolan empuja la poesía desde el hoyo negro de la ciencia en los libreros de nuestra alma (metáfora).

Y perdónenme esta observación. Por una parte en Interestelar está toda la precisión científica maestra que siempre es bacán, pero por otra tiene cosas bien ridículas, admítanlo. No sé ustedes pero yo me arrugué entero de vergüenza ajena cuando la Jessica Chastain sale corriendo en los pasillos de la NASA y grita ¡EUREKA!, mientras bota al viento todas las hojas con su investigación, que supongo es completamente inútil una vez que resuelve la ecuación. Y beso en la boca a Eric no ayudó mucho a que me emocionara con ese momento. Y les repito, no soy astrofísico pero de verdad espero que esas hojas que tiró al vacío la comadre hayan sido fotocopias inservibles, por último pruebas ya corregidas o qué sé yo, no las hojas con su investigación para salvar a la raza humana.

Ya, no se enojen, estoy bromeando (mayormente). Ese tipo de cosas por sí solas y en una película filete que compense en otros territorios se perdonan. El problema es que aquí fueron muchas cosas así, con muy poca recompensa.

Lo que me lleva al crimen más terrible de Interestelar, al menos para mí. Aquí va. La encontré visualmente charcha. Algo que no diría ni siquiera de la película más barata de Nolan, lo digo aquí. Entendí las ganas de hacerlo realista, las ganas de que todo se viera coherente y de verdad. Entiendo que en la Tierra pusiera la cámara justo al lado de la rueda de la camioneta muchas veces, para después poner la cámara en un costado de las naves, les juro que entiendo. Pero no me gustó. Por ese realismo encontré que las secuencias del espacio no se pegaban bien con los diseños de las naves, y al final la película tiene la media crisis de identidad visual. No cacho cuál es la visión de Nolan. No podría describirla. Fíjense en otras películas del espacio cualesquiera: 2001, Alien, Solaris, Sunshine, Contacto, Prometeo, Elysium, Chile puede. Todas estas películas son muy distintas pero todas tenían algo indiscutible: Su propio estilo “espacial”. Su onda, sus sonidos, sus corrientes en el aeromodelismo, en los trajes. No podría describirles ese estilo en Interestelar.

Cada vez que los personajes hacían algo pulento como meterse en un agujero de gusano o en un hoyo negro, yo estaba con la boca abierta, esperando que me asombraran, y ahí quedé. Pagando. Con la boca abierta solo por reflejo y no porque me hayan dejado con la boca abierta. Las representaciones de los fenómenos astrales eran buenas, se veían increíble, no parecían efectos especiales, pero tampoco parecían mucho más. Y lo único que veíamos era la cámara pegada a un costado de la nave, y a los compadres haciendo fuerza mientras la cámara se sacudía y ponían luces y se escuchaba la banda sonora del parto de Dios. ¿Será que las ganas de ser realistas les bajaron las ganas de mostrar algo increíble?

Sigo pensando en Sunshine. Hay una secuencia en esa película en que todos en la nave se detienen a admirar al planeta Mercurio que justo está pasando delante del sol. La escena se ve bien real, no parece efecto especial de Star Wars ni nada, pero tiene esa capacidad de asombro de por lo menos mostrar a los científicos admirando algo que no han visto nunca. No tuve esa sensación en ningún SEGUNDO de Interestelar.

Ni siquiera los personajes tuvieron esa sensación. Lo juro. Los astronautas de Interestelar nunca se admiraron de nada de lo que estaba pasando, el True Detective estuvo toda la película enojado (y con razón, ni siquiera le dijeron que había un hoyo negro en los planetas hasta que estaban al lado, gracias compañeros, yo manejo la nave no más) hasta la escena en el librero. La Catwoman puro lloraba y hacía cosas desubicadas inoportunas (en una escena alega porque el True Detective quiere mandar al robot al hoyo negro, lo cual es como alegarle a otra persona el que quiera abandonar al microondas). Y  no me hagan ni empezar a hablar sobre el “plan” de Alfred para salvar a la humanidad (mandar un equipo engañado para que por esas cosas del azar llegasen al hoyo negro a ver si en una de esas recopilaban información, pero para ello les dirá que hagan una cosa completamente distinta, obvio).

Bueno, voy a seguir reclamando así que mejor voy a hacerme directamente las PDSI.

CUARTA PARTE: SIGUEN LOS SPOILERS EN… PREGUNTAS DE SUMA IMPORTANCIA (PDSI).

Ya les dije. Estas cosas no me molestan cuando la película me da cosas que disfrutar. Pero como aquí hubo tan poco de eso, voy a tener que hacerme estas preguntas.

Primero, la NASA. ¿Por qué el Matthew tenía que interrumpir una reunión de directorio con puros viejos con trajes en una mesa larga, donde detrás de una pared estaban construyendo un cohete gigante que hasta ese momento no había emitido jamás sonido alguno? ¿Por qué nadie se sorprende cuando pasa eso? Claro, con Dark Knight Rises alegaban que cómo era posible que Batman llegase desde la cárcel de Bane hasta Gotham en tan poco tiempo, pero aquí nadie alega que en la NASA, muy tarde en la noche, están los “científicos” vestidos de terno en una sala de reunión de directorio ubicada justo a una pared de distancia de donde están construyendo un cohete gigante. Y no se escucha absolutamente ningún ruido de construcción de cohete hasta que Alfred mueve un biombo. Por favor alguien deme una explicación a esto. En serio. ¿Alguien?

Segundo, el plan de Alfred. Ya lo dije más arriba, pero por más que la pienso no consigo explicarme cuál era el plan de Alfred. Primero, le da la misión a un loco que aparece de la nada diciendo que llegó ahí siguiendo fenómenos gravitacionales. A nadie le parece muy raro y le echan pa delante no más con el plan. Alfred les dice a todos, incluyendo su hija, que irán a buscar un planeta habitable para fugarse con toda la humanidad. ¿Cómo los llevará a todos a otro planeta? Alfred dice que para lograrlo solo necesitan solucionar «el tema de la gravedad». Ya, todos felices. Pero después el personaje demente sin razón Matt Damon explica que ese nunca fue el plan, que lo que ellos andaban buscando era un planeta para soltar la famosa “bomba de población”. Matt Damon enloquece y decide tomar control de la nave grande aunque el loco ni siquiera sabe estacionarla. De paso les cuenta que Alfred ya solucionó el problema de la gravedad para el transporte humano, y que lo que realmente les falta es la información que solo puede extraerse de un hoyo negro, que es justo lo que hay por ahí cerquita, pero que ni el piloto principal de la nave sabía que existía (le tienen que explicar). O sea, solo para recapitular: Alfred quería mandar a los locos a buscar un planeta pero en realidad necesitaba la información de un hoyo negro, pero eso no se obtuvo hasta que el True Detective se eyectó de su nave al hoyo negro y descubrió el librero de la hija y decidió transmitirle información confusa primero diciéndole a su hija QUÉDATE queriendo decir él mismo, pero después cambió de opinión y decidió transmitir toda la información del hoyo negro en clave MORSE gracias al robot que estaba Dios sabe dónde y ahí después la hija tradujo toda la información en clave MORSE desde el reloj que el papá supo transmitir con absoluta precisión, y después resolvió la ecuación y dijo EUREKA y completó lo que le faltaba al Alfred así que ahora la humanidad se salvó porque pudieron construirse estaciones espaciales redondas donde los péndex viajaron al espacio exterior para quebrar ventanas hacia arriba, etc.

Tercero, todo el plan de salvataje de la humanidad. No el de Alfred y los astronautas, no. El plan de los “seres” del futuro. Aquí nos vamos a volver locos. Se supone que los “fenómenos gravitacionales” venían ocurriendo hace unos cincuenta años, según nos cuentan en la reunión del directorio de la NASA. Después el True Detective descubre que lo que lo llevó al hoyo negro fue él mismo, que le dio las coordenadas a su hija. Pero alguien más abrió los hoyos de gusanos, y alguien más llevaba con la leserita los cincuenta años. El True Detective nos dice que somos nosotros mismos, humanos, muy evolucionados, desde un lugar pentadimensional. Así que aquí yo pregunto… ¿Quiénes eran esos seres? ¿Y por qué su plan? ¿Se supone que estaban intentando CAMBIAR el pasado? Y si el True Detective pudo transmitir tanta información y con tanta exactitud sobre el hoyo negro en clave MORSE, ¿por qué los seres del futuro no se mandaron un mensaje más preciso? O sea, no quiero pensarla demasiado, pero estoy imaginándome a esos seres del futuro. Tan evolucionados que tienen dos dimensiones más que nosotros, pero sin embargo deciden abrir un agujero de gusano y manipular todo de manera que un humano nada de evolucionado pueda enviarse a sí mismo información a su pasado, aprovechando que tiene una hija genio capaz de descifrar toda esa información una vez adulta y así salvar a la humanidad mediante tecnología que para ellos seguramente es increíblemente primitiva, sin embargo todos sus esfuerzos fueron dirigidos a que los humanos por increíble azar y miles de variantes llegaran a pegarse ese salto científico mediante la relación de un padre y una hija. Me duele la cabeza. Yo creo que los seres del futuro estaban haciendo pitanzas no más, sorry.

Cuarto, Matt Damon y demases. Ya lo dije, pero no entiendo las motivaciones de este personaje. En absoluto. No entiendo por qué sabía la verdad del plan de Alfred ni por qué le dijo esa verdad a los otros antes de intentar estacionar la nave, no entiendo por qué hizo explotar al negro ni cómo, no entiendo qué tiene que ver nada de esto con toda la historia del True Detective y su hija que salva al mundo, y no entiendo por qué a ninguno de los personajes les importan los “recursos” de sus naves. Tenían oxígeno ilimitado, parece, comida y agua ilimitados, y en ningún momento hablan de estas cosas. ¿Qué me dicen del negro que pasó más de veinte años en soledad, esperando en la nave? No solo no se volvió loco ni se hizo amigo de una pelota de vóleibol, el compadre estaba picho caluga, con todo el oxígeno del mundo, y bien nutrido e hidratado. Demás que existe una explicación lógica para esto, pero después de amar tanto cómo Sunshine solucionaba estos problemas (¡ese invernadero!), de verdad me sentí un poco estafado con la falta de detalles. Pero quizás esto sea algo bueno, porque si hay algo que le sobra a esta películas, son explicaciones. Bueh.

Quinto, los descendientes del True Detective. Cuando al final de la película el compadre se reúne con su hija de cien años, emociona. Yo estaba con los ojos de Candy por la actuación tan al hueso de la viejita. Pero anuncian que en la pieza está “Toda la familia” y NADIE PESCA NI EN BAJADA A MATTHEW MCCONAUGHEY. Es como si el loco fuera invisible, no lo pescan ni los cabros chicos. No me puedo explicar la indiferencia, porque si en mi familia apareciera de pronto el papá de mi abuelita, y el compadre es joven porque anduvo viajando por el espacio exterior, loco, mi Tío Jote se le tiraría encima para sacarse las selfies mal enfocadas que se saca con los famosos (tiene una con Leo Rey), mi tía Charo habría partido a darle la lata con la política en los últimos cien años y con Dios, y mi vieja le habría llevado un chal de regalo, etc. Acá en la película el loco entra y lo miran menos que a Medusa. Y después de tener a la hija botada por un siglo, el compadre se manda cambiar después de cinco minutos. Ya, de más que es charcha ver a tu hija muriéndose de vieja, pero por lo mismo, dale la mano un ratito más, o cómprale una revista de tejido, ¡algo por favor True Detective! ¡Llevas llorando por este personaje como diecisiete horas y en cuanto te la topas de nuevo “Ah permiso me tengo que ir a robar una nave para ir a ver en qué está Catwoman chao pescao”! No pos. Así no se terminan las historias de amor entre padre e hija, en mi opinión.

Tengo muchas más PDSI pero voy en la carilla número diez y me quiero ir a acostar.

Así es que…

QUINTA PARTE: VEREDICTO FINAL, SIN SPOILERS.

Bueno lectores maestros. Si leyeron todo ya saben que la cantidad de cosas que no me gustaron de Interestelar superan con creces las cosas que sí, y eso me ha tenido muy triste desde que la vi.

Encuentro que esta película está más cerca de películas como Contacto o como Frequency, que de 2001 o incluso Sunshine. Lo que más me gustó es el cuento de la hija y la relatividad del tiempo, pero eso que es tan simple está tapado de cien millones de cosas más que a la larga dan lo mismo, y que ni siquiera ofrecen espectáculo entretenido maestro Oh My God para perdonar las pifias. De verdad querría haber escrito una crítica distinta para esta película, pero hasta la explicación del agujero de gusano la hicieron mejor en Event Horizon, con el mismo lápiz y el mismo papelito. Event Horizon pos loco. Diez millones de estrellas y un Saturno Award a Catwoman, por buenamoza (le doy los anillos que quiera, miau).

Vuelve, Nolan. Te extraño.

¡Flims: El Libro!
¡Dónde comprarlo y dónde/cuándo serán las firmas!
¡Cómprenlo, léanlo, regálenlo, arriéndenlo!

320 Comments

    • Lord venegas
      10 noviembre 2014

      Pucha Hermes me hiciste replantearme varias cosas, pero otras ls tengo bien claras:
      Lo Bueno
      1. La película me gusto.
      2. Las escenas con la familia me volaron la cabeza y el corazón (Factor hijos incluido, ser Padre ayuda a la experiencia)
      3. Sentí ahogo/ansiedad antes de entrar al agujero de gusano y al hoyo negro.
      4.Banda sonora del parto de Dios.
      5. El True Detective.

      Lo que me replanteo Hermes
      1. Bueno esto es antes de leer la critica de Hermes, me cargo la primera escena de los abuelitos, le dije a mi señora «Aca esta la hija del True detective»
      2. Otra antes de la critica, cuando la Murphy hablo del fantasma que movia los libros, mi señora me mira y dice : «Fijo que es el Padre que hace eso», me dio rabia ya que YO soy el que adivino los finales (el aprendiz supero al maestro) o sea en 5 o 10 minutos una sorpresa que pudo haber sido MAESTRA la develaban de la forma mas penca, lo que no me paso con Gone Girl.
      3. Ahora bajo la influencia de Hermes: La escena de la NASA, mi señora (de nuevo) me dice «No me convence amor, como llego ahí tan fácil», yo suspendi mi incredulidad y le dije «Flaca, flaca ya lo van a explicar»…cuando supuestamente se explica hacia el final le digo «Ves que tenia razón», pero después de leerte admito que fue muy mal resuelto todo.
      4. También fui de los que no quise ver nada antes, solo el primer trailer (llore), cuando apareció Bourne, dije : BUENA BORNES!!! pero después fue muy charcha lo del personaje.
      5. También me cargo la excesiva espectacularidad por lo que venia (agujero de gusano, hoyo negro, planetas, exploradores previos) y después nada, como dices la boca abierta de puro reflejo.
      6. Igual me percate lo de la familia y descendientes al final, me quede callado y mire de reojo a mi flaca, estaba emocionada y no me dijo nada, pero fue muy raro que no lo pescaran ni en bajada, pensé: Pucha estarán enojados con él, pero si fue muy raro, parecían extras de Sbadilla, incomodos con la limón soda en la mano.

      Como lo dije en el Tweet y lo mantengo, esta años luz de ser mala, pero citándote Hermes: Tiene exceso del Nolanismo criticable y poco del MAESTRO, ese que te hacen parar los pelos de la emoción, quizás la escena del acoplamiento en movimiento, pero esta a Agujeros de Gusano de escenas como las siguientes: Trinity aprovechándose de la desmemoria del Memento, «No eres tu el que te define son tus actos», Batmoto volcandose con la mirada de psicopata del joker, Bane tomando el avión, «Estamos en un sueño mr Coob» con el Dream Collapsing de fondo y esa habitación giratoria…OH MY GOD…ESA FUCKING HABITACIÓN GIRATORIAAAAAAA….Eso no pasa en Interstellar.

      Reply
    • Lasultimas
      10 noviembre 2014

      Yo también quedé sin raya de separación entre las nalgas. Y vengo a «aclarar» un punto que menciona don Hermes. El Matt Damon no pudo ensamblar la nave porque era un proceso que se hacía entre 2 «personas» y el robot con su nivel de chistosismo en 90% dejó desactivado, por que su nivel de intuición estaba al 140% y más menos cacha a que Matt Damon podía funarles el paseo.

      No mencionó a los robots con inteligencia artificial que merecen al menos unos 17 Bender awards.

      A mi me gustó la película. Y cuando llegué a mi casa corrí a darle un abrazo a mi hija.

      Saludos
      Pd:imprimí esta crítica maestra y me salieron como 60 páginas en Arial Black 14. Así que venderé el libro Flims2-versión anillado-. Exijalo en su feria libre preferida.

      Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        Sí, eran pulentos los robots. No así su diseño, que según la Paloma Salas en el podcast parecen vendomáticas… Sí su comportamiento y relación con los humanos.

        Reply
        • lasultimas
          11 noviembre 2014

          Pero tienen mayor relación a como son los robots ahora. No tan futuristas con estructura humana. Eran como los 486 abuelitos del YoRobot.

          Me di la paja de leer el resto de comentarios y hay gente con harto tiempo xD

          Saludos.

          Reply
    • Fernando Aravena
      10 noviembre 2014

      A ver esta peli me gustó, al igual quetu no iba con ninguna expectativa, cuando vi el trailler hace rato ya,le dije a mi Eli, (polola, sra. pareja, amante y la mejor compañía pa ver pelis en todo el mundo mundial)quiero verla, nada más, sólo por que era una peli de CIFI, y porque era de Nolan,así de simple, pero cuando por fin llegamos al cine y empezó me hzo acordar de todos los libros, y también pelis de ciencia ficción dura que he leído y visto, no de los otros, esos de personajes con pistolas de rayos, está me dije a mi mismo, es una película seria, al estilo de Contacto, o Solaris, y no me decepcionó, me gustó que los efectos fueran realistas, a pesar de los alambiques a los que Nolan nos tiene acostumbrados, incluso le perdono que las cosas se solucionen con un casi Deux es Machina, que no es ni tanto, porque «ellos» hacen honor al libre albedrío al no entregar todas las respuestas y le dejan a un papá y a una hija resolver el problemita de la gravedad. Quizas pueda entender perfectamente que no te gustara, entiendo que no tenga la espectacularidad de otras, incluso está genial que termines tu romance con Nolan, pro creo que sin ser una peli mala, no es algo a lo que el director de mi versión favorita de Batman nos tenga acostumbrados. Aún así creo que Nolan se pego una lectura de Los señores de la Instrumentalidad de Cordwainer Smith, léalo, quizás entienda lo del lateo del amours y la ciencia, o se fumo algo antes de empezar como Phillip K. Dick, o quizás leyó más de 2 veces Mundo Anillo, o demás que sólo fue pretencioso y no le resultó, a veces pasan esas cosas. Creo que la recomendaría sip, es recomendable y sabis que más porque por que al fin de todo el pajeo, esta película te hace pensar, para bien o para mal, pero logra eso, y es lo mejor de ella.

      Reply
      • Daft
        10 noviembre 2014

        Event Horizon es la zorra y punto.

        Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        Me gusta Event Horizon. Pero si algo no esperaba ver en una película de Christopher Nolan, eso es algo repetido de una película noventera del director de las Resident Evil.

        Reply
    • Rodrigopro
      10 noviembre 2014

      Buenas mestro, estamos en acuerdo/desacuerdo. Osea premiers vez que no le doy mi 110% pero es parte de todo y nada ja. Apoyo muchas cosas que dice y explica conciensudamente, pero también aplico otras de gusto propio, ósea la película en general me gusto y mucho, que había cosas WTF las había como EN TODAS LAS PELÍCULAS, pero pasa esto que este loco don Nolan ( no Dolan plz) tiene la cara alta muy alta la cago altísima tons así es medido, yo vi la peli en XD y se veía pulenta me habría gustado haberla visto en IMAX pero bueno volviendo a la crítica lo apoyo mucho pero también me gusto mucho la peli, acordemos no estar de acuerdo. La escena de reencuentro es muy extraña el loco es casi una peste cuando entra a la habitación peor que el ebola, la analogía con medusa es 110% acertada y uno no entiende el por que, pero vuelvo a pensar en eso si imo hiciera puntillismo de TODAS LAS PELÍCULAS , encontraríamos una infinidad de cosas. El tema es claro a ud no le gusto y a mi si y le perdono las cosas extrañas a don Nolan. Eso sería saludos mestrisimo

      Reply
    • Andrés
      10 noviembre 2014

      Bueno, a mí me gustó harto la película, a pesar de que en algunas partes encontré que se iba el camino de la más completa y rotunda pretensión. Sin embargo, hacia el final, hartas cosas me calzaron y me sentí feliz, deslumbrado y satisfecho.

      Por otra parte, no sé si yo estoy acostumbrado a tanto diálogo expositivo por leer Asimov, quien escribe buenas historias que se desarrollan mayoritariamente a través de los diálogos, pero no me molestaron. Entiendo también que es una película y que la historia debe avanzar con acciones y bla bla bla, pero creo que el trasfondo científico y la historia misma lo ameritaba (convengamos que a todos nos han hablado de la Teoría de la Relatividad pero pocos se acuerdan en detalle de qué se trata y sobre todo de sus implicancias).

      1) «The Prestige probablemente es mi favorita y una vez que acepté que entrara tan tarde toda la onda con los clones»

      Pero si en la primera escena aparecen un montón de sombreros de copa (todos iguales) tirados, obvio que la película trataba de la multiplicación (entre otras cosas).

      2) El Matt Damon entiendo que era científico, no piloto experimentado. Si para los otros era rutina, era porque estaba en piloto automático el asunto, entonces la nave anclaba prácticamente sola. Creo recordar perfectamente que le ordenan a la nave desactivar el piloto automático para eso.

      3) Para mí el negro explotó por un mecanismo de seguridad que puso Jason Bourne en el robot, por si alguien trataba de acceder a su información. Por eso el otro robot tuvo problemas para acceder.

      Continuará…

      Reply
      • Azrael
        10 noviembre 2014

        T AME.A la nave no le ordenan que lo haga, lo hace por iniciativa propia.

        Reply
          • Azrael
            10 noviembre 2014

            Le encontre hartas cosas de Asimov, lo escribi mas abajo, lo de los robots, me acorde de «el mejor amigo de un niño» :3

            Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        Yiaaaaa.

        ¿En serio estás tratando de decirme que en THE PRESTIGE, lo de los clones NO ES UNA SORPRESA? ¿Está CLARAMENTE introducida en la primera escena? Espero nunca haber sonado así cuando defendía a Nolan de los No-Nolans.

        Reply
        • Andrés
          10 noviembre 2014

          No digo que no haya sido una sorpresa, digo que el timing para introducirlos no me pareció inadecuado, porque el tema siempre estuvo implícito en la historia.

          Reply
          • Rodrigopro
            10 noviembre 2014

            Así es, de echo la toma muestra varios sombreros y los gatos, diciendo Ey estamos fotocopiando.

            Reply
    • juan carlos v
      10 noviembre 2014

      Pucha, en general me gustó la peli, la he visto una vez, y quiero ir a verla de nuevo. Lo que podría decir en este momento es que salen más cosas que uno le critica a Nolan que cosas que uno alucina de Nolan , y esas cuestiones criticables son lagunas más graves por así decirlo.

      Por ejemplo, la escena del reencuentro de Cooper con su hija y que la famailia no lo pezque, hay una escena en the dark knight en que Batman recién sale del batimovil con la moto y empieza a hacer explotar unos autos estacionados para poder pasar. Ahí muestran unos cabros chicos disparandole al aire y se dan cuenta de la media explosión pero el personaje que iba de chofer, me imagino el papá de los cabros chicos, no hace nada como si la explosión se escuchara solo en los asientos de atrás. En the dark knight como que da un poco lo mismo porque se cachó que esa escena es relleno nomás, pero acá era un momento super crucial, «el tipo se estaba reencontrando con su hija y estaba toda la familia que ella formó mientras sus papá estuvo ausente».

      Reply
    • Tuetueh
      10 noviembre 2014

      Al terminar de leer la extensísima crítica, sinceramente Hermes, creo que sí te gustó, y te estás fijando en lo malo para poder decir que no te gustó. Así que DEDITO PARA ABAJO, póngase de acuerdo con usted mismo

      Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        Jajajjaja, gracias, no tenía claro lo que de verdad pensaba, ¡gracias!

        Reply
    • Marcela Gonzalez
      10 noviembre 2014

      Hola Hermes!

      Al igual que tu fui a verla sin saber de antemano de qué se trataba, salvo que tenia relación con el espacio (por el titulo y los afiches) y que estaba dirigida por Nolan. Y al igual que tu salí del cine con la triste sensación de que «no me gusto la película» y fue heavy pensando que todos los demás en la sala la gozaron mucho e incluso mi pololo quedo fascinado, y sentí que quizá me había perdido de algo o había pestañeado en el momento preciso, pero leyendo tu critica veo que no eran cosas mías.

      La sensación de que esto «ya lo había visto antes», la sobre explicación de algunas cosas que terminaba matándote el suspenso. Al final llevaba un cuarto de la película y ya intuía como terminaría.

      También quede PLOP con esa escena cuando se encuentra con la hija ya anciana y sus familiares y nadie lo pesca, y cuando la hija encuentra la solución y sale gritando EUREKA…y nadie le celebra, ni siquiera la miran. O que nunca miraran con profunda admiración todo el universo y las maravillas que se desplegaran ante ellos.

      Gracias por la critica honesta, ya no me siento tan culpable de decir que no me gusto jajaja

      Pero gracias a tu critica me tincó mucho Sunshine!

      Saludos!

      Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        SUNSHINE es increíble, véala en la tele lo más grande que pueda, el volumen a todo chancho, y oscuridad a su alrededor.

        Por ahí anda dando vueltas una teoría muy tonta que dice que Matthew McConaughey en realidad murió en el hoyo negro, y que todo lo que pasa después son alucinaciones de recién muerto. Es tonta la teoría porque claramente él le mandó la información a la hija, pero cuando la leí lo único que pensé fue… «Eso explicaría por qué nadie lo pesca cuando se encuentra con la hija».

        Reply
    • Sebastián Lara T.
      10 noviembre 2014

      A mí me gustó muchísimo la película, me hizo pensar, emocionar, reír y decir OMG!… obviamente tiene sus detalles como toda película, pero no me lograron deteriorar la experiencia fliméfila. Principalmente el tercer tercio guatea, en mi opinión, y pasan cosas WTF (no se entiende lo de Matt Damon y el despertar en la clínica del True Detective, son las cosas que más me «molestaron», creo que sobraban). Aún así creo que es de lo mejor que he visto en los últimos 2 o 3 años. Y no creo que corresponda comparar con otras sci-fi de viajes espaciales, de todas maneras me repetiré Sunshine y 2001 antes de repetirme Interestelar (como recomendación, todos deberían verla en las salas XD).
      Igual bakan toda tu argumentación Hermes, la media pega, se valora y agradece Master!

      Reply
    • Gabriel Labraña
      10 noviembre 2014

      Hola, Hermes. ¿No le gustó la relación con los robocs y el humor de ellos? ¿La escena final y ese cariñito a Star Wars reconstruyendo un androide, usándolo ASÍ, EN ESA POSICIÓN, moviendo sus bracitos cuadrados como los movía y mostrando el mismo plano que cuando Luke manejaba su X-Wing? Qué sé yo, la forma de las naves, la relación con los robocs, que sean granjeros como la familia Skywalker. ¿No se pasó el rollo como yo de que el Nolan quiso tender puentes entre esas fantasías galácticas y la tierra como la conocemos y esas cosas? Concuerdo en mucho de lo que usted escribió y cuando la vea de nuevo tendré presente más cosas. Cuando salí del cine, eso si, me voló la cabeza esa idea, que a lo mejor es solo eso. Atento a sus comentarios.

      Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        Sí, me gustó. Eran muy nobles y me gustó su servilismo y su sentido del humor. Aún así no podía entender cuando Anne Hathaway, EN EL MOMENTO MÁS CLIMÁTICO DE LA LUCHA POR LA HUMANIDAD, reta al McConaughey porque piensa tirar al roboc al hoyo negro. «¡¿Por qué le vas a hacer esto a nuestro querido utensilio espacial?!».

        Reply
        • Gabriel Labraña
          10 noviembre 2014

          ¿Y lo del final? ¿Que sean granjeros, que tengan robocs y que monten naves con robots chistosos en la espalda, cual navegantes que mueven los bracitos así de forma tierna? ¿Me fui en la volá con el rollo de que Nolan hizo algo entre el universo Star Wars y el universo LA TIERRA ES FOME Y VA A MORIR?

          Reply
        • Rodrigopro
          10 noviembre 2014

          Por que le tomo cariño. Yo conozco gente que le prende velas y casi le reza a la PS4.

          Reply
    • Azrael
      10 noviembre 2014

      Mis respuestas, igual quizas te falta leer asimov, o estar menos shoreado para que te des cuenta.

      a. Lo del ruido, te la compro, quizas es demasiado lol q no se escuchara el trabajo. Pero te dan a entender cuando ves todo, q ellos vivian en la base, o hacian residencia.

      Dos. El plan de ALfred era el plan B, lo explica el Matt Damon, no existia plan A, Todo, todo se enfocaba en q la gente de la tierra quedaria atras, al final era una pelea interna de «salvar a la gente de la tierra» vs «salvar la humanidad». El Alfred si conocia a MM, incluso lo dijo, la mayoria creia que habia algo q los estaba ayudando, por eso que llegara el mejor piloto q conocia, era por que la mision podia tener mas exito. Todo lo q dice Alfred, es mentira, solo buscaba el apoyo, q la gente tuviera la esperanza para poder volver y/o salvar a la gente de la tierra. Se supone, q los cientificos que fueron a buscar el planeta, fueron, se sacrificaron «por la humanidad», no por la gente de la tierra (para alfred y ellos estaban perdidos los de la tierra, eran insalvables». Matt Damon, no enloquece, recuerda que les quedaba energia para a. mm volvia a casa con su familia o b. ir a otro planeta que era habitable. Piensa en este personaje como Hall de 2001, lo mas importante era la mision, pero se dio cuenta q su supervivencia quizas era mas importante, por esa razon manda el mensaje falso, y ya que esta a salvo, lo mas importante para el es la mision, salvar a la humanidad (no q mm vuelva a su casa). Alfred no necesitaba la info, alfred necesitaba q iniciaran la colonia, lo del hoyo negro aparecio despues. Lo del librero (me enoje con eso un poco), el gallo se envio el quedate, pensando q podia cambiar el pasado y no ir, despues entendio que el estaba ahi para ayudar a la hija, por eso le envio los datos, piensa en la vida de la hija en ese lugar como en Doctor Who, un libroq ue puedes ojear e ir retrocediendo los capitulos como quieras, el robot dijo q no estaba en ningun lado, estaba perdido en la 5ta dimension.

      3. Leete si puedes, el fin de la eternidad, explican clarito (es lo mismo, pero al leerlo mas lentito lo entiendes)

      4. matt damon, se lanzo heroico a salvar a la humanidad (no a los humanos de la tierra, me acorde de padre fundador!!!). Cuando llego al planeta, supo q iba a mandar el mensaje «aca no hay nada», no le iba a servir, por q no lo iban a ir a buscar (piensa en lo crazy q se puso al saber q iba a morir solo, el mismo negro preferia envejecer a dormir para siempre), ahi esta el motivo, q lo salvaran para asi virarse a otro planeta con los q llegaran. Lo del negro, ya q lo dijeron, dispositivo de autodestruccion del robot. Lode los recursos, de nuevo 2001, en esa t explican q lo q nos hace humano en si es nuestra inteligencia, aunq sea artificial, les dieron hasta «una personalidad», para q ellos se acostumbren y tengan «a alguien», si la mina se crio en la estacion, tuvo contacto con robots siempre, por eso los estimaba, como un perrito (el cuento «el mejor amigo de un niño»!!!»
      Lo de los recursos, recuerda q iban calculados para cierto numero de viajes, al matt damon se le estaban acabando.
      Piensa q eran naves para empezar de nuevo, o sea debieran de tener algo para establecer una colonia.

      5, eh, no se, a mi como que pense q querian darle un momento mas intimo no mas.

      Y no explico mas, quizas salte alguien por ahi

      Reply
      • Pam
        10 noviembre 2014

        Igual para ir a ver una pelicula uno no tendria porque haberse leido unos libros o a Asimov, deberia explicarse sola.

        Reply
          • Pam
            10 noviembre 2014

            Hermes aprovecho de pedirte el Flimcast de Intersetelar, lo necesito 🙁

            Reply
        • Azrael
          10 noviembre 2014

          La pelicula debiera de explicarse sola, lo de Asimov lo decia por q uno se prepara mas para entender esos lios de tiempo espacio con q la gente se enreda

          Reply
          • Pam
            10 noviembre 2014

            Entonces el problema es de Nolan, que no supo explicar bien su historia.

            Reply
          • Karen
            10 noviembre 2014

            Lo de Asimov es para dárselas de bakan.

            Reply
    • Franco
      10 noviembre 2014

      Pocas veces he estado más de acuerdo con Hermes que esta (creo que la última vez fue con la critica del primero capitulo de TWD, serie que ahora es cualquier huevá).
      Nunca he sido de Nolan aunque siempre le he rescatado cosas a sus películas. Lamentablemente en esta me parece que se fue al chancho; todo lo que no me gusta de Nolan, en abundancia.

      Lo principal, por lejos, es su narrativa, y en esto incluyo los diálogos. Sobreexplícate una cosita. Siempre tan grandilocuentes esas conversaciones, como bien dices, todos poetas. Ya desde el comienzo, con esa escena de Ay papá, por qué me llamo Murph como la Ley de Murphy y Maconegui con una respuesta tan papá perfecto mirando hacia el futuro, se veía venir la manito. También comparto que visualmente pocas veces me impresionó, y una paja, porque esa era una de mis grandes razones para estar ahí.

      Pero me gustaría, por sobre todo, hablar sobre un punto que creo no haber leído en ninguna crítica: los personajes y, especialmente, los personajes secundarios. En realidad sólo los secundarios, me molesta lo estereotipado de todos sus personajes (en esta película, especialmente la Hathaway), pero si hay algo que realmente me molestó es lo falta de respeto y poco cariño que le tiene Nolan a sus secundarios. Primero, los dos pelotudos que iban en la nave (el negrito que se hace viejo y el compadre que da lo mismo), totalmente funcionales y creados para ser muertos, no hay otra intención para ellos. Hasta TARS era más persona. Pero lo que más me molestó es que huevá ustedes, Nolans, que crearon al hermano de la Chainstainin SÓLO para ser la contraposición de ella, desde el comienzo sabemos que es un conchasumadre pesado y sentimos lastima por la Murph, lo que la convierte en víctima y oh, siento empatía y quiero que le vaya bacán en todo. Luego creí que se iban a reivindicar cuando conversa con su papá sobre su futuro, se hace cargo de la granja y tiempo después tiene esas escenas emotivas (de lo que más me gustó de la película) cuando Maconegui ve los videos que le ha mandado y cómo va creciendo y haciendo familia. Pero después vuelve a ser el funcional: esa escena del fuego muy a pito de nada, bastante latera como dices tú, donde el hueón además se opone a SALVARLE LA VIDA A SU PROPIO HIJO, qué es esa mierda? a pito de qué? por qué esta a cargo de la granja, nomás? bueno, pero más hueón aún entonces, y entonces nuevamente el hermano malo vs la hermana buena elegida, y la engrandece. Pero bueno, todo esto podría ser perdonable hasta que ya mandé todo a la mierda, y es que en esa escena que también criticas, donde Maconegui habla con su hija viejita, el padre que es el más bueno del mundo y se preocupa por sus hijos que no los ve crecer NI SIQUIERA LE PREGUNTA POR SU HERMANO, NO ESTA NI AHÍ. No vuelve a aparecer MÁS, lo que confirma que el hueón fue creado SÓLO para engrandecer la figura de la Murph, un personaje funcional, que todos sabíamos que podía morir y no nos importaría (¿habrá algo ahí con los hermanos Nolan?, quién sabe, SQP). Ni un respeto por sus personajes secundarios po. Pero bueno, es un blockbuster.

      Lo que me molesta, finalmente, es que se imponga esa mediocridad narrativa en favor de cosas impresionables o emotivas, porque nadie puede negar que Nolan propone ideas interesantísimas, pero, especialmente en esta película, no sé cómo un relato tan deficiente podría ayudar a estas, o incluso a una buena historia que podría ser mejor contada. Pero NOLAN.

      Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        No puedo creerlo, pero sí. Es la crítica más larga de toda mi carrera Y AÚN ASÍ DEJÉ COSAS AFUERA. ¡El hermano! Matthew debe ser el padre más indiferente hacia su segundo hijo de la historia del cine. Llega a ser inhumano lo poco que le importa el hermano mayor jajajja.

        Reply
        • juan carlos v
          10 noviembre 2014

          Es como superman y batman que no están ni ahí con sus mamás y eso que no les hicieron nada malo.

          Reply
    • Pam
      10 noviembre 2014

      Te tengo un reclamo Hermes, porque no mencionaste Gravedad? Es el mejor ejemplo de ME EMOCIONO VIENDO LA GRANDEZA del universo :/ la extrañe mencionada en la critica.

      Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        Es cierto. Quizás la desmarqué porque Gravedad no se siente como película de sci-fi, de tan realista que es todo.

        Reply
        • Pam
          10 noviembre 2014

          Porque también hay un lazo «perdido» madre/hija y con el tener una razón para volver versus la grandeza de la tarea en que estan metido los señores astronautas 😀

          Reply
    • paulo gallardo soto
      10 noviembre 2014

      ME GUSTO MUCHISIMO LA PELICULA, ES VERDAD QUE NO TIENE LA DIRECCIÓN DE ARTE DE GRAVITY ( ESO SEÑORES ES EL ESPACIO EN MI CABEZA)Y TIENE DEBILIDADES EN EL ARGUMENTO Y ALGUNAS COSAS QUE PASAN POR QUE SI Y QUE ME DI CUENTA AL TERMINAR LA PELICULA ANALISANDO LA LOGICA, PERO LA HISTORIA DE «RUST» CON SU HIJA A TRAVÉS DE LOS AÑOS EN EL CONTEXTO DE BUSCAR UN NUEVO PLANETA QUE HABITAR RODEADO DE AGUJEROS NEGROS Y HOYOS DE GUSANOS, ES «ALUCINANTE» EL SACRIFICIO DE UN PADRE POR SUS HIJOS.

      SALUDOS A TODOS Y EN RESUMEN MUY BUENA PELICULA!!!

      Reply
    • Ange
      10 noviembre 2014

      Claramente la pelicula no te gusto, y en eso entiendo la desilusion con tu director favorito porque a mi me paso. Amaba a Tarantino con vendas en los ojos y cuando todos amaron Kill Bill la vi y casi sali llorando de desilusion del cine. La encontre, y la encuentro aun, un bodrio recocido donde todo lo que encontre que era perfecto en el ahora era intragable. De hecho, ni siquiera vi la 2 xD. Supongo que hay algo dentro de uno que hace que a veces conecte con las cosas y otras no. Ame Interstellar y esas cosas que encontraste charchas me encantaron. Me encanto la narracion en doble linea de tiempo. Senti que esa era la clave para que la peli no fuera latera. Y siempre espere que Alfred y el Matt Damon salieran con su «agenda oculta» porque sino encontraba que eran como gratuitos los personajes. Y me encanto mucho la forma en que se filmo todo. Visualmente la encontre una maravilla sin ser grandilocuente. Bah, quizas este es como el monologo del amor (

      Reply
    • Ange
      10 noviembre 2014

      que si ese lo encontre un poco gratuito), pero en resumen mr Hermes, la proxima de Nolan pueden ser una reconciliacion. A no perder la fe :D. A todos nos pasa

      Reply
    • Camila
      10 noviembre 2014

      Yo tengo una duda existencial. De dónde saca las coordenadas de la base de la NASA? Las descifran de uno de los mensajes que manda el «fantasma», entonces, se las automanda Matthew? En qué momento? Quizás me volé un rato y no lo recuerdo. Alguien sabe?

      Reply
      • Tuetueh
        10 noviembre 2014

        Lo dice clarito el Cooper cuando está en el Teseracto: «mándame las coordenadas de la Nasa»

        Reply
        • Camila
          10 noviembre 2014

          Ahhh me volé entonces. Gracias!

          Reply
    • Rodolfo Olate
      10 noviembre 2014

      Buenas Hermes,

      Primero que me paso con esta pelicula cuando la ví, fue ver al salfate y cachar que todo calzaba; pero luego de eso salí del cine con la música del parto de dios retumbando en mi cerebro hasta el otro día.
      Luego cuando desperte sentí y me dije «Eureka» la película me gusto y no solamente en el sentido del cliche que suena la frase en ese momento en particular, sino por el hecho de que a criterio personal logré entender parte de la mecánica de la película, la cual si tiene vacios, tiene un transfondo por sobre lo que esta misma pudo haber tratado, a modo de ejemplo:
      Cooper o alias el hombre fuera de tiempo, nunca se sintió comodo con la situación actual de la tierra, por ello al mas minimo soslayo y/o oportunidad de salir disparado lo hizo, obviamente con el transfondo de poder ayudar a la humanidad y brindarle un mejor lugar a su familia o alias «clavo de cobre». El resumidas se tenía asumido que podía ser un ida sin retorno, pero nunca perdió la esperanza de volver.

      Brand hija, netamente fue salvada por su padre a no morir en una tierra decadente y ella estaba con la ilusión de encontrar a la persona que amaba.

      Los Clavo de Cobre, la hija definitivamente era la re-encarnacion de S. Hopkins, por algo logro entender los mensajes que inicialmente recibió y también pudo determinar la función matematica. En el caso del hijo, este no logró converserme con su actitud de vida tan pasiva, ya que su proposito en la vida era solamente hacer fotosintesis.

      Los Robot lego, me sorprendieron enormente, sino es quizás por Bender estos pasaron a ser los personajes mas entretenidos de la película.

      Ahora a mi gusto, lo mejor fue el hecho de mandar a la punta del cerro al final el tema del tiempo, ya que al estar en la 5 dimensión fue OMFG, puedo estar y no a la vez en todos los lugares, espacios y decisiones de forma inmediata (casi al nivel de DIOS….estas ahí?)

      Y lo que no me gustó también fue como magicamente encuentran al Cooper flotando al lado de la mismima estación, eso no se perdona, ya que es como si fuera y volviera como en el metro…en hora punta…

      Bueno eso, y sorry si se da la lata con taaaaanta palabra en la misma.

      Saludos!!

      Reply
    • Cristian
      10 noviembre 2014

      A diferencia de algunos, fui a verla con grandes expectativas, no por trailers que haya visto ni por comentarios de gente, sino por artículos que leí por ahí en internet, acerca del proceso de desarrollo de la pelicula, efectos especiales, etc..
      Más que evaluar diálogos o la película en sí (no soy entendido en el tema ni gran conocedor de cine), pero, todos los que vimos la película, vimos una OBRA DE ARTE, en el sentido de que, por primera vez en la historia del cine, fuimos testigos de una representación de los fenómenos del espacio (hoyo negro, etc) más fiel y cercana a la realidad que se hayan hecho jamás. NOlan trabajó con ingenieros de la NASA, los que, con fórmulas matemáticas etc etc etc lo ayudaron a poder representar lo mas realmente posible, lo que sería un hoyo negro, y como se comportan, como se ven…

      Esta película está basada 100% en teorías reales, cálculos reales de los fenómenos del universo, (del que sabemos poco, nosotros simples mortales)
      En fin.. esta película te ayuda a soñar, a imaginarte y visualizar fenómenos más allá de fórmulas matemáticas imposibles de entender… las tradujeron a imágenes.
      No iba al cine desde hace 1 año y medio.. Me fui más que pagado.

      Reply
    • Felipe
      10 noviembre 2014

      Entonces al final será como pa verla en «cine en su casa» » grandes eventos » o » cine de trasnoche » y ahorrarse las lucas del XD ??? o al menos esperarla en el cable ?. Igual Nolan me cae bien, pero no es idolatrable. sus películas siempre me dejan esa sensación de mirar con cara de Philip j. Fry preguntándome siempre si me gusto tanto o no me gustó nada… de ahi vienen mis preguntas anteriores y esta claramente ¿ si no la veo y la encuentro tiempo después en TVN y recién la veo, seria un pecado muy terrible ?. agradeceré vuestra iluminación

      Reply
    • Mstgx
      10 noviembre 2014

      A pesar de la tremenda manada de detalles, la película me gustó y me emocionó. La disfrute a pesar de todo.

      Y para la suma, un detallito que no he leído aún: sobre el planeta surf, el que sobrevolaron orbitándolo. desde el espacio puede verse claramente si un planeta está cubierto 100% por agua, y esas olas también deberían verse desde el espacio (o entrando a la atmósfera). De todas maneras, jamás podrían confundirse con montañas, si no se veían desde arriba. Para que hablar de la propagación de olas de cientos de metros en una profundidad de agua de unos centímetros…

      Reply
    • Marce
      10 noviembre 2014

      Muchas de las cosas negativas que comentaste de verdad que era muy evidentes, y que eran molestas, como cuando la familia ni pesca al McConaghuey al entrar a ver a la hija-abuelita o como cuando se largan con esas reflexiones del amors y que ha nadie le importa si lo unico que uno quiere es que salven a la humanidad, que son realmente poco creibles. Pero bueno, a pesar de eso, me gustó. Lo digo en serio. Yo soy físico, más encima trabajo en las cosas que se muestran en la película y te puedo decir que hubo tantos detalles tan perfectamente retratados, que los defectos no fueron suficientes para que me desagradara. Tantas las sutilezas bien hechas, como cuando se alejan de la tierra en esa nave que rota súper rápido, y cuando tienen de referencia a la tierra, ellos se sienten rotando y se marean, pero cuando salen más afuera, cambian de sistema de referencia y parece que la tierra está rotando y no ellos (la magia de la relatividad). O los desfases en en el tiempo, por los distintos campos gravitacionales, y como juegan con eso para darle la emotividad a la película, no solo por la distancia espacial de los personajes, sino también del tiempo.
      Y bueno, esa parte en que va la Chastain y suelta los cálculos, se la compro igual porque una persona que lleva toda su vida haciendo unos cálculos se los sabe de memoria, y muy probablemente con la emoción los puede soltar lejos, porque es la lógica lo que te lleva a los resultados, y eso ya lo tiene y los puede volver a hacer. Igual quizá mis razones no sirven para que a otro le guste, obviamente son personales, y obviamente la película era para todo público, pero me quedo con las cosas buenas. Ya, eso. Leyendo tu crítica me di cuenta de las cosas que me molestaron, que eran más de las que pensaba, aun así me quedo con buen gusto.

      Reply
    • Outsider
      10 noviembre 2014

      Ayer en la tarde (domingo) estuve a punto de entrar a ver la película si no fuese porque eran las 2 de la tarde y la función era a las 5 y me daba lata quedarme dando vueltas en el mall sin plata pa comprarme nada, asi que por suerte me arrepentí y me fui pa la casa a ver El Conjuro por segunda vez…

      Y es que la quería ver, pero influenciado solo por todos los comentarios que dicen que la película es la raja y todo eso, por nada mas, de hecho, encuentro sobrevalorado a Nolan, lo siento, pero de las batman me quedo con Bane y el guason y lo demás es desechable.

      Inception y memento son las únicas que salvo de este director, y memento que creo que es su única Joya.

      Ahora que leo la critica Hermesiana, supongo que si tengo tiempo la ire a ver al cine sino, la espero en DVD, total ya se me quitaron las ganas, eso que no lei los Spoilers.

      Y por ultimo opino que Event Horizon es la raja cuando la fui a ver la vi dos veces seguidas en el mismo cine ya que antes las funciones eran continuadas y no te echaban pafuera cuando terminaba la película.

      Saludos.

      Reply
    • Catherine
      10 noviembre 2014

      A mi me encanto, si bien existen algunas partes sin mayor importanciar y sentido en la pelicula no apagaron el amor XD
      Respecto al papel de matt damon primero se debe tener consideración que entre su personaje y el profesor Alfredd ya tenian clarito que no sabian como traasladar a toda la humanidad y que lo importante era mantener la existencia de la raza humana por lo cual ellos no tenian plan A, solo y nada mas que el B, pero como se entiende que damon llego a un planeta en el cual no era apto para el vida, solo y sin combustible no tenia mas que esperar a estos nuevos viajeros para intentar llegar al proximo planeta y continuar con el plan maestro.
      Se debe entender tambien otro punto importante en la pelicula, el concepto de «amor» por lo cual Alfredd a quien mandaria si no mas q su propia Hija para «preservar» la raza humana? … por lo cual basandonos en el concepto del amor, no es mas comprensible y facil decir a un hijo «luchemos por salvar a la humanidad incluyendonos» o simplemente decir «ve a millones y millones de kilometros, olvidame y comienza otra vez»??? desde esta premisa es comprensible algunos puntos de porque ellos fueron los «escogidos» y las mentiras …!
      Si concuerdo en el hecho de que nuestro personaje principal llegara justo al momento de emprender un viaje a lo desconocido y que precisamente sea escogido tambien para esta mision, no esta muy bien logrado.
      Por ultimo el punto de los «seres» no es preciso decir que somos nosotros mismos, solo fue una probabilidad ya que jamas en la pelicula se afirmo concretamente y considerando las enormes posibilidades que se abren a lo desconocido en este universo pentadimensional y que su evolucion era millones de años mejor que la nuestra los «seres» podrian ser hasta simple energia del cosmos!

      Y bueno en si sumar que esta pelicula mucho mas alla de solo una historia de ciencia ficción, esta basada como muchos ya hacen mención a teorias y estudios cientificos «reales» en los cuales principalemte para entenderlos se debe considerar como ese viejo refran que «Lo que sabemos es una gota de agua, lo que ignoramos es el oceano».
      Puede ser una apreciacion muy personal a la peli el decir que es buena, ya q me encantan todas estos temas de las teorias de cuerdas, del caos y multiples universo, pero la recomiendo XD aaajjaja.

      Reply
    • Marco Varralaé
      10 noviembre 2014

      Yo tengo toda la explicación sobre el final de Interstellar, desde que el Matthew se lanza al agujero negro; él murió. Todo estaba perdido y el protagonista ya no podía volver con su familia y la tierra estaba condenada, el futuro de la raza también, sólo le queda el sacrificio por otra persona (Hathaway), ya que se lo debía al haber tomado una mala decisión en la elección de un planeta habitable, así ella podría reencontrarse con el «amor de su vida» (¿?). En ese momento se muestra a Cooper en una representación de la vida después de la muerte, en donde cae en este plano multidimensional, donde están todos los tiempos a la vez, es ahí donde él intenta interactuar con los seres de tercera dimensión que somos nosotros, en ese caso, su hija de 10 años, solo logra dejar marcas, se convierte en un fantasma (desde el punto de vista de la tercera dimensión), y logra transmitir todo su aprendizaje, lo que sucede después, se podría decir que es una representación de lo que es el cielo, la deuda que tenía con su hija y su reencuentro, o una especie de paralelo entre el cielo y la tierra, y eso explicaría que nadie notara a Cooper al entrar en la habitación de su moribunda hija, ya que entra no como un ser físico, entra para despedirse y cumplir con su deuda, justo todo esto pasa segundos antes de que Murph muera. El cielo, están en el espacio, una réplica exacta de su granja en aquella nave cúbica, me da lata seguir explicando… tendría un poco más de lógica con una mejor redacción y más tiempo de mi parte y así tendría también más sentido con los otros finales ambiguos de las películas de Nolan.

      Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        Pero él sí se comunicó con la hija pos, se pasó a sí mismo las coordenadas de la NASA, ¿según usted eso lo hizo desde ultratumba?

        Yo encuentro muy forzado decir que el loco murió, no hay nada que indique eso en la película salvo cosas que podríamos estirar como que Matt Damon le dice que antes de morir verá a su hija, porque es su instinto de supervivencia. Digo estirar, porque esto es justo lo que pasa cuando el otro le rompe el casco, y cuando la ve la ve niñita, no ve ni a Jessica Chastain ni a una abuelita. ¿Por qué la vería como abuelita si está muriendo? ¿Me está diciendo que su cerebro fue capaz de proyectarla e imaginársela anciana? Encuentro que es mucho.

        Reply
    • D. Costello
      10 noviembre 2014

      Pregunta don Hermes: ¿Es mi idea, o los robotines son una mezcla entre el HAL de 2001 y el monolito de la misma película?

      Y otra cosa: Si la nave se empezó a desarmar en la pasada del agujero negro, ¿Cómo fue que el True Detective sobrevivió con el puro traje nomás?

      PD: Me gustó el True Detective en los momentos en que no estaba actuando como Rustin Cohle. Sobre todo cuando se va en la camioneta y levanta el chal para ver si la hija estaba escondida… fue como cuando Simba trata de despertar a Mufasa.

      Reply
    • mauricio morales
      10 noviembre 2014

      En twitter le había preguntado si había leído Revelación Mesmérica de Edgar Allan Poe, Hermes. Esto, porque para mí Nolan se está volviendo en términos de estilo en lo que Poe hacía con sus Narraciones extraordinarias: son ensayos en formato narrativo, donde la razón impera sobre el sentimiento, y nos muestra lo muy seco que es (y de paso, un vistazo de su enorme ego). Encuentro que Nolan se asemeja cada vez más a Poe que a Kubrick, más a Hans Pfaal que a 2001
      El loco no puede hacer documentales (sería algo muy raro), sino que explica sus teorías con ficción, como cuando Poe explica por qué las damas es un mejor despliegue de inteligencia que el ajedrez. Aquí en Interestellar, se dedica a explicar física cuántica y por qué el amor bien podría ser una magnitud medible que escapa a nuestro entendimiento, porque no interactuamos con las dimensiones suficientes.
      Con eso en mente, la película cumple su cometido, y fuera de eso, tiende a perderse, como bien has explicado. Eso no significa que la película sea mala, sino que tiene otra intención, bien distinta. Como Alfred.

      Reply
      • mauricio morales
        10 noviembre 2014

        por cierto, y lamentando tener q responder mi propio post, Anne Hathaway tiene la razón desde un comienzo según lo que pregona esta película: si se hubieran guiado por el amor, habrían llegado al primer planeta habitable y se habría solucionado gran parte de la película: el amor sirve como variable a la hora para tomar decisiones =)

        Reply
    • Gaby Potter
      10 noviembre 2014

      No me maten, pero siempre he encontrado sobrevalorado al Nolan. La única película suya que vi y encontré sinceramente la raja, fue Memento. Después… puras historias que «tendría que ver más de una vez para poder entenderla» que resultaron ser pura parafernalia y mucha simpleza de historia. Por que Inception es espectacular, pero no tiene nada de complejo. Está DISFRAZADA de complejidad, pero cuando uno decide sacarse la venda, la ve simple. Odio las Batman, pero eso es culpa de Christian Bale. Pa mí el genio real ahí es Hank Zimmer, porque esas músicas… me vuelan la cabeza y le dan la intensidad a las escenas del Nolan.

      No he visto Interestellar y ahora que leí que no te gustó, maestro, no creo que la vea. Si tú, que lo amas, la odiaste, terminaré odiándome a mi misma si gasto plata en ella.

      Reply
    • natitita
      10 noviembre 2014

      Algunas quejas parecen ser pura maña tuya no más, qué es eso de cuestionar a Matt Damon? el locoh! se tiene que haber pegado el medio volón allá solo, tiene que haber corrido en círculos cuando cachó que todo era mentira que iba a morir solo y obvio se le arrancan los enanitos al bosque, a quién no? yo coincido con varios comentarios por ahí que dijeron al final no les quedaba combustible y tenían que llevar a cabo el plan B, porque el plan B fue siempre la primera opción, pero el profesor se quedó piola ya que sabía que Cooper no iría por el plan B, pero sí por el A.
      Oye y por qué nadie pesca a Cooper cuando se reúne con su hija? porque la mina como que le dice ya fue po! ella está con su familia, la familia de ella ni lo conoce al loco, es una forma de decirle que él tiene que seguir, que los papás no deben ver morir a sus hijos, no lo quiere ahí hasta que ella muere, imagina que a tus 90 años aparece un papá de 40! LOCO, ya viviste toda tu vida sin él.
      Ah y el negro sí envejeció luego de los 23 años, él wn estaba canoso, claro no estaba hecho pico, pero dime quién envejecería en el espacio, no tení strees, no hay contaminación, ni comes chatarra, no hay polola q te haga salir canas verdes, ni tacos de auto…el wn fue un capo porque se pudo mantener lúcido! pero eso no es ni siquiera comparable a lo que le pasa a Damon, no creo que todos reaccionen igual a experiencias del espacio. Fin!

      y sabí que más nunca me había enojado tanto en leer una crítica tuya, espero que esta no esté en tu segundo libro, insisto muchos de tus alegatos parecen mañas hermenianas!
      chao pescao

      Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        Y sin embargo, te enojaste y no contestaste nada. ¿O sea que Matt Damon se volvió LOGOH? ¿Y listo? ¿Eso no más?

        ¿Y esa es la explicación para que la familia NI LO MIRE? En serio. Esa es tu explicación. La loca le dice que se vaya, pero antess de que se lo diga, cuando él entra LA FAMILIA NI LO MIRA y esa es tu explicación?

        Finalmente, yo no dije que el negro no había envejecido, también vi las canas. Dije que por qué en una película tan detallista nunca hablan de sus recursos, del oxígeno, de la comida. Y qué chistoso que expliques tan fácilmente que Matt Damon se volvió logoh en la soledad del espacio, pero aceptes tan fácil la tranquilidad del negro que estuvo (creo) mucho más tiempo solo.

        Pero está claro que te enojaste y no quieres conversar, quieres alegar con maña.

        Reply
        • natitita
          10 noviembre 2014

          quizás la nasa no tiene test de rorscharch para determinar la locura de los austronautas o quizás Matt Damon hizo trampa en el de él.

          Reply
        • Andrés Concha M.
          10 noviembre 2014

          Te concedo lo de que la familia lo ignore, me dio la misma impresión cuando la vi, pero la locura del Dr. Mann está PERFECTAMENTE explicada. Si no la cachaste, es problema tuyo nomás.

          Reply
          • Hermes Antonio
            10 noviembre 2014

            ¿Quién dijo que no entendí que el personaje estaba loco? Lo que no me queda claro son sus motivaciones.

            Pero en vez de explicarme (ya que soy tan tonto) me dicen puro AY NO ENTENDISTE, NO SALVAI A NADIE. Ya pos, yo he defendido películas, sé que pueden hacer un mejor trabajo que este.

            Reply
            • Andrés Concha M.
              10 noviembre 2014

              Jajajajaja, pero Hermes no te enojes si yo amo tus críticas, lo que pasa es que ahora no estoy de acuerdo con ella nomás.

              El Dr. Mann se volvió loco de soledad, y lo que quería era irse al planeta en el que se iba a ejecutar el Plan B (ya que él siempre supo que ése era el único plan real; por lo mismo no le interesaba regresar a la Tierra).

              Estaba vuelto loco de soledad y sólo tenía una oportunidad de volver a tener compañía humana. En ese esquema, el sacrificio de estos astronautas era necesario y tolerable (aunque admito que la estupidez esa de lo que uno ve cuando se está muriendo sobra totalmente).

              Además, está explicado el por qué no puede hacer correctamente el docking en el Endurance: Se efectúa con un procedimiento de asistencia en el PC, que está deshabilitado por los androides, por eso no logra hacerlo; no todas las naves hacen docking de la misma manera y él no había sido entrenado para hacer el de ésta nave.

            • Andrés Concha M.
              10 noviembre 2014

              Recuerda que si él revelaba que el planeta en el que aterrizó era inútil, la posibilidad de que vinieran a buscarlo era remota (prácticamente inexistente); por eso miente y envía información falseada, para tener una posibilidad de salir de ese planeta y llegar al planeta en que se ejecute el Plan B.

            • Andrés Concha M.
              10 noviembre 2014

              Y te cuento que yo escribí mi propio review amateur, bien largo, en mi perfil de facebook, pero me parece pretencioso y desubicado publicarlo aquí. Por eso me limité a hacer un comentario diciendo que estoy en desacuerdo contigo. Si algún día lo leyeras y me comentaras en él, aunque sea para destrozarlo, me sentiría muy honrado.

            • Invader
              10 noviembre 2014

              Sorry que me meta, pero el plan de Mann era solo matar a Cooper, e irse con los otros dos científicos al planeta Plan B. Y la idea era deshacerse de Cooper para quedarse con la nave para poder viajar al planeta Plan B, ya que Cooper habia decidido volver a la tierra ya que se suponia que el planeta Mann era el indicado para poner las semillitas de los humanos.

        • Fernando Martinez
          11 noviembre 2014

          Recuerdo que el «negrito», dice claramente que alternaba períodos despierto y durmiendo en la «cama helada», de lo cual se aburrió.

          Reply
      • Invader
        10 noviembre 2014

        El tema del negrito lo explica el mismo… Pasaron 23 años desde que bajaron al planeta y lo dejaron solo. De esos 23 años durmió varios, pero pasó también largos períodos despierto…

        Reply
        • Hermes Antonio
          12 noviembre 2014

          ¿Y con eso tienen suficiente?

          Miren, para mí la cordura del negro, y que no tengan problemas con los recursos (comida, oxígeno, etc.) es un problema menor, y no es tan importante. Pero cuando justifican sus buenos veinte minutos de película (según yo, inútiles), me sorprende que lo expliquen tan fácilmente con un «¡Se volvió loco!». De la misma manera como los convence un «Oye, está clarito, de los 23 años igual durmió entremedio».

          Me acuerdo de náufrago. El loco pasó cuatro años solo y ya hablaba solo con una pelota de vóley. Diálogos reales y extensos. Eso me lo creí. Me suena a real, cuando he pasado apenas dos días aislado y me quiero pegar un tiro. Pero está bien, pasaron 23 años y estaba tiqui-taca el loco.

          ¿Y el otro? Ah no, ese SÍ se volvió loco, él sí.

          Reply
    • Andrés Concha M.
      10 noviembre 2014

      Te volaste Hermes. Fíjate que yo suelo amar tus críticas pero esta cuestión no te gustó de puro mañoso. Yo la encontré épica y emocionante, y aunque admito que puede tener algunos plot-holes (de lo que no estoy seguro y, por lo demás, todas las películas de Pirinolan los tienen), encuentro que sus virtudes compensan CON CRECES sus defectos. Las ideas que presenta son fabulosas, visualmente es un espectáculo soberbio (¿Qué eso de que no tiene su propio «estilo» visual? ¿…?).

      Mira, no tengo ni los conocimientos técnicos ni la epxeriencia para botarme a crítico de cine, pero en mi sinceramente modesta opinión, la prueba de que todos esos defectos que algunos le encuentran a esta película está en su mente solamente es que lo que a ti te gustó es precisamente lo que a otros críticos no les gustó, y viceversa. Lee a algunos críticos gringos y vas a ver de qué hablo.

      Ya, si igual amo tus críticas, pero creo que estás traicionando injustamente a Nolan, que vive y reina por los siglos de los siglos.

      Reply
      • Hermes Antonio
        12 noviembre 2014

        ¿»Traicionando a Nolan»?

        Por este tipo de comentarios me dan ganas de jubilarme.

        Reply
    • Nelson Mandela
      10 noviembre 2014

      Una duda amigo Mermes, quien cresta le dijo a ud. que en DKR le fracturan la espalda a Bruce Wayne, eso ocurre en Knight Fall (el comic), pero en la película de Nolan, solo se trata de una dislocación de vértebra, que por lo demás no se cura en un par de días, entre que Bane lo derrota y Batman regresa, transcurre un tiempo suficiente como para que Gótica se trasforme una zona de guerra. Bane al desestabilizar el reactor lo transforma en una bomba que tiene un tiempo de detonación de 5 meses.

      Lo anterior solo lo expongo para graficar que muchos cuestionamientos que hoy surgen al guión de Interstellar realmente esconden una pobre capacidad de análisis a los detalles del mismo.

      Ej: Primero, le da la misión a un loco que aparece de la nada diciendo que llegó ahí siguiendo fenómenos gravitacionales. A nadie le parece muy raro y le echan pa delante no más con el plan.

      Resulta lógico que le den la misión a Cooper, si consideras que la NASA tiene la firme creencia que el agujero de gusano fue creado por una civilización avanzada que puede manipular la gravedad, luego Cooper (piloto calificado) llega a ellos a causa de un fenómeno gravitacional, entonces Cooper = El elegido.

      Para finalizar amigo Mermes, usted no puede decir que fue al cine sin ninguna expectativa, si no las tuvo por la película, al menos las tenia por su director.

      Reply
      • Andrés Concha M.
        10 noviembre 2014

        Aplausos para Ud. amigo Nelson. Estoy completamente de acuerdo. Además, hay que recordar que Cooper ya había trabajado en esos proyectos, pero se retiró cuando tuvo su accidente. Así que no tiene nada de raro que le hayan pedido que tripule la misión.

        Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        Cierto, despejó todas mis dudas sobre Interestelar refutando algo que dije sobre DKR. No voy a refutar eso porque es algo que no me molesta, y no tengo claro cuál es el reclamo de los anti-DKR. Pero de que alegaban por eso, era cierto.

        Y usted me va a perdonar, pero en la NASA el señor que nunca más salió no estaba nada convencido de que Cooper fuera el indicado, pero todo en esa secuencia da un poco lo mismo. Con decirle que uno de los diálogos principales en esta escena es: «No te voy a decir de qué se trata esta misión hasta que aceptes ser el piloto». Defienda ese diálogo, por favor. Entre científicos. De la NASA. Sobre una misión para salvar al mundo.

        Sigh.

        Reply
    • esteban Peña
      10 noviembre 2014

      Hermes, esperaba más de el »maestro» de la crítica. una cosa te voy a decir, la pelicula es cientificamente correcta. El público al que iba dirigida no es de la misma norma que el de las demás.
      Lo más positivo, a diferencia de todas las otras peliculas nolanisticas, este final se introdujo mucho mejor.

      Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        Sorry, pero es una película, no un paper científico. Y yo critico películas.

        Y el argumento de «Oye, yo soy físico y así es la cosa» ya lo usaron con THE BIG BANG THEORY.

        Reply
    • Daniela Quevedo V.
      10 noviembre 2014

      Pucha, es una película que me conflictúa también, porque tiene elementos bacanes pero otros muy what?!…aunque en general como un todo igual me gustó y la volvería a ver, porque pucha que hace siglos que una película no me hacía llorar a goterones, tratando de hacer piola que me llegó al corazoncito, y eso lo aprecio…además que lo primero que le dije a mi novio al salir fue «que onda los robocs más bacanes que he visto en mi vida!!! cero cercanía física a lo humano pero con personalidades que cuando recién apareció el primero me cotó internalizar que no era una persona de carnita…genios!
      eso…buena crítica, interesante película y geniales tus podcasts con la pobrecabra 😉

      Reply
    • Cristián
      10 noviembre 2014

      Tampoco me gustó, la fui a ver y me quedé dormido cinco minutos. A lo mejor en ese rato estaban todas las respuestas, pero la única pregunta que me quedó rondando durante la película es por qué la gente seguía usando ternos…saludos!

      Reply
      • Seba Sánchez
        11 noviembre 2014

        Felicito alguien que reparó en los ternos!
        También hubiera apuntado a eso, estoy en desacuerdo en harto de los puntos que mencionó el amigo Hermes, en otros muy de acuerdo, pero los perdono… pero los ternos! qué necesidad de usar terno y corbata wn… si el mundo se está yendo al carajo!!

        Reply
        • Hermes Antonio
          12 noviembre 2014

          Y agreguemos que esa escena transcurre tardísimo en la noche. ¿Qué estaban haciendo en esa sala de reuniones? ¿Esperando a Cooper? ¿Discutiendo sobre la bolsa? ¿Planificando el futuro de Wayne Industries?

          Reply
    • Ricardo Mena
      10 noviembre 2014

      Pucha, yo tb soy un Nolanlieber. Soy el unico (hasta que te lei ahora), que le gusta «The Prestige». Rayé la papa meses con «Following», y tengo todos los flims en dvd y bluray. Incluso tengo tesis de asados importantes sobre Batman. Y si, tenía expectativas con Interstellar. No creo que pueda verla en el cine, por temas personales, pero leyendo tu crítica, hasta se me quitaron las ganas. No se si llorar o agradecerte. Pero bueh.
      Saludos!

      Reply
      • Bastian
        11 noviembre 2014

        Ricardo, a todo el mundo le gusta The Prestige … es mas en imdb esta dentro de las 250 mejores peliculas de la historia.

        Reply
    • Andrés Rojas
      10 noviembre 2014

      Hermes, yo no tengo absolutamente nada de crítico, ni siquiera de cinéfilo, pero sigo tus críticas con entusiasmo y esta vez no la comparto, por lo que quisiera plantear este desacuerdo exponiendo desde la vereda del espectador promedio, aquel que no ha visto todas las referencias que señalas en tu review, y que bien poco sabe de tecnicismos del séptimo arte.

      En primer lugar, debo decir que la película me fascinó: pocas películas me mantienen sentado 3 horas en el asiento sin moverme, en ocasiones con el pecho apretado, me hacen identificarme con los personajes y situaciones que se muestran, y maravillarme con los escenarios en los que se desarrollan. Sinceramente, salí del cine con la sensación de haberlo pasado increíble, como pocas veces me ha pasado con una película blockbuster. Es verdad que me cuestioné a la salida algunas incoherencias argumentales, como la elección casi premeditada de Cooper para la misión, el cambio tan rápido de escenario al final, desde el planeta lejano al hoyo negro en cuestión de segundos, etc, pero la verdad ninguna de estas opacó en lo más mínimo mi experiencia general de la película (lo mismo me pasó con TDKR).

      Respecto a los puntos en mayor conflicto con tu análisis, quiero detenerme en el personaje de Matt Damon. A mi me pareció un buen personaje, y en ningún momento me cuestioné tanto sus motivaciones como tú, porque me parecieron suficientemente explicadas en la película, y el loco me enganchó: un tipo excelente en lo técnico, el mejor de su grupo, queda a merced de la muerte, la soledad, el fracaso y el nulo reconocimiento a su trabajo, y en su desesperación narcisista busca con afán que alguien lo rescate para completar su misión, y ser el héroe que siempre creyó ser. Así me pareció desde el principio, por eso encontré al wn super verosimil. Lo de la incompetencia para enganchar la nave te lo otorgo, pero la escena de su muerte estuvo tan la zorra que me da lo mismo.

      En relación al plan A trucho y el plan B, tampoco me pareció taaaaan complicado ni incoherente: lo entendí como que Caine tenía efectivamente esos 2 planes, pero el primero era virtualmente imposible, ya que necesitaba ese dato del hoyo negro, y el segundo implicaba que sus voluntarios tendrían que dejar morir a toda la humanidad existente, lo que hacía muy dificil de aceptar. Así, no mintió en el sentido estricto de la palabra, sólo maquilló la verdad, porque los 2 planes efectivamente existían, pero no creía posible que alguien lograra el primero. Pero al principio de la peli explican la Ley de Murphy, y creo que ahí es donde entra: todo lo posible puede pasar, aunque tenga una posibilidad en un trillón (y pasó).

      Y por último, creo que buscarle todas esas explicaciones a esas situaciones confusas, que efectivamente existen pero son poco importantes para el desarrollo o el mensaje de la película (según mi parecer), no hace más que amargar una experiencia bastante placentera de forma bien egoísta, algo así como enojarse porque un guitarrista se equivocó en una nota en un concierto, o porque la comida filete tenía una papa algo más salada.

      Reply
      • Fus
        11 noviembre 2014

        Me encantó tu comentario.
        La película no es la mejor de Nolan, pero no es para odiarla. Es muy entretenida.

        Reply
    • José Manuel
      10 noviembre 2014

      Siempre me pregunto por qué cuando los críticos hacen retrospectivas sobre Nolan, nunca mencionan a Insomnia. Aquí la mencionaste pero curiosamente, no en el minuto que se enumeran todas las bondades de sus obras anteriores, como si de alguna forma no encajara dentro de su filmografía. A mi me parece que es su película más honesta y natural, donde no tiene pretenciones de «Soy Nolan así que tengo que hacer una película inteligente de nuevo por que es mi estilo y por eso me quieren». La película es inteligente por naturaleza propia, y no por teñirla de una trascendencia forzada, como las que viene haciendo luego de Batman.

      Reply
      • Hermes Antonio
        10 noviembre 2014

        Busque mi completa retrospectiva dedicada a Nolan. Analicé Insomnia junto con las otras, y le di la importancia que merece.

        Reply
    • Risetka
      10 noviembre 2014

      Soy tan amarilla que dedo decir que me gustó la película y la crítica de Hermes 😛
      Es que en realidad me pasó que me quedaron muchas dudas y cosas que no entendí por qué pasaron, como las que menciona Hermes. Me afectaron principalmente las escenas finales donde todo era por el amor y después el loco se va, nunca pregunta por su hijo, que supongo ya estaba muerto. Y ve a su hija 30 seg y se va con una loca que supuestamente fue a buscar a su pololo.

      Pero saltando esas preguntas, encontré que las partes bacanes eran alucinantes, sí me gustó como se veía todo, el rollo de las dimensiones me explotó la cabeza, así que asumía que posiblemente no podía entenderlo por completo.
      En mi caso fueron más los más que los menos. Pero me gustó mucho el detalle de la crítica de Hermes.

      Reply
    • True Detective
      10 noviembre 2014

      Interstellar pienso que es de ese tipo de peliculas que va ir mejorando con el tiempo, y con el pasar de los años se transformara en una obra maestra, me explico, a mi me gusta estudiar sobre historia de cine y cuando salio «2001: Odisea al espacio» los criticos y gran sector de la audiencia, no la entendio y por ende no le gusto, a veces esas sensaciones post-pelicula van de la mano, lo que uno no entienda o que deje mucho a la imaginacion en el momento se va rechazar y se va ignorar, pero ahora 2001 es puesta como la pelicula de ciencia ficcion mas influenciadora de los ultimos 50 años. Cuando salio «Blade Runner» si bien los criticos la apreciaron en ese tiempo, no es como se aprecia ahora y para que hablar de si fue exito de taquilla (le fue como el orto) pero ahora es vista como un estandarte en el genero de la ciencia ficcion, Interstellar dentro de lo que ha sido criticada, tiene su punto a favor, el mismo que le veo a Prometheus(2012) esta creando debate entre la gente, algo inusual en el cine hoy en dia, la gente de estos tiempos quiere que la pelicula no deje ningun cabo suelto, y que todo tenga sentido, y que menos te haga pensar, etc…algo asi como «Avatar» para poner un ejemplo reciente, las peliculas envejecen bien o envejecen mal, no hay como el juicio de la historia Hermes Antonio y en lo personal a mi esta pelicula si bien la vi el jueves pasado (dia de estreno) me ha tenido pensando toda la semana, me acecha Interstellar, incluso hasta en mis sueños y cuando una pelicula logra hacerte eso es que algo hizo bien, la mayoria de las peliculas uno las ve y cuando termina te pudo haber entretenido pero al rato se te olvida, estan las otras que uno les gusto, dejo pasar tiempo, las vio de nuevo y no le parecio tan grandiosa como creia incluso quizas la encontro infumable, pero ese es el punto, es todo acerca del impacto que una pelicula haga en ti…..Bueno si sigo me estare repitiendo como me quiero repetir Interstellar jajaja una y otra vez. Fue una opinion mas y me despido.

      PD: Miren al cielo y contemplen el gran espectaculo que son las estrellas y el espacio infinito…

      Reply
      • angelo
        10 noviembre 2014

        exacto, parece que le falto vision al critico maestro en esta ocasion

        esperemos pueda apreciarla con el paso del tiempo

        abrazote

        Reply
        • Hermes Antonio
          11 noviembre 2014

          ¿Por qué no me puede NO GUSTAR una película no más? Son bien apestosos, cabros.

          Cuando a mí me gusta una película y me encuentro con alguien que no, trato de enumerarle las cosas que me gustaron, o escucho sus argumentos para decirle que no estoy de acuerdo y le doy los míos. Ustedes en cambio me dicen que me faltó «visión», que «no tengo el nivel intelectual», que «en verdad sí me gustó». WTF.

          Curiosamente no he leído esta vez a los «Hermes a ti te gusta todo».

          Reply
    • Rafa
      10 noviembre 2014

      Por más que se agradece decir «no me gusto» en vez de «es mala» por primera vez no comparto la visión del gran Hermes en esta película.

      Y de más que es un volón personal pero Interstellar es una película de Nolan sobre el amor. La casuística termina dando lo mismo. Propone como fortaleza final de la interrelación del espacio-tiempo la única fuerza que no se puede medir: el amor.

      Por qué es inviable una propuesta así?

      Por qué es inentendible el comportamiento de Damon si está claro que el gallo quiere salvarse solo? Si ya sabía el plan y entendía que las potenciales expediciones podrían no saber el plan del tio alfred, tiene sentido pitearse al más «no-cientifico y emocional de la tripulación». Damon reconocía que la ultima vez ni siquiera sabia cuanto tiempo habia dormido siesta, el loco estaba ídem.

      (Nota aparte, Damon se parece caleta a HAL 9000 en su volá de perdición… es un genio, es el motor de la expedición, pero al momento de verse envuelto en la disyuntiva de su propia sobrevivencia, toma las decisiones basadas en su interes egoísta y caga…)

      Y sobre el momento en que la descendencia de Cooper no pesca a Cooper, si… yo esperaba un poco más. Sin embargo me parece acertado el momento donde «la hace corta». Incluso es la misma Murph quien le da a entender a Cooper en su discurso de que «esta mal» que los papas vean como mueren sus hijos y no viceversa (posteriormente le pide estar con sus hijos y desde ahi entiendo que la abuelita QEPD). Cooper comprende que su mision como papa terminó, que la tarea estaba echa y porque no, se quedó con la bala pasada con Hathaway.

      Ya el punto de si no te gusta que Nolan mezcle dos momentos y lugares y los vincule al unisono en la trama, es porque simplemente no te gusta Nolan. En casi todas las peliculas lo hace. Es SU recurso para resaltar el climax. Es como cuando Sampaoli pone al Pepe Rojas…

      Cual es el problema de esta pelicula para algunos? A mi parecer, es que muchos esperaban la visión de las ciencias duras, calculadas y determinadas por la inteligencia, casi como un sucesor, o un buen hermano de 2001… que iba a enfocar la majestuosidad de los efectos especiales en vez de enfocarlo todo en un angulo al lado de la camara… pero insisto… y si simplemente el entorno era solo una circunstancia y Nolan sugiere que miremos lo otro? Necesariamente los efectos especiales tienen que ser grandilocuentes para ser validos? Hasta agradecí que trataran de disminuir todo el ruido posible en el espacio… eso sí que lo hace real.

      Podrá seguramente tener fallas argumentales, pero acá la justificación del «no me gusta» tiene que ver con formas más que con fondos. Y es ahi donde lamento que Hermes no vea más allá del mensaje.

      Tenia que necesariamente cada uno de los personajes explicarlo todo tanto? Probablemente en la cabeza de Nolan ya estaba el problema de que iba a ser difícil de digerir el contenido de parte del publico masivo. Me da risa cuando leí no se si aquí o en otra parte que reclamaban que 2001 se explicaba en sí misma y que por lo mismo Nolan debió dejar más a la imaginación del espectador…

      Ok, puede ser pero no jodan… 2001 es un tedio que requiere un trabajo mayor. Y a diferencia de Nolan, Kubrick no estaba ni ahí con hacer superproducciones para la plebe. Y en esa parte hay que recordar que nos guste Nolan o no… es una fabrica de superproducciones justificadas en generar lucas. Mientras mas explicas, mas entiendes, mas propagas la idea, mas recomiendas, más te van a ver.

      Esta no es una pelicula digerible por si sola. No todos manejan la relatividad del tiempo, ni el instinto de supervivencia, ni otras cosas más.

      Siento que es necesario que a los que les gusta comparar consideren que 2001… es una pelicula donde se valora y atribuye el desarrollo humano y superhumano en el niño de las estrellas basado en la inteligencia. Nolan toma toda la inteligencia y termina diciendote «da lo mismo esa cuestión», la unión final y el desarrollo evolutivo del hombre hasta dominar las 5 dimensiones y la cacha de la espada parte de la base del amor como conexión del todo».

      Y ya por ese puro mensaje creo que es una gran película que merece verse muchas veces más.

      Reply
      • Hermes Antonio
        11 noviembre 2014

        Bueno lo explico en la crítica. Para mí las «fallas argumentales» que «seguramente» «podrá tener» la película, no son tan banales como dice usted. Eso me impidió ver toda la poesía que vieron ustedes. Y lo expliqué todo en la crítica, punto por punto.

        Y no, yo no dije eso de 2001, creo que ni me leyó así que mejor ni seguir.

        Reply
        • Rafa
          11 noviembre 2014

          Está bien, usted no puso lo del 2001… es una reflexión complementaria que quise poner aqui, en la unica pagina de peliculas que me importa en serio.

          Y hace bien de repente tener puntos de vista distintos don Hermes. Yo nunca posteo acá pero lo consideré necesario no para refregarle en su cara que esta equivocado o no (la cual nunca es la intención) si no porque uno quiere comentar y tener feedback contigo, ya para muchos es usted un punto de referencia en criticas de cine.

          Cuando se puso a explicar punto a punto lo que no le gustó, parecia una descripción aislada para criticar el todo. Como si la pelicula perdiera puntaje por esos detalles.

          El tema del «stay» podría explicarse porque Cooper acababa de asimilar que llegó en otra forma a ver a su hija cuando ya no tenía ninguna esperanza despues de pasar por un agujero negro, experimentar sensaciones indescifrables por el ser humano, y en ningun momento Cooper podr{ia llegar a asimilar que meterse ahí generara un canal de comunicación con la pieza de su hija… No puede haber un desequilibrio y descontrol producto de ese tempo? Si Cooper se da cuenta de que está viendo un suceso «pasado», ¿no podría en su desesperación después del charchazo emocional gritar desesperadamente que Murph le pida que se quede ahí para en volá nunca haber vivido la realidad existente (hasta podria haber pensado que eso era un mal sueño)? Quien sabe, la trama ofrece cualquier solucion y respuesta y creo que ese es el problema aqui.

          Nadie te va a decir de que manera es correcta la trama si al final no se llega a entender la motivacion final de la acción. Por lo tanto, uno no deberia ser tan concluyente en el vacío argumental de ciertos puntos si en realidad la pelicula es vaga en muchas partes.

          Es un loop de nunca acabar, pero tampoco es para enojarse don Hermes.

          En resumen, sin picarse. Lo queremos igual.

          Reply
    • Patricio
      10 noviembre 2014

      Que te puedo decir, tenía tantas expectativas que al final me jugaron en contra, quedé con gusto a poco! No la repudio ni la encuentro mala pero siento que los detalles (algunos de los que enumeraste) me hicieron mucho ruido especialmente al final.
      El personaje de Matt Damon lo encontré maloooooooo, el científico valiente que convence a los demás a ir a una misión a OTRA GALAXIA le tiene miedo a la muerte y soledad ¡Mis Polainas! Cual era la probabilidad que si quiera llegara con vida al planeta que le fue asignado? Y si sabía cual era el verdadero plan de Alfred como no iba a estar preparado para morir!!!!
      El plan de Alfred no lo encontré malo, de hecho lo encontré lógico, la única forma de salvar a la humanidad era hacerla nacer de nuevo (Plan B) ya que descubrió que su formula con el conocimiento que tenían no era posible solucionarla y por eso tuvo que engañar a todo el mundo con la ilusión de que si se podían salvar.
      Otra cosa que me causó ruido es quien eran realmente los seres que querían salvar a los terrícolas, nunca me pareció convincente lo que dijo Cooper que eran los humanos muchísimo mas evolucionados, no se si es por eso por que hay otras anomalías gravitatorias (lo dijeron en la sala de reuniones en la NASA) y resulta que por lo visto no tenían ninguna trascendencia (solo la de Murph)
      Igual la base científica la encontré notable y por 2 horas me la compré y me la vendieron muy bien, pero que sea el amor la base del éxito final luego de tremenda explicación ¡Que Onda!
      Ojalá nunca tenga una descendencia como la de Cooper por que se pasaron, se supone que el loco tiene 120 años, el único humano que vuelve de los viajes, un pionero interestelar y ni lo MIRAN, ni curiosidad les da!!! (En todo caso yo igual me devuelvo a buscar a la Anne Hathaway sin necesidad que me lo pida mi hija senil en su lecho de muerte)
      Pero como no todo es malo, me encantó la historia central (Padre – Hija)de verdad me llegó. Las escenas del viaje las encontré notable. La banda sonora genial. El sustento científico muy bueno (si la presentaran como hipótesis se las compro toda. Los robot me fascinaron.
      Bueno como dije creo que las expectativas me jugaron en contra, tengo que verla de nuevo, aunque dejaré pasar unos días más para terminar de digerir la primera impresión.

      Reply
    • Andrés Bustos
      10 noviembre 2014

      Creo que Hermes con algo más de tiempo y perspectiva va a entender mejor esta película, no puedo creer que ni siquiera haya mencionado a los robots, así como un par de las dudas se explican en la película.
      Creo que ser un crítico profesional con cartón y libro editado, empieza a jugar en contra para disfrutar y pasarlo bien. Tremenda película y tremenda banda sonora de Zimmer estilo Philip Glass

      Reply
        • Andrés Bustos
          11 noviembre 2014

          Era en buena onda en todo caso, me refiero a que a veces a uno le pasa que tanto buscar, juega en contra de simplemente disfrutar.

          un abrazo Hermes

          Reply
    • Lena
      10 noviembre 2014

      – Bourne se volvió loco, porque se supone que era el que la llevaba entre todos los exploradores y sabía el secreto de Alfred, y pensó tener las agallas para afrontarlo, pero otra cosa es con guitarra, a quién no le ha pasado que dice aquí me la puedo, y a la hora de estar donde las papas queman se le aconchan los meaos? Eso es lo que le pasó a Bourne, y ve su oportunidad de escapar pero esto significa dejar a los demás abandonados. No podía estacionar la nave, porque entendí que era un procedimiento que no podía hacer bien una pura persona.
      – Eché de menos que mencionaras a los robots, son la cumbia y ni siquiera un jumbito para ellos 🙁

      En fin, podría seguir con más detalles pero sólo diré que una crítica como esta la hubiera esperado por ejemplo para Prometeo, ahí no no te hiciste ninguna PDSI, y no puedes decir que los momentos buenos superan a los charcha porque no es así. Creo que a esa película le perdonaste demasiadas cosas pero con esta fuiste demasiado duro,y no creo que sea justo tirarle flores a una película mediocre tomando en cuenta a su director, pero por otra parte fustigar tanto a esta que en líneas generales es buena.

      Eso nomas, sigo esperando mi libro acá en el frío de Puerto Montt. Saludos

      Reply
    • Andrés Cea
      10 noviembre 2014

      A mi me pasó que la parte que más me gustó que fue la historia con la hija salvó a toda la película. Sin embargo, no soy padre. Creo que a en tu reciente experiencia de paternidad, despierta afectos muy negativos dejarla abandonada para irse a salvar la tierra con remotísimas posibilidades. Y qué salvar la tierra, el huea deja a la hija porque tiene deseo de aventura no más. Y eso para un recién padre me parece puede resultar imperdonable. Claro, racionalmente dices «que buen tema» pero emocionalmente te empiezas a cargar de afectos negativos a los cuales debes encontrar sentido, por ende sesgas la percepción y evaluación de la película hacia lo negativo. Más con el final que coincido es INCOMPRENSIBLE!! cuando VUELVE A DEJAR A LA HIJA!!! Espantoso. Y por el mismo deseo de aventura y calentura (aunque como culparlo, con la Catwoman mfmf). Hace no mucho escribiste una columna muy bella sobre el como ser padre te cambió la percepción de una película. Creo que ser padre también sesgó la valoración de esta, porque a pesar de que muchas personas vieron las mismas cosas negativas que tú, no la valoraron tan mal. Entre esas me incluyo.
      Disculpa que gire hacia el análisis de la persona que critica y no de la película en si, es mi vicio personal jaja
      Saludos!

      Reply
      • Hermes Antonio
        12 noviembre 2014

        Yo creo que estás equivocado, al contrario, el ser padre hizo que esas escenas me emocionaran más. Como puse en la crítica (que no pescaste mucho a la hora de analizarme parece) lloré más que McConaughey cuando se va y deja a su hija. Yo habría estado destruído. Y cuando ella aparece en los mensajes y le recrimina que ya tiene su edad, también, estaba tirado en el piso de pena.

        Y el final también me emocionó, la idea de reencontrarte con tu hija anciana me destrozó. Lo repito, este tipo de cosas son lo mejor de INTERESTELARA, que usa la ciencia-ficción para mostrarme algo que nunca había visto ni sentido.

        Así que no, las cosas que más me gustaron de esta película, fue porque soy padre. Si la hubiera visto el año pasado probablemente me habría gustado menos.

        Reply
        • Andrés Cea
          13 noviembre 2014

          me refería a que al ser padre no solo te gustan mucho y emocionan esas cosas que mencionas, sino que activa un sentimiento de hostilidad y rechazo hacia el tipo que lanza las ideas de abandono a una hija.
          Por supuesto, esto es un juego, nadie sino tú podría saber lo que sientes. Solo me tincó que tu crítica quiso darle un sentido racional al obvio rechazo que genera un padre abandonador.

          Reply
  • Anónimo

    • Andres
      10 noviembre 2014

      Cuando estaba viendo la película, la sentí muy buena.La disfrute al cien,me impresione con todos esos giros y me emocione con todo el rollo del papa y la hija. Sin embargo,cuando salí del cine me puse a reflexionar en la película y cache que no cache toda la pelicula y se me generaron ciertas dudas ( no me webeen si son muy obvias D: )
      Según lo que entendí, «ellos» eran personas del futuro y «ellos» crearon este espacio de cinco dimenciones donde cooper se podía comunicar con su hija del pasado. Pero ese pasado era en otra línea de tiempo? Porque si fuese así,la primera vez que que ocurren éstos acontecimientos,alguien,que no fuesee cooper,tubo que haber puesto las coordenadas de la nasa y ese alguien pudo haber sido ellos y sí pudieron haber puesto unas coordenadas,también puedieron haber puesto,como tú dices,algo mas importante como la informacion para solucionar la ecuación (que se supone que eso comunicó cooper por el reloj, no cierto?)
      Lo otro que no entendí fue la solución. Al final la murphy logra descifrar la ecuación y sacar a todos del planeta. Pero como? La ecuación solucionaba el problema de la gravedad…pero cual era el problema de la gravedad xD
      Tambien,cuando van al planeta de agua y la brand Queda atrapada y la va a buscar el tars,el otro wn se queda afuera esperandola a que suba primero… Fue por caballerosidad? O tenía que esperar a que la mía subiera primero? Porque yo creo que fácilmente pudo haber subido el y ayudar a la mina desde arriba
      Puta y eso. Igual estoy de acuerdo contigo en algunas cosas pero para mí, a pesar de las dudas y otras cosas que encontré que se fueron en la volá, encontré la raja la película.
      Eso si,creo que la pudieron haber terminado en el momentoo que cooper se queda atrapado en la biblioteca, que el wn se hubiese muerto ahí y que mostrarán que la mina solucionó la ecuación y bla bla. Se pudieron haber ahorrado toda esa explicación xD.

      Reply
      • Gonzalo
        9 febrero 2015

        Pensé lo mismo sobre la muerte de Doyle, fue la primera cosa que me molestó, fue tan gratuita.

        Reply
    • Andres
      10 noviembre 2014

      Pd: suba el flimcast luego !

      Reply
    • Invader
      10 noviembre 2014

      A mi me gustó, pero encuentro un error garrafal el cómo las naves despegan de los dos planetas que visitaron sin tener problema alguno en vencer la gravedad de dichos planetas. Al salir de la tierra necesitaron un boost cuático, pero en los otros planetas les bastaba con la nave chica???

      Reply
      • DaniNani
        11 noviembre 2014

        A mi me quedo la idea de que era por efecto de la gravedad del agujero negro, pero no lo se, tendría que confirmarmelo alguien que cache mas XD

        Reply
      • Hermes Antonio
        11 noviembre 2014

        No tienes el nivel intelectual para interpretar las imágenes en pantalla, te falta visión, esa queja tuya se explica con CIENCIA, ¿no leíste Asimov acaso? Es porque publicaste un libro.

        Reply
        • Camilo a.C.
          11 noviembre 2014

          No Hermes, es porque eres un critico de cine amargado que no le gusta nada y quiere tirar para abajo a Nolan y no es capaz de apreciar su cine superior (lèase con tono sarcastico)

          Reply
        • INVADER
          11 noviembre 2014

          Voy a llorar un rato acurrucado en mi ducha y vuelvo.

          Reply
    • DaniNani
      11 noviembre 2014

      Citando (libremente) a Neil Degrasse Tyson: Si no entendite la fisica de Interstellar, ya un muy buen libro que la explica Si no entendiste la trama de Interstellar, no hay ningun libro que pueda ayudarte.

      Concuerdo en punto como que me hubiese gustado ver mas espectacularidad visual, Pero creo que es una pelicula mas bien introspectiva (sobre dejar atrás absolutamente todo lo que uno conoce y quiere) Y ahi es donde esta la otra comparacion obvia que se puede hacer, con «Gravity».Esa pelicula era visualmente a toda raja, pero el drama de la Bullock con su depre por su hijita me dió lo mismo.

      Como pelicula de ciencia ficción (he visto muchas, pero no me las voy a dar de experta) la encontré consistente. Hay obviamente varias cosas que me quedaron dando bote, pero para eso voy a tener que mirarla denuevo. Y por que me gusto también.

      Reply
    • Api
      11 noviembre 2014

      Concuerdo con algunas de las shulerías baratas -también me dieron algo así como verguenza-. Me parece que el «Tercero» de tu «Cuarta Parte» revela que hay algo fundamental que no entendiste bien de la película, que tiene que ver con algúnos fenómenos que explica la física cuántica, que si están explicados en el flim, en diálogos semi-lateros y todo lo que quieras, pero que responden varias de tus preguntas.
      «Los seres» siempre fueron el mismísimo True detective hablándose a sí mismo desde una dimensión distinta. Desde la física cuántica, es posible que simultáneamente, en distintas dimensiones, existan «distintas versiones de lo mismo»; distintas posibilidades; TODAS las posibilidades de algo. Y explican bien en la peli, el hecho de que una existencia es conciencia de las posibilidades que se presentan en una dimensión en particular, en la que «el observador» se encuentra. Y que si existe una forma de comunicarse con otra dimensión, es a través de fenómenos que no tienen un paralelo entre dimensiones; por que lo que en una dimensión tiene una forma determinada, en otra dimensión se traduce en algo distinto. De ahí la forma de éste «Limbo» donde cae el True Detective, de ahí las transformaciones de los códigos. Usan una metáfora bien bonita en la peli para describir esa deformación; y a la chulería elegantísimamente planteada en la peli de eso que logra atravesar esa barrera.
      El true detective que se va y deja a su hija posibilita la existencia de un true detective que simultáneamente -Más adelante en la secuencia de la peli, pero simultáneamente en lógica argumentativa- le pide a su hija a través de un código -botando libros- que se quede en la casa, lo que llega en un tiempo anterior donde se pide a si mismo que se quede con esa hija que quizás no vuelva a ver; el mensaje que la hija lee cuando niña y que entiende en otro tiempo, permitiéndo que ella se quede y que descubra lo que permitirá que se vuelvan a encontrar. Lo que unió y atravesó todas esas barreras fue la fé irracional que siempre tuvieron los dos de que iban a volver a estar juntos. -Y vaya forma de reunirlos-
      Nolan nomás te hace ese guión.

      Reply
      • Hermes Antonio
        11 noviembre 2014

        «Hay algo fundamental que no entendiste bien de la película, que tiene que ver con algúnos fenómenos que explica la física cuántica». Todo lo que hablas para interpretar esa escena que no tiene ni pies ni cabeza (es verdad) no sale en la película.

        Qué lejos llegan para explicarse cosas.

        Explícame por qué el loco le dice a la hija STAY.

        Por favor.

        Eso es error de guión, no tiene sentido, no puedo entender la cadena de pensamientos que pasa por la cabeza del personaje. Eso no tiene NADA que ver con tus «fenómenos que explica la física cuántica», de hecho NINGUNO de mis reclamos tiene que ver con la ciencia de la película, pero eso parece que es lo único que les gusta.

        Explíquenme qué tiene que ver Matt Damon, ¿por qué estaba en la película? ¿a qué ayudó?

        No, mejor decirme que me caí y que no tengo visión.

        Reply
        • Jaime
          11 noviembre 2014

          El personaje de Matt Damon estaba para mostrar que incluso hasta «el mejor hombre» puede caer o volverse loco. ¿O eso es de otra película? jajaja

          Reply
          • Camilo a.C.
            11 noviembre 2014

            En la universidad un profe decía que mientras mas abierta a diversas interpretaciones sea una obra, es que podemos hablar de obras de calidad, pero en el caso de Interstellar, parece que tiene mas que ver con que tiene tantos vacíos y fallas en el argumento que pueden llenarse con cualquier tontera que se les ocurra.

            Reply
        • Hermes Antonio
          12 noviembre 2014

          Solo quiero decir que, sorprendentemente, NADIE me explica estas cosas que pregunto.

          STAY…

          WHAT?!

          Reply
          • Pilsener Trainer
            20 noviembre 2014

            Quizás el STAY es porque, en aquel momento, dentro del agujero negro, pensando que va a morir o que al menos nunca más verá a su hija es que pese a estar en una situación única, sin precedentes y sublime científicamente el hombre se ve sobrepasado por su amor y sentimentalismo y sólo quiere nunca haber dejado a su hija.
            Lo anterior maximizado porque:
            1) Hasta ese momento aún no toma plena consciencia (poco después lo hará) de que puede enviarle información que derive en la salvación de quienes se quedaron en la tierra, por lo tanto
            2) Cree que su hija inevitablemente morirá y que el probablemente también morirá o nunca más logrará ver a su hija.
            3) Por que su misión (SÚ no LA) fue una mentira, un tremendo engaño por parte de Alfred, por lo que gran parte de lo que motivó a ir al espacio nunca se justificó: salvar a su hija, ya que desde el principio fue imposible.

            Entonces, emocionalmente, sin mucha racionalidad y con todo lo anterior presente, envía ese STAY. Gracias al cual, digámoslo dicho sea de paso, se termina de dar cuenta de que puede enviar mensajes concretos que su hija pueda descifrar y decide mandar la información recopilada dentro del agujero negro.

            Así lo entendí yo en el cine y me hizo sentido. Incluso potenció para mi la parada del mensaje de amor, el cual, cuando lo presentaron ya de frentón con gatúbela alegando para ir al tercer planeta me había cargado porque me venían a ensuciar la película según como yo la iba entendiendo, pero que con el transcurso de esta me fue convenciendo y metiendo en esa línea y bueno, al final me gustó.

            https://www.youtube.com/watch?v=dajaVgwTQZ0#t=154

            Reply
    • Bastian
      11 noviembre 2014

      PE-LI-CU-LA-ZA ! se las mando Nolan … se las mando.

      pd:yo creo que la idea principal de la pelicula, es que pese a la complejidad del universo, con los agujeros negros, el tiempo y el espacio y la enormidad de este, algo tan simple y cotidiano como es el amor de un padre a una hija, puede romper todas las barreras …

      Reply
    • Ale Dames
      11 noviembre 2014

      JAJAJAJAJAJA, comienzo riendo porque vine este post por segunda vez solo porque pusiste en twitter que los comentarios estaban en llamas. No he visto la película (y no me tincaba) y mi pololo está rallando la potato por verla así que le mande esta crítica tuya solo para molestarlo jijiijiji. EL TEMA ES QUE, da igual si te gusto la peli o no, yo AMO leer tus críticas, no porque pensemos lo mismo, sino para morir de la risa por como describes y opinas de las pelis (incluso a veces ni siquiera quiero ver las películas o a veces las quiero ver y me leo todos los spoilers igual jajajajajaja).

      Igual demás que Interestelar va a ganar un oscar a watevá y todos los que están enojaos con tu crítica tendrán su momento de felicidad y karma police.

      P.S.: apenas vi el trailer pensé que era «SEÑALES 2.0»

      Reply
    • Jaime
      11 noviembre 2014

      Hola Hermes, te pasó lo mismo que a un amigo le pasó con DKR. Los detalles lo sobrepasaron y la película perdió sentido para él.

      Después de ver DKR por 2da y 3era vez le encontré razón a sus observaciones y tenía muchos vacíos, sin embargo no dejó de gustarme.

      Me pasa lo mismo acá. Aunque encuentro que no tiene tantos vacíos como DKR, sólo me quedaron rondando en la cabeza lo del cohete detrás de la sala de reuniones y la familia apática, mientras que las motivaciones de los personajes me parecieron suficientes y claras.

      Pero bueno, así es la cosa.

      Creo que tu crítica es como cuando escuchas decir a alguien: «No me gusta el chocolate» o «no me gustan las cosas dulces» Y uno: «qué!!!????» Porque damos por sentado que son cosas que les gustan a todos (o que a todos tienen que gustarle).

      PD: Me gustó DKR, pero encuentro que fue un final poco digno para la trilogía. Nolan trató de abarcar mucho en su final.

      Saludos!

      Reply
    • juan carlos v
      11 noviembre 2014

      Yaaa!!, como que le están dando mucho color con la física y esas cosas.
      Cuando fui a ver Gravity con mi polola, invité a mi mamá y a un tío que estuvo un par de años estudiando física en la universidad, y creanme que ni siquiera le importó que el pelo de Sandra Bullock no respetará la falta de gravedad, que fue una de las cosas que le pillaron a la película desde el punto de vista científico, lo úinico que me comentaba era LO ANGUSTIANTE que fue ver a la mina tratando de sobrevivir en la inmensidad del espacio!!!, y yo creo que al final de cuentas, de eso se tratan las películas.
      No creo que Nolan se haya gastado 160 millones de dolares para hacer una película para sólo el 0,0000000000001% que entiende estos fenómenos de física cuántica, ni menos pa los que les gusta leer a Asimov.

      PD: No sean falto de respeto con Hermes, si están en desacuerdo con él, argumenten como corresponde.
      A mi personalmente me gustó la peli y a Hermes lo sigo encontrado igual de maestro que antes, pero la quiero ir a ver un par de veces más, en una de esas me gusta más, o quizás menos.

      Reply
    • Alex
      11 noviembre 2014

      Shusha que le dieron Color. Esto se parece más a los comentarios de EMOL que a otra cosa.
      A mi me gustó la película. La vi el sábado y aún le sigo dando vueltas a algunas cosas, pocas veces pasa que me quedo pegado y revisando mentalmente las imágenes de una peli.
      Al compadre no le gustó, DEAL WITH IT!!.

      Reply
    • ManuCW
      11 noviembre 2014

      Al fin una crítica en la que no estás de acuerdo con la gilada (?).

      A mí si me gustó harto Interstellar. Es diferente al resto de las películas de Nolan, con mucha más emocionalidad que espectacularidad, y eso me gustó.

      Entiendo, eso sí, las críticas al personaje de Matt Damon. A mí también me pareció «curioso» cuando la vi. ¿Pero de verdad es tan raro que una persona pueda mentir así sólo por instinto de supervivencia? Si al final no eres lo suficientemente valiente para morir por el bien común. Lo que pasa después con el True Detective es un arrebato situacional (el tipo se encuentra rodeado por su mentira, mientras el otro cree que dice la verdad y se quiere ir a la Tierra y así se le escapan las cabras pa’l monte). Quizás es un recurso argumentativo algo barato pero tampoco es tan descabellado.

      Igual cuando salí del cine quedé con la sensación de que este es el tipo de películas que te comprai o no. Yo le compré todo a Nolan, aunque entiendo que quizás el resto no.

      Reply
    • Danilo Figueroa M.
      11 noviembre 2014

      Don Hermes, acudo constantemente a revisar sus críticas y creo que hace un trabajo excelente, su lectura es motivante, clara y entretenida. Yo aún no veo Interstellar y tenía altas expectativas con la película. Leer su crítica de la película, también excelente, a pesar de que no le gustó, no me desmotiva verla ni baja sus expectativas; lo que sí, creo que quedaré al borde de la hemorragia cerebral tratando de analizar con más detalle la película, lo que en el caso de Nolan es un gran desafío. No soy un filméfilo ni un «comícfilo» (¿?), por lo que hay muchos «detalles muy detallados» (¿?) de la crítica que no conozco ni conoceré nunca, pero en el grueso del texto se entiende a lo que quiere llegar.

      Sin estar de acuerdo o en desacuerdo con su crítica (obvio, aún no veo la película), creo que es un muy buen trabajo, de chinos diría yo, así que le agradezco por el tremendo open mind que tendré cuando vaya a verla, y porque me ahorarré buenas lucas al no ir a verla 2 o 3 veces más al cine (igual la veré 2 o 3 veces más, en popcorntime).

      Al resto, si quiere un ejemplo de una mala crítica de cine, lea a Leopoldo Muñoz en Lun. No hay mejor ejemplo de aquello.

      Saludos Don Hermes, y gracias nuuevamente.

      Reply
    • Michael
      11 noviembre 2014

      Que manera de haber comentarios y yo tengo que esperar al sábado para recién ir a verla. Me va a tomar todo el día leer la crítica y los comentarios xD

      Reply
    • Gonzaloide
      11 noviembre 2014

      A mi me gustó Interstellar PORQUÉ SOY UN ÑOÑO, UN NERD, GEEK o no se como nos llamen. Y una de las cosas que mas me dejó loco, son las referencias a todo el imaginario de la física y ciencia ficción que personalmente llevo años consumiendo y leyendo: cuando uno sabe lo que son las 10 dimensiones, y sabes que es imposible imaginarte 5 siquiera, o cuando sabes lo que es un horizonte de eventos, o que la representación de un agujero negro que muestran en la pelicula es la más apegada a la ciencia, y que nada puede viajar al pasado, solo la gravedad, entonces la película tiene sentido de principio a fin.

      Reply
      • Hermes Antonio
        11 noviembre 2014

        ¿Y por qué el loco le grita llorando a su reflejo del pasado STAY? ¿Por qué, pese a que llegó más lejos que nadie, a que está experimentando algo que jamás ningún ser humano experimentó, en algo que apenas podemos imaginar, POR QUÉ SE IMPLORA A SÍ MISMO QUE NO HAGA ESE VIAJE?

        ¿Es porque ama a su hija, y no quiere separarse de ella, porque cree que el viaje fue inútil? Pero al toque (ESTO ES CIERTO) al toque, un instante después, empieza a transmitir las coordenadas de la NASA y la información del hoyo negro.

        ¿Qué pasa por la cabeza de este personaje? Al principio se impacta tanto que su mensaje es para evitar que se vaya pero después EUREKA mejor mando la información. ¿Eso es?

        ESAS SON MIS QUEJAS, señores. Esos son mis reclamos. NADA QUE VER CON CIENCIA.

        Pero bueno, tendré que estudiar física y ser ñoño nerd geek para entender por qué el loco hizo eso en esta escena.

        Reply
        • Andres
          11 noviembre 2014

          Pucha hermes, todos te tenemos cariño y respeto por tu trabajo, por algo estamos aqui comentando, pero en esta critica saliste perdiendo(todos comentan por ende tambien saliste ganando) … aun que defiendas a muerte tu postura(esta bien), en lo personal se nota mucho el ojo critico hilando demasiado fino , la pelicula es buenisima, quiza la mejor del año(Si, mejor que Gone Girl y Boyhood), y todo el mundo(cientificos , nerds, geeks y gente normal)rayan la papa con ella … pero es obvio que hay gente que no le llego la pelicula, porque se que la entendiste, todos la entendimos … asi que lamentablemente mi querido hermes, en esta, al parecer, el pueblo no esta contigo …
          esperamos el Flim Cast 😉

          Reply
          • Hermes Antonio
            11 noviembre 2014

            No hay nada más fome que el consenso, yo feliz de que «el pueblo no esté conmigo», ¿se imaginan un mundo donde a todos nos gustan las mismas cosas?

            Mis reclamos van en las defensas. Yo también he defendido películas (a morir) y sé que hay mejores defensas que NO ENTENDISTE, NO ERES TAN INTELIGENTE COMO YO, etc., de la misma manera que mis argumentos contra la película no son QUE LOS QUE LA DISFRUTARON SON TONTOS.

            Pero está bien, yo estoy tranquilo porque fui muy cuidadoso con mis argumentos, etc.

            Y yo perdí. Yo quería que me gustara Interestelar, no saben cuánto.

            Reply
            • Andres
              11 noviembre 2014

              Yo no me quejo de tus argumentos, sencillamente los leeo y no los comparto,como me gustaria estar de acuerdo contigo, pero no puedo. Y en las defensas, no voy a entrar a defender a todos pero muy pocos te dicen que no la entendisteo te tontean, es mas, la mayoria da argumentos de una plana de porque les gusto … y no nombran Even Horizon … ¿Por que diablos nombraste Even Horizon en el mismo parrafo que interstellar? eso es Odio jajaja.

            • Hermes Antonio
              11 noviembre 2014

              Jajajjaj porque es LA MISMA ESCENA pos, usan EL MISMO PAPELITO y EL MISMO RECURSO DEL HOYITO CON EL LÁPIZ para explicar los hoyos de gusano.

            • Andres
              11 noviembre 2014

              Si se, pero como que me dio algo en el estomago cuando lo leei jajaja

          • Aldo Lorido
            11 noviembre 2014

            «todo el mundo raya la papa con ella»?? Nunca vi tanta gente conversando sobre «la vida» en el cine durante una película, todos lateados a la media hora!

            Reply
            • Andres
              12 noviembre 2014

              No se que tipo de gente estaba en su cine, pero en el mio hasta aplaudieron

            • Aldo Lorido
              12 noviembre 2014

              Bueno, Andres, gente que estaba muy aburrida… si en la función a la que usted fue, maestro, aplaudieron, fantástico.. pero no siempre fue así. Como dato rosa, le cuento que recuerdo haber estado en una función de «2012» (discutiblemente la peor película de la historia) y que hubo gente que aplaudió…

        • Leonardo Navarro
          11 noviembre 2014

          pucha, mi querido Hermes…Hasta el momento ibamos bien acordes en gustos, pero ahora no.
          A mí me encantó Interestelar. En verdad, la única parte flaca se la encuentro a Damon, pero es Matt-Damon (lease como en Team america) . Lo de su locura y su deseo de hacer la siembra planetaria a expensas de la tripulación me parece algo extremo, pero bueno, se volvio loco. Pero como vemos que hasta ese momento estaba con ganas de regresar a casa los tripulanetes, podría ser que eso le desquiciara del todo.
          La explosión del negro sigo sin saber de donde vino. Y la he visto ya 2 veces.
          Dejando de lado eso, respecto a los seres pentadimensionales (que me extrañaría que fuésemos los humanos finalmente…no creo que haya una evolución que nos permita saltar dimensionalidades), no es azar. si eres un ser pentadimensional, para ti el tiempo es una coordenada más, tal como el ancho, alto, y largo, por lo cual puedes desplazarte sin problemas hacia adelante y atrás en el tiempo, sin mayores problemas. Si el tiempo es solo una dimensión más para ti, y eso es lo que le ofrecen a Cooper en ese espacio creado para preservarlo, vives literalmente FUERA del tiempo, no amarrado por el avance tal como lo experimentamos nosotros en nuestro continuo espaciotemporal, donde el tiempo está amarrado a las otras dimensiones. Ergo, el salto de un punto a otro, tal como hace Cooper, es sencillo. Más aún, para ti el tiempo en realidad no importa y no hay un pasado o futuro…vives en un estado de presente eterno…o con la posibilidad de desplazarte tal como si fueses de una calle a otra en nuestra tridimensionalidad.
          Por tanto, lo que están viendo y haciendo ya pasó. En tal situación, todo lo que vemos ya sucedió, y ellos se limitan solamente a recrear lo que ya saben que va a suceder. lo que deja en mal pie a la causalidad y abre dudas a nuestra mente que ve paradojas en todo.
          Pero, insisto, dudo que sean humanos del futuro.
          Respecto al plan de Caine, la verdad es que no sabían que del otro lado había un agujero negro. Luego, la ecuación no estaba solucionada, porque la solución no servía de nada (eso lo tenemos claro). por lo tanto, como también sabemos, lo que planteaba como solución solo era un placebo, para mantener al control de misión y para impulsar nuevas misiones si fuesen necesarias en la búsqueda de nuevos planetas para sembrar. El personaje de Caine no quería nada de un hoyo negro, porque-como todos saben- no hay forma de extraer información de e?, ni siquiera de acercarse sin quedar atrapados por siempre en el horizonte de sucesos, en una caída eterna relativista. Ahí es donde interestelar se pega el gran salto, maravilloso, de entrar al agujero negro.
          Cooper está en ese no tiempo cuando envia la información. Para él, los mensajes que envía son simultáneos, o casi.
          El agujero de gusano no estaba ahí puesto por los futurianos para que Caine y su equipo descubrieran los planetas -a nadie se le ocurriría establecer una colonia tan cerca de un agujero negro, que es como poner un jardín infantil en una fundición de plomo-: estaba en ese sistema para que Coop cayera por el agujero negro. Caine nunca supo del agujero negro ni necesitaba de él, pues su plan era el engaño máximo para salvar la especie: salvar los embriones. Ahi mismito lo dicen.
          Era un Mc guffin. Esta película es sobre el mcguffin más grande de la historia de la humanidad, que termina no siendolo.

          Reply
          • Pilsener Trainer
            20 noviembre 2014

            De acuerdo en todo y aún en más porque me habían quedado unas dudas y ahora adhiero a lo que dijiste.
            Creo que fue innecesario que plantearan que los seres pentadimensionales eramos humanos del futuro, despistó y sacó harto de onda. Lo más coherente es que fueran, derechamente, otros seres.

            Reply
        • Alfredo
          12 noviembre 2014

          Don Hermer, por favor..!!! no sea Leopoldo Muñoz (supuesto critico de lun, todos los jueves) te sigo desde que utilizaste la frase mas sabia de todas… «las películas son para entretener» esta peli entretiene con creces… como menciono Andres, estas hilando demasiado fino…

          Reply
            • Andres
              12 noviembre 2014

              Hermes, Es verdad que no estamos de acuerdo en esta pelicula, pero no mandes al pobre a Leer estupideces sin sentido jajaja

      • cyndi
        12 noviembre 2014

        De acuerdísimo contigo y yo no sé tanto de física, pero me parece de las mejores logradas. Le metieron coco de verdad!

        Reply
    • pablo
      11 noviembre 2014

      Ahora voy saliendo a verla, y espero que se equivoque don Hermes, bueno, no que te equivoques porque es tu opinion, pero que sea una buena película de nolan y me deje pa la cagadita.
      Me identifico con el comentario de arriba, tambien soy un nerd que le gusta la ciencia ficción (ayer casi me desmayo cuando supe que HBO haria una adaptacion de fundacion de asimov), y espero que me pase lo mismo que a gonzaloide.

      Reply
    • Ximena Cancino
      11 noviembre 2014

      Yo tambien siento que el plot de Damon era para perder el tiempo, no se en que aporto (sobre todo cuando se pega su volah de «que ven las personas al morir»).

      En general coincido con Hermes. Si nos fijamos en la ciencia de la peli, quiza si, super disfrutable y todo. Pero en historia tiene algunos puntos super flacos: la hija, el hijo, la volah de gritar eureka, porque dice STAY… Y eso fue lo que mas me dejaba con sabor malo de boca. Siento que perdi 3 horas en una peli que podia durar 2 si sacaban a Damon, porque de veritas que aun no cacho que aportaba ese plot al original D: Quede con muchas dudas.

      Igual, pa que ponerse tan graves, a Hermes no le gusto y ya. A mi no me gusto y a mi pololo le encanto xD. Salimos del cine (no somos cinefilos ni nada) y yo dije «esta habia que verla en el cine, en la casa nunca la veria por muy larga, la pausaria a cada rato». Pero a el le gusto, y ya po, bacan, pa que agarrarse del moño.

      Lo que rescato, es que la peli en si es super fuerte, te hace pasar por ene emociones, como que uno termina con el corazon apretado y algo exhausto de tantas cosas que pasan, sobre todo la ultima hora (o 45 minutos). Ademas, me gusto que la peli cerrara todo con una onda mas emocional (el amor perdura, lo gana todo, etc.), mas que con una onda cientifica, como empezo. Nos dieron el final lindo en vez del quiza cientificamente correcto (la suerte de que lo encuentren JUSTO antes de acabarse el oxigeno).

      Reply
      • Pilsener Trainer
        20 noviembre 2014

        Yo creo que la cosa fue más o menos así:
        1.- el plot de Damon era para perder el tiempo, no se en que aporto (sobre todo cuando se pega su volah de “que ven las personas al morir”).
        Sirvió para introducir o preparar lo que vería el protagonista al caer en el agujero negro, o sea: a su hija y a él juntos.
        También, el personaje de Damond a mi me sirvió para dejar en claro que, para que saliera bien todo, para que hubiera un final feliz, era imprescindible el amor. Los pentadimensionales, al carecer del vínculo del amor, no podían fijar algún momento en la tridimensionalidad nuestra para que pudieramos recibir exitosamente sus mensajes graviacionales y además Damond era el más BAKAN de todos los humanos: era el más valiente, el más inspirador, el más inteligente, el más preparado, etc; pero carecía de amor y enloqueció, entre otras cosas, por que no tuvo nada que pudiera vencer el instinto básico y primordial de superviviencia, en virtud del cual no le importó dejar la mansa crema. En cambio, true detective sí pudo pasar por el instinto de supervivencia propio y además por el del TODA LA RAZA HUMANA, porque incluso en algunos momentos le importó bastante poco el éxito de la misión al lado de lo que quería volver a ver a su hija. Tal vez, por eso mismo los pentaseres se interesaron por salvarnos, por la capacidad de la raza humana de amar, pero para eso tuvimos que demostrar que el amor es más fuerte y puede salvar al mundo bla bla bla a través del amor padre-hija del prota y NO que somos los más abakanados e inteligentes (Damond).

        Reply
    • Ximena Cancino
      11 noviembre 2014

      Quiza hay que añadir esta peli a la lista de pelis que no hay que ver con la pareja. No porque destruya el amor, si no porque hace pelear mucho. Tan polvorita como si hablaramos de politica y ah no ahi se que no, duermes en el sillon, mi amor (?)

      Reply
    • Colt
      11 noviembre 2014

      «Quería llegar fresco a la película, y sorprenderme, porque eso es lo rico. No leí ninguna de las críticas que comparaban Interestelar con 2001, ni leí a los que decían que era una película que te podía cambiar la vida»

      Hasta que leí a hermes…………… me cortaron las piernas!!!

      Reply
    • Sergiño
      11 noviembre 2014

      Buena crítica, estoy de acuerdo con prácticamente todo y eso que la encontré buena, pero buena nomas. Ni «obra maestra» ni «épica» ni nada de eso. Muchos le han puesto demasiado color a la cuestión, para mi fue casi una película más y es una lata, porque se veía super interesante y tenía ene expectativas.

      Y hablando de hoyos en el guión, ¿por qué Cooper se tira al hoyo negro? No recuerdo cuál se supone que fue la genial motivación de hacer eso, si es que la hubo.

      Reply
        • Sergiño
          11 noviembre 2014

          No po, eso fue después. Me refiero antes, luego de lanzar al robot que la Gatúbela amaba tanto. El loco por alguna razón decidió lanzarse al hoyo con la nave.

          Igual yo quería que puro se tirara.

          Reply
          • Hermes Antonio
            12 noviembre 2014

            Se suponía que el hoyo negro tenía la información que la NASA necesitaba para solucionar el problema de la gravedad. El plan original era mandar solo al robot, pero a última hora el True Detective decide (supongo que por lo que dijeron antes, eso de que los robots nunca van a ser tan eficientes como los humanos porque no pueden improvisar) que se irá él mismo. Ahí se «sacrifica» y parte… Eso yo lo entendí jajajja.

            Pero claro, después de lograr lo que ningún hombre ha logrado y de estar dentro del hoyo negro, se ve en el pasado con su hija y llorando se dice a sí mismo… QUÉDATE, NO VAYAS AL ESPACIO.

            WHAT.

            Reply
            • ManuCW
              12 noviembre 2014

              En realidad se tiró porque así como iban la nave no llegaría al planeta de Edmunds. Por las leyes de Newton se supone que el «impulso» que hace la nave chica al desatascarse de la nave principal hace que la última tenga el mismo impulso pero en sentido contrario.

              El por qué el tipo se salió de la nave después (ya dentro del hoyo negro) supongo que era porque la otra weá se iba a destruir, que se yo (?)

    • ng
      11 noviembre 2014

      Al ser tan densa y exigir tanta atención del espectador, Interstellar es una película difícil de criticar, porque al momento de hacer un reparo va a aparecer alguien «ah, lo que pasa es que no la entendiste». Y en realidad no se trata de eso.

      Se puede entender la película a la perfección y aún así encontrar elementos discutibles. No es mala, en ningún caso, pero si irregular. El principal defecto que le encontré es que sobreexplica demasiado las cosas y se cae en el exceso de diálogos expositiso. Es cierto, toca temas bien complejos que deben ser explicados, pero podría usar las explicaciones durante la primera mitad de la película y dejar la segunda mitad para que el espectador se dedice a contemplar lo que ocurre y que se asombre con lo que está ocurriendo. Mostrar es a veces mejor que contar.

      Vi una crítica a Interstellar donde se comentaba lo ridículo que sería 2001: A Space Odyssey durante sus minutos finales si el astronauta explicara en voz alta todo lo que está ocurriendo. 2001 es una película compleja, y uno cuando la ve por primera vez queda confundido. Pero intuitivamente una entiende qué es lo que se está contando.

      Por ahí leí un comentario que decía que no importa la forma, sino lo que se está diciendo. Pero en el cine (y en cualquier forma de arte), forma y fondo son igual de importantes, e incluso se puede sostener que solo la forma es lo fundamental, ya que se puede hacer una película sobre cualquier cosa siempre y cuando la manera en que es contada sea interesante. Lamentablemente hay momentos en que Interstellar parece más un paper científico que una película de ciencia ficción. En esas escenas aspectos como la atmósfera, personajes, ritmo, emociones, son dejados en un segundo plano para realizar explicaciones que dejen contento a Neil deGrasse Tyson. Lo único que faltaba era agregar unas notas al pie con las referencias que usaron en el guion.

      PD: Igual la película habría sido mejor si Nolan agregase «The Power of Love» de Huey Lewis durante los créditos finales.

      Reply
      • Franco
        11 noviembre 2014

        Venía a escribir exactamente lo mismo, leí esto casi casualmente. ¿Qué es eso de que ‘no te gustó porque no la entendiste’? Ahora resulta que ver una película equivale a leerse un texto de astrofísica. Ñoños.

        Reply
      • Hermes Antonio
        12 noviembre 2014

        Gracias, caballeros. Es bonito cuando se conversa pese a no estar de acuerdo.

        Reply
    • josé
      11 noviembre 2014

      Chuta Don Hermes, estoy en desacuerdo con la crítica. Le encuentro la razón a todas tus críticas menos la del plan de Alfred, según yo ni se preocupa de tener la información del hoyo negro porque piensa que es imposible de sacar no más y por eso se va por el plan b. Tampoco me gustaron otras cosas, por ej. encontré medio ridículo el diseño de los arturitos que parecían monolito de 2001 transformer. Pese a todo encuentro que las bondades de la película superan con creces a las pifias y al final sí termina siendo una buena película. Además, que los efectos sean tan piola quizá van a hacer que envejezca mejor.

      Reply
      • Hermes Antonio
        12 noviembre 2014

        Ese fue mi problema, yo no pude superar todos los detalles. Pero envidio un poco a los que sí.

        Reply
    • Cesar Laiño
      11 noviembre 2014

      Hermes…te encuentro toda la razon, coincido contigo en muchas partes, sobre todo matt damon y su mierda loca que no tiene explicacion alguna. Es mas en momento me quede dormido en el cine, sinceramente queria que me gustara interstellar, queria estar en desacuerdo con don hermes, pero lamentablemente Interstellar me decepciono tanto, no me gusto nada. saludos hermesillo

      Reply
        • Cesar Laiño
          12 noviembre 2014

          Puta hermes, a todo el mundo le gusto, ahora siento que yo estoy mal, tipos que dicen que es puta pelicula de la vida mas mejor, y uno que no hayaba la hora de que en algun momento se pusiera buena o mejor, esta wea colapsa la mente, en serio.

          Reply
    • Fus
      11 noviembre 2014

      Maestro
      No sea tan mañoso con los que no estamos de acuerdo con usté. Alguna vez le tenía que pasar. Siempre le tiramos más flores que a Nolan.

      Si bien encuentro que casi todas sus críticas a Interestellar son bastante ciertas y justificables (lo de «Stay» es demasiado idiota), pienso que algunas (varias) son MUY exageradas (la locura de Matt Damon, por ejemplo).
      Aunque trates de convencerte a tí mismo de que no tuviste expectativas…. se nota demasiado que si las hubo. No os culpo porque, a esta altura, es imposible no hacerse expectativas con Nolan.

      Mi humilde opinión de la película: durante las 2:40 horas de duración me mantuve junto a mi hijo de 12 años pegados al asiento (la película terminó a eso de las 1:00 AM) y lo pasamos muy bien viéndola. Este, creo, es el primer objetivo de una obra: que se disfrute mientras dura. No he escuchado a nadie quejarse de que la película se sintiera larga… y lo es!

      El segundo objetivo (para mi) de una película creo que no lo logra. No deja un buen sabor de boca. La verdad es que es bastante más malita cuando uno la piensa más… En eso estoy de acuerdo con usté, oh gran recomendador infalible. (haciendo la pata pa que no me rete).

      Resumiendo, buena la película… no le ponga tanto. Y así como dices más arriba «¿Por qué no me puede NO GUSTAR una película no más? Son bien apestosos, cabros.» nosotros podríamos retrucar con «¿Por qué no nos puede NO GUSTAR una crítica no más?» (no estar de acuerdo, para ser precisos en este caso). Además, creo que le falta el clásico humor «Hermesiano» a la crítica. Tiene muy poquito. Quizás eso influye en que queramos llevarle la contra…

      Reply
      • Hermes Antonio
        12 noviembre 2014

        Jajja, todo bien. Yo puedo lidiar con que no les guste (esta claramente no les gustó). Pero me tocan las pelotas cuando salen con «no la entendiste» o «es porque publicaste un libro y ahora no disfrutas nada» o mi favorita «en realidad sí te gustó pero no quieres reconocerlo». Y todo eso me apesta precisamente porque hice un esfuerzo real por exponer lo mejor que pude todos mis problemas con la película, la vi dos veces, tomé notas, etc. Son cosas que usualmente no hago. Entonces decirme esas cosas (en vez de un «no me gustó la crítica») me anula un poco. Y es apestoso.

        Pero todo bien, nadie quiere que me tiren flores todo el tiempo, y hace mucho tiempo decidí privilegiar honestidad. Yo amé NOÉ y nadie más lo hizo. Amé MAMÁ y esa crítica son muchos comentarios diciéndome que la película es pésima. Pero nadie en esas críticas me cuestionó por opinar lo contrario que los lectores…

        Reply
        • Fus
          13 noviembre 2014

          Yo no le he tocado las pelotas… me gustan las niñas…
          Aunque sea maestro.

          Reply
    • chibhaputalahuea!
      11 noviembre 2014

      te apoyo hermes, la gracia de nolan es la sorpresa: el totem de inception te golpeaba tan fuerte que hacia que te olvidaras de todos los sinsentidos de la trama y las sobreexplicaciones….las multiples biografias del joker y el constante misterio de su origen sostenian toda la trama de TDK, and so on. Pero aqui en esta pelicula cada misterio es descubierto a los pocos minutos de enunciado y sin ese FACTOR uno comienza a percibir todo lo que se le podia perdonar a las peliculas de Nolan. creo que la primera victima del agujero negro fue el guion… la paradoja de los gemelos presentada entre padre e hija era superpotente y la DESPERDICIASTE NOLAN tenias para hacer gol de mediacancha y le pegaste al pasto!

      Reply
      • Hermes Antonio
        12 noviembre 2014

        Los que opinan como yo lean por ahí un artículo que cuenta cómo habría sido INTERESTELAR según el guión que estaba trabajando SPIELBERG (él iba a hacer esta peli antes de Nolan). Se van a sorprender la cantidad de cosas que estaban mejor en ese guión, es impresionante. Me habría gustado mucho más esa película… Pero seríamos minoría, supongo.

        Reply
        • Andres
          12 noviembre 2014

          La Leei en ingles(tengo tiempo en mi trabajo jajaja), y sabes hermes, no puedo decir que eran ideas mejores, porque era una pelicula totalmente diferente, Habian Cyborgs, Aliens que habitan el planeta ,La pelicula transcurria solo en un planeta( el de hielo) donde cuando llegan hay una base china! (si! los chinos llegaron primero), ademas Murph era hombre y Coop Tenia una relacion sentimental con Brand … Al final la tierra se veia destruida con una especie de era del hielo y Cooper se roba una nave de la estacion espacial para ir a buscar a brand (eso era lo mas parecido)… Asi que me suena mas a algo como «Prometheus» que a «interstellar»

          Reply
          • Hermes Antonio
            12 noviembre 2014

            Sip, y no había viaje temporal donde darse coordenadas así mismo (llegaban a la NASA por el drone, que era de la NASA), y el viaje temporal era mucho más consistente y realista, y había historia de amor, pero todas las motivaciones están clarísimas.

            Reply
            • Andres
              12 noviembre 2014

              Tampoco habia matt damon … yo creo que hubiese sido una pelicula mas comercial y muy bien lograda en un estilo diferente, osea es el bueno de Steven (mega crack)pero ya tenemos Interstellar del bueno de Nolan (mega crack), y me gusto asi como esta jajaja

              Me acorde con esto de cuando Spielberg queria que Tom Selleck fuera indiana Jones! (cuatico!) o que De niro y Harrison Ford sonaron para el papel de Jack en the Shining

    • Jess
      12 noviembre 2014

      la verdad es que me gustó y quedé pa’ la embarrá, salí del cine y lo único que quería era abrazar a mi hija de 11 meses (me la cuidaron para ir al cine a ver esta peli que esperaba con ansias verrrrrrr), pero concuerdo: encontré taaaaan ridícula esa parte cuando grita «eureka» y le planta el beso al médico amigo, era todo para que nos creyeramos que había hecho la tremenda familia del final?? sí, me lo pregunté en el momento, lo sentí así, pero los detalles no bastaron para quitar toda la emoción que había sentido.
      evito leer críticas porque a la mayoría de los críticos los encuentro «tiranos» pero me me maté de la risa con la tuya 🙂 a pesar de que sí me gustó la peli

      Reply
    • Diego
      12 noviembre 2014

      Mi crítica a tu crítica:

      -Matt Damon siempre supo que el plan B era el definitivo, sólo que no pudo lidiar, en la práctica, con el hecho de que por llegar a un planeta «inhabitable» nunca lo rescatarían. El instinto de supervivencia le ganó y fue lo que motivó a actuar así. Y no pudo anclar su nave pq el robotín desactivo el over ride de la escotilla.

      -La respuesta del amor de Catwoman se entiende en razón de que se pone en tela de juicio toda su capacidad como científico, por el hecho de que los sentimientos le nublan el juicio. Reacción muy acorde a un dilema que pone en jaque su persona en su espectro moral y ético como científico.

      -Eureka: no fue de mi gusto pero pareciera ser un guiño alguna tradición de los académicos cuando resuelven problemas importantes. Y no es menor considerando que es datos cuánticos responden básicamente a la mayor interrogante de la astrofísica y física cuántica contemporánea.

      -Escenas Maestras: cuando la nave cruza Saturno, el acceso a la dimensión temporal en el Tesserak (brillantemente resuelto), el hoyo negro (hicieron hasta un experimento que logró simularlo en la vida real), la entrada al wormhole (de hecho el negro le pide que pare de girar para apreciarlo antes).

      -Plan de Caine: nunca contaba con que regresaran, le bastaba con que aplicaran el plan b y poblaran alguno de los planetas. Por eso le contó a Damon.

      – Stay: En un principio opta por esa opción porque te están mostrando lo que Coop experimenta por primera vez, cuando se percata de que eso no funciona trata con el código morse.

      Podría seguir, pero creo que para no extenderme lo dejo hasta acá.

      PD: soy el menos fanático de Nolan que puede haber y la peli me encantó.
      Saludos,

      Reply
      • Hermes Antonio
        12 noviembre 2014

        Pucha, agradezco que haya sido el único por contestar mis dudas, pero sus explicaciones me dejan increíblemente insatisfecho, igual que la película (whoops). Vamos viendo.

        «Matt Damon siempre supo que el plan B era el definitivo, sólo que no pudo lidiar, en la práctica, con el hecho de que por llegar a un planeta “inhabitable” nunca lo rescatarían. El instinto de supervivencia le ganó y fue lo que motivó a actuar así. Y no pudo anclar su nave pq el robotín desactivo el over ride de la escotilla».

        Ya, sí entiendo por qué le pasó lo que pasó, pero esta explicación es increíblemente simplista. ¿Qué quería Matt Damon? ¿Sobrevivir? Entonces, ¿por qué matar a Matthew? Ya, para robarle la nave y escapar a la tierra. Pero, ¿para qué mentir sobre el planeta? Para que lo fueran a buscar, perfect. Ya que estaban ahí, ¿por qué seguir mintiendo PARCIALMENTE? ¿Por qué les contó la verdad sobre el plan B aunque el que los otros creyeran el plan A le servía más para irse de ahí? Ah, es que falsificó data (¿se puede hacer eso? ¿cómo? ¿se metió a mano al e-mail y le cambió los numeritos?) ¿Y no es un poco tonto querer volver a la tierra siendo que el planeta estaba muriéndose? Yo creo que todo da lo mismo, porque el personaje de Matt Damon NO APORTA NADA A LA PELÍCULA. Nada. Y eso es lo peor. Si su participación llevara a los personajes a algo, si tuviera sentido con el resto de la trama, seguro me darían lo mismo sus inconsistencias. Pero da lo mismo así que más me molesta.

        «La respuesta del amor de Catwoman se entiende en razón de que se pone en tela de juicio toda su capacidad como científico, por el hecho de que los sentimientos le nublan el juicio. Reacción muy acorde a un dilema que pone en jaque su persona en su espectro moral y ético como científico».

        De más, pero de ahí a ponerse a FILOSOFAR solo porque el otro la acusa de tener intereses comprometidos es demasiado. La comadre hasta llora hablando. ¿Saben por qué suelta este monólogo? Porque es lo que necesita la película para explicitar sus temas. Para que después digamos AAAH POR ESO VE A LA HIJA, POR EL AMOR. Y es tan poco natural que (me) molesta.

        «Eureka: no fue de mi gusto pero pareciera ser un guiño alguna tradición de los académicos cuando resuelven problemas importantes. Y no es menor considerando que es datos cuánticos responden básicamente a la mayor interrogante de la astrofísica y física cuántica contemporánea».

        Exacto. «Pareciera ser». ¿Y el que tire los papeles, te da lo mismo? ¿Y el beso en la boca al otro personaje que importa una absoluta raja? Mmm, pareciera ser una tracidión de los académicos… No. No explica nada. Es una pésima escena no más, no entiendo por qué no lo admites.

        «Escenas Maestras: cuando la nave cruza Saturno, el acceso a la dimensión temporal en el Tesserak (brillantemente resuelto), el hoyo negro (hicieron hasta un experimento que logró simularlo en la vida real), la entrada al wormhole (de hecho el negro le pide que pare de girar para apreciarlo antes)».

        Sí, hay escenas buenas, pero no sé si la dimensión temporal del tesseracto (¿Avengers?) es «brillantemente resuelta». Yo lo encontré «adecuado», pero eso es juicio personal, no voy a discutir con su gusto.

        «Plan de Caine: nunca contaba con que regresaran, le bastaba con que aplicaran el plan b y poblaran alguno de los planetas. Por eso le contó a Damon».

        ¿Y mandó a la hija a morir así no más? ¿Sin una despedida siquiera salvo el poema durante el despegue? ¿Y NUNCA pensó decirle nada a la hija? Esta debe ser una de las respuestas más simplistas a todas mis interrogantes, ¿EN SERIO SE CREEN ESTO ASÍ NO MÁS? ¿Y por qué contarle el plan a Damon Y NO A SU HIJA, O AL PILOTO DE LA ÚLTIMA ESPERANZA DE LA TIERRA QUE LLEGÓ AHÍ ENVIADO POR LOS SERES? No, no es satisfactoria tu explicación, ni por si acaso.

        «Stay: En un principio opta por esa opción porque te están mostrando lo que Coop experimenta por primera vez, cuando se percata de que eso no funciona trata con el código morse».

        Me estás tomando el pelo. ¿Esa es tu explicación a que el loco LLORE Y SE IMPLORE A SÍ MISMO QUE NO VAYA AL ESPACIO? «Obvio, es porque Coop está experimentando por primera vez y se da cuenta que no funciona así que decide mandar las coordenadas de la NASA y después la info del hoyo negro». LÉETE, ¿EN SERIO TE CREES ESO Y CON ESO TE BASTA?

        Reply
    • Miguel
      12 noviembre 2014

      Anoche vi la película y reconozco que soy de esos conformistas que con poquito quedan felices. Mi impresión inicial (de hecho lo tuitié) es que era un peliculón.
      Sin embargo igual me da el mate para encontrarle flancos a la película (que vaya que los tiene) y que con el pasar de las horas te va haciendo boche en la cabeza. Tal vez las incongruencias se resolvían aclarando las PDSI y quedamos todos tranquilos, perdonandole una vez más a Nolan ser más taquillero que buen dramaturgo.
      Para mi todo se resolvía mejor al estilo Peter Jackson. Te das la paja de extender la historia, darnos a conocer mejor a los personajes, por ejemplo: mostrar los conflictos eticos-morales de Alfred que manda a la hija al espacio (A LA HIJA POS LOCO) sin saber si sobrevivirá, los años de soledad que llevan a la locura a Matt Damon, los miedos del negrito Romilio q estuvo 23 años esperando (no fueron 23, durmió bastante entre medio), qué pasó con el hijo mayor de True Detective… y hacer tres películas. Tendríamos las decepciones normales de una historia partida en tres (Odié cuando Smaug despierta bajo el oro de Erebor y ahi mismo termina Un Viaje Inesperado, aunque lo sabía lo odié, maldita sea!)
      Parar la primera parte cuando atraviesan el agujero de gusano y llegan al planeta SURFER, parar la segunda parte cuando Matt Damon tira a True Detective por el acantilado.. y forrarse en plata y ser recordado forever and ever…

      Reply
    • Pablo
      12 noviembre 2014

      Hermes,

      Esta ha sido la crítica más polémica que has publicado en tu carrera. Después de esto se dejará de vender el libro, nadie irá al lanzamiento de mañana, y la página web dejará de recibir visitas. Caerás en desgracia, y terminarás hablando de peliculas con Héctor Soto y Ascanio Cavallo.

      Reply
      • chibhaputalahuea!
        12 noviembre 2014

        ese incomodo momento en que tu sarcasmo es tan avanzado que la gente piensa que eres un imbecil

        Reply
    • Pedro
      12 noviembre 2014

      Este fin de semana la veré ,pero que para criticarla a favor o en contra se hagan con tantos argumentos no puede ser una peli desechable . Hermes esta bien que no te haya gustado , pero no tienes que ser tan rebuscado para encontrarle los defectos , ir con libreta al cine es para Hector Soto , o Cavallo pero no para un critico sabio y maestro como Ud…. y que opina la Paloma ????

      Reply
      • Hermes Antonio
        12 noviembre 2014

        Nah, siempre he sido de los que defienden las críticas minuciosas que no dejan detalles sin cubrir. Cuando lo hago con Breaking Bad, o con cosas que nos gustan a todos a ustedes les encanta, así que no vengan ahora a acusarme de ser grave solo porque no están de acuerdo conmigo.

        Reply
    • Pedro Perez
      12 noviembre 2014

      Completamente de acuerdo con Hermes. Esta película es una tontera inverosímil de principio a fin. No tiene pies ni cabeza y compararla con 2001 es simplemente una falta de respeto.

      Un asco !

      Reply
    • Neg
      12 noviembre 2014

      Loco, estamos en la misma, y cada vez que pienso en la peli, para tratar que me guste, termino peor, encuentro más sin sentidos. Voy a intentar ser breve para no latear. Salí del cine pensado que hubiese sido una de las grandes, a lado de los clásicos, pero se fue al carajo por un PÉSIMO inicio y final. Uno no va a buscar las notas de tus hijos para recibir una clase de historia y eso de los estantes al término se ve a mi gusto muy bien, pero no tiene ningún puto sentido, sólo está hecho para darle un final “feliz” a la película. No termine congratulado “vivieron felices para siempre”, al revés, tenía mucha rabia. No por haber presenciado una agresión contra un individuo o cultura, vi una injusticia que le hicieron a Intelesteral, que tenía madera de obra maestra y terminó en una película de Spilberg. Eso es lo que enoja y creo que por eso no te gusto. Y hay que decirlo, de verdad estas sensaciones se tienen porque uno quería que esta fuera una más que una buena película y si no fuera por estos problemas graves lo sería, es bellísima, con situaciones que te sacan el macho llorón de adentro, en mi caso el astronauta frustrado que mira la tierra desde el espacio. A mí también me dio rabia que la tripulación no tenga ningún gesto de admiración al observar tanta belleza, ¿no es primera vez que salen de estratosfera?, que yo estaría babeando. No se me ocurren ninguna razón plausible para esto, que Nolan o no se la tomó en serio, o se fue con sus guionistas en volá buscando la narrativa “para las masas” a propósito, no, no logro pillar una explicación creíble.

      Si, eso de estar tan cerca de ser una película favorita y no serlo es lo que me molesta. Me di cuenta porque la vi con mi polola. A ella le gusto, pero le pareció una película más, y no entendía porque estaba siendo tan duro cuando la criticaba. Me preguntaba si me había gustado. Lo admito, es que si hubiéramos visto una de otro director, de otro tema, con peor arte, y sin ninguna expectación, hubiese disfrutado más.

      Me gustaría decir más cosas, pero creo que me estoy extendiendo demasiado. Suscribo algunas críticas que has dicho, otras no me parecen, incluso creo que te contestas a ti mismo, yo sí comprendo la psicología de Damon, y sí, su muerte si estaría “apegada” a la ciencia, basta con menos de un milímetro de despresurización para dejar la cagada. Lo otro que la Interesteral NO ES EN ABSOLUTO REGUROSAMENTE CIENTÍFICA, cachó harto del tema porque soy ingeniero y astronauta frustrado. Para mí ese no es ningún problema, en serio. Lo que me parece importante de lo que pienso y que no has dicho es que la película está llena de guiños, eso te saca de la película en mala. Uno, dos, está bien. Que Saturno sea referenciado está bien, un par de chistes, bien, es que no te dejan en paz con homenajes. Quizás peco de ser fanático de la ciencia ficción y por ello me dé cuenta de esto, pero esta sobrecarga hace daño cerebral, provoca un cortocircuito, deja un malestar. Gracias a todos los que han leído esta extensa catarsis.

      Reply
      • Hermes Antonio
        12 noviembre 2014

        Curiosamente INTERESTELAR antes iba a ser una película de SPIELBERG, y en SLASHFILM publicaron un artículo con cómo era ese guión comparado con este. Y en mi opinión, soluciona muchos de los problemas que tiene esta película. Búsquelo si le interesa, creo que le va a gustar.

        Y es curioso que me diga que la película no es tan apegada a la ciencia, es la virtud que todos le encuentran.

        (Y la muerte de Damon no me molestó, sí sus confusas motivaciones y principalmente QUÉ APORTÓ A LA HISTORIA. Según yo, nada).

        Reply
        • Neg
          12 noviembre 2014

          Puff, me hace mucho sentido que esta película fuera para Spielberg, hubiese sido mejor, pero no la hubiese ido a ver al cine, esperaría el cable, (o la piratería :P).
          Y me molesta mucho que se diga que hay minuciosidad científica en Interesteral. Me atrevería a decir que el 90% de los que dicen que es rigurosamente científica son o son Hispter superficiales que ni cachan que significa E=mc^2 y se vanaglorian de saber que el reloj sólo tira pa’ delante. Y claro, el película tiene el juego del tiempo, pero fuera de eso. Y pa empezar no más, yo no entiendo como a esos tipos les molesta que Batman se recuperó rápido de la columna y les parezca bacán que un tipo sin entrenamiento, paf, de un paraguazo lo manden pa’ Saturno, sin ningún entrenamiento, o por último acondicionamiento, enseñarle los botones, el interfaz, etc. Y en cuestiones de físicas, es decir, un planeta sometido a esas fuerzas, el del agua, o se desintegraría, o hasta implosionaría sin huebear, en ningún caso contendría agua en estado líquido. Debo decir que me importa un carajo que las películas sean totalmente realistas en esos aspectos, mientras funcione visualmente y sea congruente si la película va en serio. Así que hay que tirarle un pollo en el hocico al los superficiales que dicen que esta película es rigurosa en lo científico, y se molestan con Batman, que es UN PUTO SUPERHÉROE, que hace miles de hueas increíbles que no tienen que pasar en el mundo real para que la película sea entretenida, y pueda también tomarse en serio.

          Reply
          • Andres
            12 noviembre 2014

            Disculpe por molestarlo «Profesor» … siga viendo «COSMOS», asi nos puede seguir «Instruyendo» …
            Pd: EL mismo Nolan dijo que no era una pelicula rigurosa en lo cientifico, porque al final, todas son teorias …

            Reply
            • Neg
              12 noviembre 2014

              Estimado alumno, relaje la vena, repetiré otra vez, estoy diciendo que no me interesa si per se una película, u obra artística, cumpla a pie juntillas con la ciencia, y me parece bien que sea libre en crear e incluso producir desagrado si tiene una intención artística. Lo que me molesta es los hispter que andan diciendo que esta película es rigurosamente científica, y al mismo tiempo le molesta que películas fantasiosas, como Batman, tengan fantasía, como que se pueda recuperar rápido de una lesión. Es decir, que pretendan dárselas de eruditos sin serlo, y vengan a dictar que es lo permitido dentro de una obra con elementos irreales. Si tu eres de esos que andan presumiendo de lo que no eres, te has ganado un pollo virtual en el hocico.

              Me parece perfecto y lógico que Nolan haya dicho que no ce ciñe a la ciencia, ME MOLESTA LOS QUE DICEN QUE SÍ LO HACE Y NO TIENEN PUTA IDEA DE LO QUE HABLAN.

    • Cata
      12 noviembre 2014

      Quisiera hacer una pregunta, quizás alguien me pueda explicar esto. Es una duda existencial, que también me pasa con Terminator.

      Siguiendo la lógica de Volver al Futuro en cuanto al viaje en el tiempo, cómo se explica que

      Reply
    • Cata
      12 noviembre 2014

      Quisiera hacer una pregunta, quizás alguien me pueda explicar esto. Es una duda existencial, que también me pasa con Terminator.

      Siguiendo la lógica de Volver al Futuro en cuanto al viaje en el tiempo, cómo se explica que Mathew sea el que le manda mensajes a la niñita con las coordenadas para que encuentre la estación NASA si para que haya ido una primera vez, tiene que haber llegado de otra forma?

      No se si se entiende a lo que voy, trataré de explicarlo con la trama de Terminator: cómo se explica que el loco del futuro sea el padre de el que lo manda a proteger a su madre? primero tiene que nacer, luego mandar a alguien a proteger a su madre.

      Es decir, la primera vez que sucede ese hecho en la secuencia de hechos (por decirlo de alguna forma) tiene que haber sucedido de otra forma sino no se explica que luego la misma persona se mande mensajes a si mismo para que vaya, ya que eso modifica el curso de los hechos en el tiempo.

      Eso, creo que no estoy explicando bien pero ojalá alguien entienda a lo que voy y me pueda responder eso.

      Gracias.

      Reply
      • cyndi
        12 noviembre 2014

        Mer parece que es precisamente dos de los temas más importantes de la película, y en los que basa su verosimilitud: la relatividad del tiempo y las teorías de la gravedad. Puedes buscar videos en you tube que hablen de estos temas y no hay que ser un físico para entenderlos, solo abrir la mente a las cosas que no vemos pero que no por eso no existen. Para mi, lo maravilloso de esta película es que esas teorías tan descabelladas que parecen ciencia ficción, no lo son, hay más información de lo que en realidad sabemos (física cuántica, etc). Básicamente el tiempo no es lineal, y en el espacio exterior los cuerpos se mueven y son afectados diferente manera que en la tierra debido a su fuerza gravitacional. Me parece que de las películas que mencionaste, ésta es la que tiene la porpuesta más verosimil a estas teorías de los saltos temporales, ya que según las teorías de la física, sí podría en el espacio exterior. En cambio aquí en la tierra estamos sujetos a una fuerza gravitacional que condiciona todos los efectos de lo que llamamos «el paso del tiempo» que en realidad, si te pones a pensar, el tiempo no pasa, como si fuera un carro que está en un lugar y luego en otro, todo sucede en el presente, es el único espacio que existe. Estos efectos lo vemos en lo que llamamos «envejecimiento». Bueno eso lo explican mucho mejor que yo en los videos de youtube que he encontrado. A mi sí me cambió la perspectiva que tenía de muchas cosas.

        Reply
    • Pedro Perez
      12 noviembre 2014

      Creo que esa simplemente es una paradoja que el espectador debe aceptar. En el caso de Terminator debemos aceptarla porque si no derechamente la película no resiste análisis, pero Terminator destaca por otras cosas.

      En este caso (interestelar), esta paradoja no tiene ningún sentido dentro de la «seriedad» que supuestamente tiene y se aplica de manera ridicula y burda.

      En el caso de volver al futuro, esta paradoja le da un tono divertido a la película y uno lo acepta porque sabe que estña viendo una película de entretención simplemente.

      Reply
    • Cata
      12 noviembre 2014

      Si, puede ser, y al final uno lo acepta y ya.

      En todo caso, en Volver al Futuro yo no le veo la paradoja, por eso surge mi duda…:)

      Reply
      • Pedro Perez
        12 noviembre 2014

        La paradoja es que el protagonista debe «juntar» a sus padres porque si no el no habría nacido …. pero existe en ese momento … y en otro momento el está 2 veces en el pasado … en fin …

        Reply
        • Rodrigopro
          12 noviembre 2014

          Pero la explicacion es simple y la hace el mismo Doc en volver al futuro, se crean lineas diferentes lineas temporales y plaf nacio chocapic eso es todo, es como en los xmen la ultima y así y así y así, don diferentes lineas temporales nada mas

          Reply
    • Felipeeg
      12 noviembre 2014

      Estoy de acuerdo con todo lo malo que destaca Hermes, y aún así me gustó la película.

      Creo que, así como a miles no les gustan muchos clásicos espaciales por la falta de realismo en la física y la ciencia, acá casi no existen esos detalles pero la trama tiene deficiencias y detalles horrendos como los destacados en la crítica.

      A mi me gustó por lo apegado a la teoría, y sería todo. Creo que ese es el gran logro de Nolan con esta película, no mucho más.

      Reply
    • Rodrigopro
      12 noviembre 2014

      Vamos a tener que verla en grupo y después hacer un focus jajajaja

      Reply
    • Valentina
      12 noviembre 2014

      preguntaste qué pasaría si uno contestara cosas así en la vida real.
      yo en un control de química general en la universidad respondí «el amor todo lo puede» frente a una pregunta que decía que si una carta de amor pasaba o no por debajo de una puerta si contenía cierta molécula.
      la respuesta era sí. pero no tenía como justificar y puse eso.
      si en la vida real respondes con amor, te sacas un 1,5

      Reply
        • Valentina
          12 noviembre 2014

          yo igual porque gracias a ti pude ver la película en su avant premier
          (soy @tracklisting)

          Reply
    • Becca
      12 noviembre 2014

      A mi me gustó pero me dejó sumamente insatisfecha por todos esos detalles medios cursis del amor y esos personajes inentendibles guardando planes secretos (Matt Damon, que rayos pasa contigo??)

      Solo debo agregar que la película tenia una estructura de agujero de gusano bacan ( parte con los documentales que después están en la propia casa-museo del True detective), pero que la cuestión es eterna y podría sacar tres películas distintas de la misma. Por mi que se hubiera acabado con Mcconaughey (maconejiu) flotando en el espacio y fin : Desesperanzador y lleno de dudas, pero al final dejan igual un montón de cabos sueltos…

      Y que TARS era un cajero automático muy amoroso y que igual me reí con sus tallas

      Buena critica Hermes, eso

      Reply
      • Ximena Cancino
        12 noviembre 2014

        Llevo media hora riendome con lo del cajero automatico xD. Pa mi es uno de los pocos personajes rescatables de la peli.

        Corazoncito pa TARS <3

        Reply
    • Jebus
      12 noviembre 2014

      The Passion of the Hermes (2014) – IMDb

      Reply
    • Chicoplak
      12 noviembre 2014

      Toda la culpa es de Matt Damon (Grande Hermes!)

      Reply
    • Pedro Urdemales
      12 noviembre 2014

      Maestro, lo de gritar EUREKA cuando se resuelve un problema es, efectivamente, una tradición que nació como académica/científica, pero hoy se usa cada vez que alguien soluciona algo. Viene de la historia de Aristóteles y su baño de tina. Pueden googlearlo si no conocen la anécdota. No quiero ofender a nadie, pero es cultura general bien básica (si hasta salió en Érase Una Vez El Hombre). Igual Nolan infiere que el espectador promedio no conoce esta, repito, mundialmente extendida tradición e incluye la explicación que a mi juicio es lo que hace tonta la escena, cuando la Chastain se justifica ante la mirada WTF de los demás científicos: «Es que es una tradición».

      Reply
      • Hermes Antonio
        12 noviembre 2014

        Exacto. Que tenga que explicarlo a científicos hace creer que es una tradición de ella, de su familia. Y ahí uno piensa ¿Tradición CON QUIÉN? ¿Con su papá? ¿Con su hermano no-científico? ¡¿Y por qué cresta tiró los papeles?! ¿YA NO LE SIRVEN? y–QUÉ?! ¡¿UN BESO DE LA NADA?! ¡MÁS PAPELES! ¡POR QUÉ VOLVIÓ A TIRAR UNA SEGUNDA CACHÁ DE HOJAS!

        Reply
      • Camilo A.C
        13 noviembre 2014

        Amigo, ¿dice que es cultura general? pues investigue bien, que no fue Aristoteles el del descubrimiento sino que Arquímides al descubrir que el volumen de los objetos es igual a la masa de agua que desplazan al ser puestos en algun recipiente.
        Además, aparte de Arquímides, no conozco de ningun otro científico que haya repetido la frase (que a estas alturas es una muletilla expandida por toda la lengua y no restringida a la jerga científica) al momento de algún descubrimiento como para poder hablar de una «tradición».

        Reply
    • Pedro Urdemales
      12 noviembre 2014

      En el universo paralelo pentadimensional donde vivo y donde la ley de Murphy se mete cuando uno publica mensajes, Arístóteles es lo mismo que Arquímedes.

      Reply
    • Dan
      12 noviembre 2014

      Era que no te iban a linchar con esta crítica. Aunque disfruté la peli, estoy de acuerdo en algunos puntos. Lo del eureka de vergüenza ajena, es verdad. La locura de Matt Damon no se logra explicar. A nadie le importa la tos del niño. Es medio chanta cuando el loco se queda atrapado en 5 dimensiones, donde, según entendí, el tiempo existe completo en su simultaneidad, y el loco se pone a dudar errático y manda mensajes de quedarse, después coordenadas, y recién ahí la solución. No se habría ahorrado toda la odisea si manda al tiro la solución? Como llegaron los humanos de cinco dimensiones al futuro para salvar el pasado? No está condenado su pasado?

      En lo que sí discrepo, es en lo visual. Pocos directores haciendo películas como esta no caen en la tentación de llenar de pantallas verdes o de estrenar en 3D. Gravity, que era esencialmente visual, tenía una historia y personajes mucho peores, buenas visuales, pero daba la sensación de que bullock y clooney actuaron toda la peli en una incubadora. Acá hay buenos efectos, que buscan realismo en cosas impensables, como hoyos negros, además de mostrar un futuro cercano y sin parafernalia. La pelicula transmite ese silencio profundo que debe tener el espacio, tiene un ritmo lento que recuerda a Alien o 2001, una banda sonora la raja. La idea de las cámaras subjetivas en las naves me gustó, es como de fórmula 1. Si hay algo que rescato de la pelicula, es justo su parte visual y sonora.

      Reply
      • Hermes Antonio
        13 noviembre 2014

        Para mí Gravity es INFINITAMENTE más interesante visualmente que Interestelar. Pero claro, cada uno con sus gustos.

        Reply
    • Felipe
      12 noviembre 2014

      Todas las preguntas se responden en la película y con un poco de conocimiento del carácter humano, habrá que verla una tercera vez parece…

      Me encantó la película.

      Reply
      • Hermes Antonio
        13 noviembre 2014

        Sigo sin entender por qué son incapaces de aceptar que a alguien no le guste una película. Imagínense yo tuviera esta actitud.

        «La gente a la que le gustó Interestelar tiene que verla de nuevo, hasta que no le guste, porque con un mínimo de inteligencia verán que la película es mala».

        Inaceptable, ¿verdad?

        Reply
        • Guatón Fome
          16 noviembre 2014

          No creo que se refiera a eso, don Hermes. Yo creo el tema acá es que todas las cosas que usted menciona como negativas e inconsistentes en la historia son explicadas en la mayoría de los casos. En la parte de Alfred se confundió demasiado al parecer; él nunca pretendió llegar a un agujero negro, su plan siempre fue el B, eso es todo. El que hayan entrado al agujero negro, sobrevivido y podido enviar la información hacia el pasado fue un cueazo no más, aunque eso era parte del plan de los humanos del futuro, claro está. Ahí lo único que se podría entrar a criticar es el problema que tienen todos los viajes en el tiempo de todas las películas, pero sería absurdo caer en eso, si son películas.

          Respecto a las intenciones de Matt Damon, éstas eran súper claras, su personaje fue forzado, sí, Nolan suele meter personajes así pa’ mover la trama no más, pero era un personaje muy simple. Lo mismo con Alfred, no había nada para confundirse ahí. También está lo del con el discurso de Anne Hathaway, usted se pregunta si la gente habla así en la vida real, y sí, en situaciones extremas suelen salir reflexiones de este tipo. ¿O usted cree que la caricatura del pensador/artista como alguien atormentado es casualidad? Ellos son personas comunes y corrientes, son sus circunstancias son las que les hacen ver el mundo de ese modo. Lo mismo pasó acá. El personaje de Anne Hathaway decidió aferrarse a lo emocional porque ya no había nada más en qué creer. Al final lo que se explica ahí es lo mismo que se da a entender un chiliotón de veces en la película, que la razón en muchos casos es insuficiente para justicar una acción, siempre hay algo tras eso, algo que no sabemos que es y que es aquello que nos guía. Igual a Nolan se le pasó la mano con el mensaje a ratos.

          Lo que encuentro extraño que hasta se haya quejado de que era lenta, que duraba mucho y que hablaban demasiado. Y yo sé que usted a visto películas «viejas» mucho más largas, más lentas y con más diálogos que ésta, porque lo he visto hacer tales referencias. Además esta película es muy rápida, pasan cosas todo el rato. No me voy a ir en la volada de que le quedó grande porque sé que no es así, lo he visto hacer críticas a películas mucho más densas y ahí no se le va ningún detalle. De hecho, ni siquiera creo que esta película sea «inteligente» en ninguna forma, si es Nolan, sus películas requieren cero esfuerzo mental. El tipo hace blockbusters al fin y al cabo, de los mejores, pero blockbusters, está en la mismo segmento que Michael Bay, pero arriba.

          No sé, maestro, siento que vio apestado la película, o quizá no le gustó porque no le gustó no más, y ahí la review estaría de más, si no todo lo que a uno le gusta puede ser reducido a canones estéticos y estándares fílmicos, es básicamente el mismo rollo de la película con la ciencia, tiene que haber algo más que no puede ser explicado a través de la razón. En fin, dele otra oportunidad -si quiere no más, si no, mándame a la chucha-, don Hermes.

          Reply
        • Roberto
          17 noviembre 2014

          Me acorde cuando a Elaine no le gusto el paciente inglés, jjajaja muy buen capítulo de Seinfeld.

          Reply
    • Teresita
      13 noviembre 2014

      Genio!!!!

      Me aclaraste todos los sentimientos encontrados con los que salí del cine.

      Es una película engañadora: tanto efecto especial y volás espaciales tienta a la mente a creer que la película que uno recién vio es una obra maestra (porque claro, además el subconciente esta condicionado si uno está viendo la película que le sigue a Inception).

      Sin embargo tenía una sensacion extraña que me hacía dudar de si lo que vi fue en realidad la Mona Lisa del cine. Y ahora que lo pienso; claro está, de Inception salí agarrándome de las mechas absolutamente anonadada por lo que acababa de ver, pero con Interestelar salí CONFUNDIDA. Y creo que esa es una sensación muy lejana de lo que deja una real obra maestra.

      Agrego también un detalle más para la lista de «POR QUÉ CHUCHA pasó eso recien»:

      En el planeta de olas brígidas, uno de los astronautas se muere. SE MUERE PIERDA LA VIDA. Y NADIE NADIE NI UNA SOLA PERSONA hace ni un mínimo duelo o comenta algo con cara de pena, n a d a. Osea dio absolutamente lo mismo que el compadre se muriera. A nadie le dio pena.

      Realmente genio tu análisis, te felicito!

      Reply
    • Frederich Wilhem Murnau
      13 noviembre 2014

      Estimado Hermes Antonio:
      Si se saca a Matt «Da lo mismo» Damon, se ahorrarían 15 minutos de película aprovechables en ir al meollo de la historía, (cualquiera que este sea : Místico, científico, trascendental).
      Debo admitir que iba con todas las pilas puestas para debatir con el maestro Hermes, y sacarle en cara su poca capacidad de asombro, pero conforme pasaban los minutos, comenzó a venir de a poco ese malestar que te dice: «No estás viendo nada nuevo»… Además que apenas la pendex habló delos fantasmas, lamentablemente me llevó a pensar que el papá era el que le enviaba mensajes. Lo que siguió después fué una tremenda vuelta para llegar a eso mismo. En lo personal hubiese preferido una explicación menos científica y mas mística, onda la trascendencia del hombre después de la muerte y los fantasmas que todos hemos visto alguna vez y todo eso.
      Lo único que me alegra es que Leo di Caprio salió favorecido, ya que Mathew true detective, además de arrebatarle injustamente el oscar, Lo venía imitando… A mi parecer la jugada no le resultó, y todos quedaremos mas encariñados con el Dicaprio de Inception que con el Mathew de Intellestelar…

      Reply
    • George Lucas
      13 noviembre 2014

      Por qué no les resulta creíble la demencia de Matt Damon? O sea, claro, se supone que los astronautas son tipos entrenados y todo eso. Pero eso se supone. Es decir, no tiene por qué ser siempre así. Veamos: un tipo que se queda solo, en un planeta peladero congelado, por no se sabe cuántos años… y además, se autohiberna sin fecha, dándole de baja heavy al robot tipo TARS, para que no frustre sus mensajes mentirosos. Posteriormente, sale de su coma inducido y se encuentra con otros tipos, que lo único que desean es que les confirme to fast que en ese peladero horripilante se puede vivir. O sea, si ya no estás chalado a esa altura, debes estar bastante cerca. En consecuencia, que Matt empiece hablar y hacer huevadas, como que el sabe los planes del doctor, que el amonio con el sulfuro de potasio producen vino, que quiere volver a la tierra a ver a su perro; me parece de lo más comprensible….. Y más comprensible aún, que el pobre diablo no sepa anclar por sí solo el módulo a la nave nodriza; en circunstancias que en una escena anterior ya nos anticipan que la operación debe hacerse preferentemente a cuatro manos; es decir: mientras un piloto conduce y estabiliza el módulo, el ayudante maniobra al milímetro para anclarla. Es más, cuando ya está la crema, y la estación gira como juguera; nuevamente la operación se hace a cuatro manos, puesto que el piloto iguala el giro de la nave; mientras TARS aprovecha el movimiento cero del eje para anclarla a la estación.
      A mí tampoco me gustó soberanamente la película. Pero de ahí a buscar detalles y detalles para justificar mi decepción, es un poquito mucho.
      Saludos

      Reply
      • Hermes Antonio
        13 noviembre 2014

        Sí, es parte de mi mala costumbre de argumentar por qué no me gustan las cosas, ojalá algún día llegue a escribir «No me gustó» y nada más. Me voy a demorar menos.

        Reply
      • Jaime
        13 noviembre 2014

        Se llama ARGUMENTAR.
        De esa forma se puede DISCUTIR, sobre cine en este caso.

        Reply
    • Jaime
      13 noviembre 2014

      Yo se que no deberia ser para tanto, pero da un poco de verguenza ajena leer estos comentarios. Como tan fanboy. Gente, como la de arriba, se pone incluso a dudar del acto de criticar en si mismo ¿Pa que se ponen a leer entonces?
      En cuanto a mi, algo me gusto la película. Tiene mucho de lo que no me gusta de Nolan (Mucho dialogo innecesario, su forma de narra es media insipida, ) pero, como siempre, ese revoltijo que queda es sostenido por sus enormes ambiciones. En este caso es su plan de hacer una película de ciencia ficcion dura, y creo que hacia el final, en ciertos momentos, lo logra. Y lo logra a niveles que pocas películas han logrado antes. Con eso ya doy por devuelta la plata de la entrada, aunque no la vería de nuevo (Quiza algunas partes en youtube).

      Siga así señor.

      Reply
    • Dino Vicencio
      13 noviembre 2014

      Hermes,
      Te recomiendo ver un corto de Makoto Shinkai del 2002, Hoshi no Koe. Plantea la relación entre el tiempo y la distancia (interestelar) para dos amantes (o una relación paternal).
      Ahí es donde para mi ya TODO de esta película fue visto anteriormente.
      Saludos.

      Reply
      • Hermes Antonio
        13 noviembre 2014

        Momento ¿es uno de un loco que se va a una guerra interestelar en naves, y le manda mensajes a la polola que se queda en la tierra, donde pasa el tiempo y la pobre va envejeciendo? Creo haber visto un corto de eso hace mucho tiempo, y sí, me acordé vagamente de él viendo INTERESTELAR.

        Reply
        • Jaime
          19 noviembre 2014

          amor, distancia y tiempo?? The Lake House pues perrín! jajajaja

          Reply
    • Gustavo Fuenzalida
      14 noviembre 2014

      Buena crítica. Siendo también fan incondicional de Nolan esperaba todo eso que mencionas (y sin haber visto trailer ni nada). Pero pucha, la termine de ver y senti que habia visto una pelicula super flojita, leyendo la crítica me di cuenta de las cosas que no me habian gustado. Siento como si hasta hubiera sido hecha a la rápida, pero es mentira porque se sabe que lleva harto rato trabajando en la película. Además, siento que si se dedicara Nolan podria convertir esta película en algo mucho mejor, arreglando las cosas charchas que tiene dado que sigue siendo la mansa historia la que armo, como siempre.
      Pero en general le rescato eso, la historia que se tiró y algunas escenas buenas. Además, toda la historia emocional igual me llegó (pasar de ver al cabro diciendo que termino la media de verlo con la guagua)(y que el negrito haya dicho que habian pasado 23 años D: )

      Reply
    • Jordi
      14 noviembre 2014

      El negro llevaba 1 mes en la nave y ya estaba guateando, se sentía encerrado, le subían el ánimo… luego pasa 23 años solo en la nave y no se vuelve loco ni se suicida. Esa parte estuvo charcha.

      Reply
    • JC
      15 noviembre 2014

      Hermes, vengo de la peli y me paso EXACTAMENTE LO MISMO!!!
      soy ultra fan de nolan, las he visto todas más de una vez pero tengo una teoría distinta al pq no me gustó…creo que SIMPLICARON A NOLAN o él mismo se simplificó, no sé si para agradar a las masas o qué (quizás le decian que era muy enredado o qué)
      pq digo lo anterior: lo que más me gusta de «el gran truco» es que es como un truco de magia, que no cachas hasta el final que el director te estaba diciendo en cada paso lo que hacía pero era imposible darse cuenta, en cambio aqui ERA TODO OBVIO…o sea desde el minuto que dicen que el astronauta no sé cuanto «era el mejor hombre de la humanidad» dije tate, este gallo va a traicionar al true detective….el tema de dejar a los niños tb lo venía explorando desde inception, los distintos tiempos tb….
      siguiendo con lo del mat damon, me dieron ganas de decirle: ya poh nolan si ese truco lo cantaste hace 10 hrs, etc etc etc
      en fin: no me sentí sorprendido por el director, eso es principalmente el pq no e gustó….

      Reply
    • sebastian
      15 noviembre 2014

      Hola Hermes, recién salí del cine y me puse a leer tu critica y lo que indicas es lo mismo que venia discutiendo con mi sra.
      Yo encuentro que la solución de la película es muy «deus ex machina».
      De hecho encontré que prometeo daba mas para pensar que esta.
      Mal Nolan…
      saludos

      Sebastián

      Reply
    • Joako
      15 noviembre 2014

      Excelente analisis maestro, aunque en mi caso personal me agrado bastante la pelicula, esta claro eso si que no es de las mejores que ha hecho Nolan, pero para nada senti que fue bajon de lo que ya venia proponiendo actualmente.

      Aunque suene raro dire que asocio la experiencia de ver esta pelicula con lo que fue DKR en su momento, en el hecho de que a pesar de haber errores garrafales que sinceramente no se pueden defender por si solos, el desarrollo de esta me mantuvo pegado todo el rato tanto con su suspenso como con las escenas que apelaban a lo emotivo.

      Por otro lado el mayor punto que destaco es la BSO, la mejor que he oido en las peliculas hasta ahora y la que mejor se complementa con lo que quiere transmitir cada escena.

      Sin compartir tu veredicto entiendo y respeto tus quejas. Es lo peor llegar a la conclusion que algo que esperabas tanto ver no te haya gustado, agradesco que esta vez no haya sido mi caso XD.

      Saludos

      Reply
      • Joako
        15 noviembre 2014

        Fix- Con lo de la BSO realmente quise decir que era la mejor que he oido en las peliculas de Nolan, no del cine en general

        PD: Oscar Honorifico Doble para TARS y CASE.

        Reply
    • seechain
      15 noviembre 2014

      La cara del nigga fue impagable: «estaba larga la cola del supermercado parece»

      Reply
    • Juan Cárcamo
      15 noviembre 2014

      Creo que la critica de hermes, a pesar de su introducción donde se pone todos los parches antes de la herida, está fuera de contexto, esperar tanto de christopher nolan, creyendo que iba a mostrar una obra maestra de la mente humana y el concepto de la relatividad, es esperar en vano, las películas de christopher nolan son para verlas una vez y solo por lo que son, sin darle un valor agregado imaginario al cine de entretenimiento, parece que se le olvido que son peliculas de mero entretenimiento pasajero donde hay que dejarse llevar por la ‘magia del cine’ y no cuestionarse mucho para creer en una típica historia hollywoodense que trata de jugar con las teorías del espacio tiempo y los conflictos clichés del cine hollywoodense. Aun que hermes diga que quiso quitarse todas las expectativas y todo su amor por christopher nolan, no pudo evitar anteponer en su juicio sus pasiones antes que la cruda realidad de que Christopher Nolan solo hace cine de entretenimiento. Si quieren ver películas que les vuele la cabeza, estan buscando en el lugar equivocado, no creo que a hermes le falte cine, pero tal vez le falta replantearse su concepto de cine y las formas en que una película te puede dejar maravillado de pies a cabeza.

      Personalmente a mi me gusto la película por lo que es, tal como inception, peliculas de entretenimiento con clichés tipicos del cine hollywoodense mezclados con intriga y conceptos novedosos de la mente humana y su relación con el mundo. Cuando me piden que les recomiende una película, siempre les pregunto que quieren sentir o que tipo de película tienen ganas de ver, si solo se quieren distraer y divertir, definitivamente les recomendaría una película de christopher nolan, pero si quieren una película para quedar maravillados, christopher nolan no estaría entre mis recomendaciones.

      Reply
    • Miguel
      15 noviembre 2014

      Ve por tercera vez la pelicula y edita tu critica…
      El reparto no es muy bueno esta vez. El peor es Bourne.

      Slds

      Reply
    • Fran
      16 noviembre 2014

      Lo único que te puedo decir; estai loco.

      Reply
    • Fernando
      16 noviembre 2014

      Según mi humilde opinión, la peli tiene sus problemas, pero hermes exagera en algunos, ojalá lea mis respuestas a sus preguntas:

      Quienes son los seres?? Humanos super evolucionados?? Si es así, no se entiende la paradoja de salvar un futuro que eran viviendo. A no ser, que sean los descendientes del plan b.

      Tru detective puede comunicarse con su hija, debido a su vínculo de amor. Los seres del futuro a pesar de todo su avance, son incapaces de hacerlo, no tienen vínculos con nosotros, y por eso lo necesitan.

      El STAY es antes!! que el robot le explique que están en un lugar creado por estos seres y que tiene la información necesaria para salvar la tierra. El antes es esencial, hay ese momento la misión era un fracaso y el destino de true detective incierto, pero ahora puede ayudar con el plan A. Por eso el cambio de actitud, en un segundo.

      Matt damon no quiere morir sólo, por eso miente. Después, tiene matar a True detective para que no se lleve la nave a la tierra, después son puras consecuencias. lo que quería era ir al tercer planeta con catwoman y negro y ejecutar el plan b, salvarse el y a la humanidad.

      El acoplamiento fallido esa mal explicado, se asume que e porque intervinieron la computadoras de abordo. Pero aún así, matt fuerza las exclusas dejando la cagada.

      En todo caso, Su papel sirve para forzar la situación de la misión, después de la embarrada, sólo puede haber plan b, si usan el agujero negro para impulsarse y par eso deben sacrificar ambas lanzaderas, robot y true detective incluido.

      Si bien la NASA se sorprende que sepan como llegar, las anomalías deberían bastarles para consideras a true detective como candidato, ha sufrido dos.

      Michael caine, quiere al mejor piloto que pueda en el vuelo, sabe que true detective y posiblemente catwoman, no irán a una misión sin retorno, sacrificando hijos/padre, por eso les miente.

      El final tiene las peores inconsistencias, se supone que la hija viene a verlo a el, pero de donde salen sus parientes?? Todos viven o viajan a la estación de Saturno??

      En todo caso, Los parientes chantas no importan, no reaccionan frente a true detective , por que a) no saben o no creen quien es. B) se sienten fuera de lugar c) lo temen , odian, son raros.

      Y lo peor de todo, el padre se va después de pasar sólo un rato con la hija… Humm debieron haberla matado después de hablar con el, par de escenas para entender lo desadaptado a ese futuro y luego partir.

      En fin, me gusto la película, tiene fallos pep no tan graves, también me gustaría más sensación de asombro, pero claro, recuerden que la misión en si y todos sus problemas adicionales, no dejaban mucho tiempo no ganas para el deleite.

      Reply
      • Pilsener Trainer
        19 noviembre 2014

        This! de acuerdo con Fernando

        Lo que no me queda claro y he tratado de responder es:
        Como es que los humanos llegamos a evolucionar tanto como para ser «pentadimensionales» y colocar allí los agujeros negros y encausar todo lo que vimos en la misión (y sus consecuencias) si es que la raza humana se extinguiría por completo?. Está esta paradoja espaciotemporal.
        He tratado de explicarlo de distinas formas, pero ninguna me convence:

        1) Paradoja circular espacio temporal a lo futurama, que se auto provoca y sustenta en si misma y así no más es. Punto.

        2) En una linea temporl «L1» se realizó la misión sin true detective y como el plan A siempre fue de mentira, pasaron directo a la bomba de población en el tercer planeta, al que habrían ido saltándose al de Matt sí o sí, como quedó claro en la conversación entre true detective y catwoman, cuando esta quería ir al planeta de su enamorado.
        En este tercer planeta, como vimos, estaban las condiciones para el desarrollo de la raza humana y allí ejecutarían el plan «B» logrando que la raza humana progresara y evolucionara hasta eventualmente dominar la pentadimensión y bla bla bla, mientras que la vida en la tierra se habría extinto; entonces la pentacivilización, con los medios y conocimientos alcanzados trata de salvar a la raza humana perecida en el pasado en la tierra y «dobla» el tiempo, coloca los agujeros de gusano cerca de saturno y comienza a enviar mensajes a través de la gravedad entre los cuales envía algunos a Jesica chastain mini. Con lo que abren la línea temporal de la película (L2) en la que logran que TODOS se salven. Recordemos que solo desde el «stay» o por ahí los mensajes eran de true detective desde el pentalibrero, todas las señales (gravitacionales) de «el fantasma» que contaba la niña previamente al STAY No eran de su papá sino que, entiendo de la pentacivilización.
        En todo caso me queda la duda de cómo habrían en L1 llegado al tercer planeta en primer lugar sin tener inicialmente los agujeros negros cerca de saturno, así que como que vuelvo a mi explicación 1.

        Se me ocurren un par más, pero ya escribí mucho.

        Ojalá alguien le pueda poner más pino a esto. Encuentro que la conversa a estado excesivamente centrada en si la peli fue guatazo o no; en lugr de conversar ñoñamente ACERCA de los eventos de la misma peli.

        Reply
    • daniel
      16 noviembre 2014

      Personalmente Interestelar es ahora mi película favorita de Nolan.
      Para aquellos que vibramos con los misterios de la galaxia y nos planteamos toda clase de dudas y preguntas frente al concepto de que haya lugares en el universo donde todas las leyes de la física que nos permiten existir, allí se transformen, no existan o hayan otras nuevas …. Esta película nos da una mirada emotiva y sin miramientos a una posibilidad, para algunos ridícula, pero sin ninguna claridad científica al respecto, se vuelve una posibilidad tan probable como cualquier otra …. Cosa que desconcierta y asombra.

      Se que para un critico de cine debe ser una película ridícula. Pero hagan un ejercicio; vean unos cuantos documentales o lean algunos libros sobre agujeros negros y agujeros de gusano, dejen volar su imaginación y luego vean la película de Nolan … La apreciaran mucho mas

      Reply
    • @Caricuero
      16 noviembre 2014

      Me gusto la peli porque me entretuvo. Peeeeero igual estoy de acuerdo con tus quejas, son hueas muy gratis y raras, pero me pasa algo con Nolan que lo encuentro un director q maneja la entretención muy bien , sus pelis son muy entretenidas, tiene ritmo y jamás te suelta pero siento q Nolan se avergüenza de eso y quiere dárselas de profundo y dotar sus hueas de puras hueas para q sus películas se vean complicadas y serias. Interstellar es el ejemplo más claro, la premisa de unos astronautas viajando a buscar un planeta para mandarnos a cambiar era suficiente para una tremenda aventura. Así simple. A pesar de todo igual me gusto. Lo pase bien viéndola.

      Reply
    • Pedro
      16 noviembre 2014

      Que una pelicula para criticarla positiva o negativamente se empleen tantos argumentos ya tiene hartos puntos base ganados. En mi opinion es bastante solida , no es perfecta , pero sus fallas no la hacen menos disfrutables y no son ni mas ni menos que otras peliculas que si le han gustado al sabio. Voy a dar mi opinion sobre algunos puntos de Hermes :

      – Para el profesor Brand la mision nunca consistió en buscar datos sobre el hoyo negro , sino simplemente en buscar el planeta apto para fundar una colonia.
      -El astronauta loco quería salvar el plan B a toda costa y para eso tenía que hacerse con el control de la Endurance y no pudo acoplar pq le desactivaron el control computarizado automatico y tambien el manual por lo que solo le quedó hacerlo a puro ojo y casi lo logra
      -Sobre las motivaciones de los seres del futuro se puede decir que encuentran un hecho que es una paradoja temporal cerrada ósea ya saben que la humanidad se salva gracias a una intervención del futuro pero esto lo tienen que hacer con mucha sutileza para lograr los resultados esperados , osea como un tipico oráculo que da pistas a menudo cripticas.
      – Sobre la reaccion de la familia de la hija anciana yo la entendí como un signo de respeto hacia el encuentro tranquilo de padre e hija y fue de una emotividad justa sin pasarse de sensiblera y ella misma fue la que lo anima a marcharse . Por si no lo saben el proyecto originalmente estaba pensado para Spilberg y ahí las criticas serían al reves jaja Saludos y gracias por el debate que esta muy bueno

      Reply
    • Sebastián Lara T.
      17 noviembre 2014

      Master, después de verla por segunda vez, opino que en esta película hay cosas maestras: las actuaciones (Matthew la rompe!), los efectos especiales filete, la banda sonora, las técnicas filméfilas de dirección (donde pone la cámara y todo eso). Pero en lo que guatea es en algo clave: el guión, que tiene muchas pifias que no hacen cuajar la historia. En ese sentido el guión de Sunshine es harto mejor, pero el Freddy Kruger es una broma de mal gusto. Eso opino.

      Reply
    • Belgica
      17 noviembre 2014

      Me identifico con tu critica, senti las mismas comparaciones y dudas durante la pelicula.

      Mencion honrosa a un momento que hizo reir a todo el cine…. Volvia el hermano del incendio y la niña- adulta lo abraza y dice «papá nunca nos abandonó» muestran al hermano cansado, sucio, sin entender porq su familia esta en otro auto y hay un loco con un fierro con cara de WTF!!

      Reply
    • Carlos Lopez
      17 noviembre 2014

      Sin duda no es la mejor pelicula de Nolan, creo que le sobran partes, que te hacen pasar por todos los estados (felicidad, emocion, aburrimiento, cabeceo, atencion, etc).

      Solo queria comentar que algunas de tus preguntas si tienen respuestas. El plan de Alfred siempre fue el B. el A el sabia que era imposible solucionar (entrar a un hoyo negro y salir con vida, imposible supuestamente), pero lo decia para tener a todo el mundo engrupido que trabajara por escapar del planeta (el true detective no hubiese viajado de saber esa verdad). Creo que si tenia sentido, la parte de Alfred al menos.

      y lo otro, es la parte de la familia niña-vieja. La mina se hace ultra famosa al inventar las naves de escape, y dicen ke lleva los ultimos 2 años durmiendo, esperando al papa… bueno, entonces, la familia la va a ver a ella, y no al true detective… si nadie mas lo conoce po… si yo, nieto, me dicen este es tu tatarabuelo, la verdad no me produciria mucho, si es un viejo X que ni conozco.

      weno eso… yo se la perdonare a Nolan, me parece un traspie, pero no un porrazo en su carrera filmefila.

      Reply
    • Rodrigo
      17 noviembre 2014

      Hermes con respecto a tu tercer punto, esta es mi apreciación: En algun momento Mathew dice que los seres son ellos mismos en algún futuro lejano, a mi la pregunta que me quedó dando vueltas es como llegamos a ese punto en que debemos ayudarnos para sobrevivir y si en esa línea temporal no sobrevivimos, como evolucionamos entonces deduzco que esos seres además de sus habilidades pentadimensionales también podían «ver» el pasado de múltiples tierras o lineas temporales y eliguieron una tierra en la que se dieran las condiciones «afectuosas» entre los elegidos viajaban.

      Y me remito a que Mathew simplemente sacó ese conjetura en teoria al igual que yo.

      Saludos!

      Reply
      • Pilsener Trainer
        19 noviembre 2014

        Yo igual me pregunto lo mismo. Un poquito más arriba puse un comentario en respuesta a uno de «Fernando» con algunas explicaciones.

        Además de lo que ahí puse, se me ocurre que una explicación es que True Detective se pasó películas no más y los seres pentadimensionales nunca fuimos humanos evolucionados, sino derechamente otra especie. Lo que sí, puede ser que, quienes enviábamos los mensajes a través de la gravedad, éramos humanos. Es decir, como los pentadimensionales no podían comunicarse con nosotros porque, como explican en la parte del pentalibrero, se perdían tratando de ubicarse en la tridimensionalid, necesitaban «conexiones» como el amor y obviamente sujetos que las provocaran, como true detect. y su hija.

        Entendí que pasaron muchos años, no recuerdo si 40 o 50, incluso tal vez más, pero de eso la NASA no tuvo registro porque no estaban atentos, ya que el tiempo para los penta es una vicoca, en que estos estuvieron mandando señales gravitacionales por todo el mundo y nadie era capaz de entenderlas, incluso a la hija del prota (todas las señales previas al STAY, que NO eran del papá), hasta que se rajaron y dieron con el hombre mejor piloto del mundo y su hija genia matemática, que se amaban más allá de cualquier barrera. Awww.
        Por ahí puede ser, o no. No lo sé.

        Reply
    • ignacio
      18 noviembre 2014

      lastima que no te haya gustado la pelicula, cosa de gustos no mas
      lo que si me pregunto es hasta que punto influencia en tu percepcion el hecho de saber que es una pelicula de nolan, me refiero a que si habria sido distinta la critica si fuera de otro director.
      y otra cosa, ¿al ver y hacer un analisis de una pelicula es mejor apreciarla en si misma,como algo nuevo y sin compararlas con otras o necesariamente hay que acusar de alguna forma las referencias? pregunto porque por ejemplo 22 jump street me parecio demasiado repetida y solo disfrute los chistes nuevos y el hecho de que se refirieran explicitamente a que es lo mismo no me justificó la repeticion pero si pienso en ella como una pelicula aparte, la encontraria buenisima

      Reply
    • Juanpa
      18 noviembre 2014

      Y el tipo al salir del agujero negro que no era agujero negro, re aparece en nuestra galaxia, siendo que estaba en la otra. y despues se va a buscar a la tipa que se había quedado en la otra galaxia que ni sabe donde queda <.< tomando en cuenta que supuestamente todo colapsa. Y porque Tenia que ir a otra galaxia a enviar el mensaje si podía hacerlo desde mas cerca'? a no se, y para que decir de los viajes en el tiempo, si el era el que se enviaba los mensajes, como hizo el "primer el" para llegar hasta donde se enviaban los mensajes?

      Mala la película, cuando juegan con la física y no son físicos tienen todas las de perder.

      Reply
    • Cristian Nuñez Araneda
      18 noviembre 2014

      Creo, hermes que haz tocado la fibra a muchos nolanlovers. Leí tu critica y me gusto caleta como argumentabas el por que no te gustó… Yo la fui a ver con mi señora la semana pasada y a ella tampoco le gustó… de hecho ahora no me habla y me dejó durmiendo en el sillón como castigo jejeje.
      Pero, debo decir que a mi si me gusto, y mientras avanzaba en tu critica filmica, mi niño interior hacia pataletas, se tapaba las orejas y gritaba LALALALALA… o sea, a pesar de todos los errores, me quede con los aciertos, y mi único argumento que puedo decir frente a los ataques psicológicos de mi señora con respecto a la película es: «Asi funciona la magia del cine»… Gracias por tu critica, así puedo ver la película desde otro angulo… sentarme, hacerme bólita y llorar. Porque mi señora tiene un aliado poderoso…

      Reply
    • Andrés Bulnes Roco
      18 noviembre 2014

      Don hermes, he estado alejado de ir al cine por un tiempo y tenía ganas de ver Interstellar, pero ya no, jaja.
      Leyendo la crítica, pudieron hacer algo demasiado bueno con la relatividad del tiempo como en El Planeta de los Simios, donde Ben-Hur viaja por el agujero negro 1000 años en el futuro.
      Me hubiese gustado pensar, qué pasaría si viajaran al pasado? cuando el hombre recién empezaba a evolucionar? podrían empezar una civilización nueva, mejorada, no se.
      Siento que la película puede ser como Prometeo, donde uno se hizo muchas expectativas y al final salió con más preguntas que después de dar la PSU.

      Saludos Hermes, ojalá Nolan haga algo mejor o se manden «Prometeo v/s Interstellar 2», donde las respuestas se encuentran =)

      Reply
    • ROBERTO
      19 noviembre 2014

      Terrible la peli, ni cómo defenderla. Desde que empieza: La NASA construye tremendas naves espaciales y se gasta -en secreto- miles de millones de dólares, pero -oh, detalle- se les pasa de largo capacitar pilotos y no tienen; así que contratan un granjero que pasa por ahí para salvar a la tierra jajaja de risa. Y de allí ya no hay salvación. Todo es bobo a niveles de escándalo. Pero Nolan es así, podríamos repasar Inception, y es así desde que empieza, tonta a más no poder, un tipo que quiere entrar a los EEUU para ver a sus hijos y que no puede, y entonces crea un plan que ni en drogas. De México se cruzan a tierras gringas como 2 millones al año sin papeles -contratando a un «coyote» para que los lleve por $3.50- y no hace falta rizar el rizo como lo hace el Nolan, y de esas joyas tantas en su cine…

      Reply
    • Catalina
      19 noviembre 2014

      Sabe, don Hermes, estoy bastante de acuerdo con usted en muchísimas dudas con las que salí del cine y me quitó la magia de todo lo bonito que vi. Me faltó como media hora de explicaciones, pero eso ya era extender demasiado cuando se podrían haber recortado secuencias a mi ver, prescindibles (la gente con tos, por ejemplo). Al final me quedo con la sensación de que todo este viaje interestelar era una mera excusa para hablar del amor filis que se tienen el True Detective con la Jessica Chastain, que aún en el escenario más freak en donde el tiempo y la gravedad son tangibles como hilitos (era como estar metido dentro de un telar gigante en una tienda de artesanía sin luz), es capaz de sobrevivir y burlar todas las dimensiones habidas y por haber. Me fui sintiendo que Nolan sólo quería hablar del amor, que es lo único trascendental. Pero esa escena donde al Máziu Maconajei no le dan ni bolas es verdaderamente shockeante, porque cómo no le van a dar más bola, si el loco viajó hasta Chichunco City y era más que bacán, porque el loco seguía bronceadito y súper joven. Quedé pokerface. Y al final, cuando vemos a la Catwoman en la tumba de Edmunds como que el tema de la trascendencia del amor vuelve a florecer y ahí siento que Nolan nos vuelve a refregar en la cara su única excusa: «El amor es más fuerte (deberías escuchar a tu corazón, oezí». Y ahí me preguntaba: «Bueno, ¿y era necesaria toda esta parafernalia, agujeros de gusano, unos «ellos» que nunca vemos, una bomba de población – que sorry la pregunta, Nolan -, Catwoman era un vientre de alquiler? Tendría que estar el resto de su vida siendo mamá de los cabros chicos de Ricky Martin. ¿Ese era el plan de Alfred para su chiquiwawi?». Y sí, la escena del «Eureka» y el beso al Eric Forman fue como «WTF, ¿estoy viendo una comedia romántica en que la Chastain le calienta la sopa y no se sabe si el loco termina siendo responsable por la bomba de población de nietos que tenía la Ellen Burstyn?», porque aparte el personaje de Eric Forman tiene menos peso que el paquete de cabritas inexistente que me serví en la sala. Cosas que terminaron frivolizando. Nolan se nos puso mamón y termino agradeciéndole todas esas escenas (que no fueron tantas) en que True Detective nota el pasar del tiempo y la cabra chica ya es adulta. Para llorar a moco tendido, pero faltaban tantos minutos para llegar al final y siento que la película es buena, pero ante tantas dudas sin resolver, todo lo bonito se va disolviendo y pienso que debo verla una segunda vez, sólo para averiguar si mi C.I. aumentó y ahora sí puedo responder el cuestionario infinito con el que me quedo.

      Reply
    • Ariel Romero
      19 noviembre 2014

      Saludos Maestro:

      Estimado, me mande tre páginas y dos líneas de comentario, los pego aquí pero no aparecen publicados, ¿cómo lo hago para que salga mi comentario?, ¿son muchas palabras?, ¿estoy en lista negra?, ayuda Maestro.

      Reply
    • Marcelo
      19 noviembre 2014

      No sé Hermes, tengo sentimientos encontrados con esta crítica, si bien es muy común que esté de acuerdo contigo esta vez no lo estoy. Personalmente, me pasó algo que no me sucedía hace mucho tiempo, cuando estaban tratando de conectar la nave con la otra nave que giraba como loca me tuve que recordar que era una película porque de verdad estaba sufriendo. A mí me resultó el concepto que plantea, me metí de lleno en la película y me cautivó completamente. Probablemente no te gustó porque la película no era para ti, como lo que me pasó con Inception, la que no me gustó tanto como Interestellar.

      Saludos!

      PD: El otro día te escuché en la radio y descubrí que pasé más de 10 años creyendo que realmente te llamabas Hermes Antonio jajajaja, 10 años!!! Eres un hombre perverso!!!

      Reply
    • maximiliano
      19 noviembre 2014

      estimado Hermes, vi la película dos veces y las dos veces me gustó, es cierto que es enredada pero al verla por segunda vez y menos volao que la primera pude entender varias cosas, como por ejemplo que alguno de esos detalles que a ti te molestan como que la construcción de la nave de la nasa tras el escritorio, o el hecho de que no pescaran al cooper cuando llega, es escencialmente por que podrían haber estado en una habitación de reuniones y clásicamente como en todas esas habitaciones que tienen pasadizos nunca se escucha lo que está al otro lado, y segundo al cooper no lo pescaron al entrar por que su matriarca la meg era la protagonista po era mas rockstar que la virgen si salvó al mundo, y era un momento solemne no iban a empezar a sacarse selfies, claramente en la película dicen que buscan crear una nueva cultura totalmente diferente a la de nuestro siglo para no cometer los mismos errores, entonces estamos frente a humanos que no son superficiales en ese sentido…. y lo mas importante que tu también dices y otras personas comentaron es el tema del amor, que trasciende el tiempo y el espacio y tiene el poder de atraer los cuerpos sin importar la distancia al igual que la gravedad.
      Saludos!

      Reply
    • FG
      19 noviembre 2014

      Yo tb la encontré charcha y con demasiadas cosas sin sentido!!!

      Me molestó caleta que cuando rescataron a True Detective y se reencontró con su hija, el wn ni preguntó por el hijo. Nada! El hijo que fue el wn que le mandaba mensajes desde la tierra! y al que le había visto a la señora y al hijo!! nada. Demás que la hija era su favorita, pero igual lo encuentro muy desnaturalizado.

      Tb encontré terrible de cuma el discurso del amor de la Catwoman y que el negrito, que estuvo solo y despierto mucho más tiempo que Matt Damon, no se volvió loco.

      Reply
    • Osvaldo
      19 noviembre 2014

      Excelente crítica Hermes. Logras encontrar las palabras exactas para reflejar todo lo que nos pasó a muchos al salir del cine.

      No quiero sonar irrespetuoso, dármelas de más ni menos considerarme culto, pero creo que a algunas de las personas que defienden a muerte este film (tratándolo como una de las mejores películas de todos los tiempos…) les hace falta ver mucho, pero mucho más cine de ciencia ficción, y leer más ciencia ficción también.

      Reply
    • Isidora
      20 noviembre 2014

      Hermes…te apoyo todo el rato. Porfavor que alguien me explique «que» le vio a esa pelicula que la encontraron buena. La encontre como el hijo pobre, tonto y lloron entre gravity y inception.
      Mas pdsi? Que me deci de la hija superdotada cientifica seca de 40 años que trabajaba en la nasa (igual que su papa) pero seguia traumada, todavia no entiende la pega del papa y no le hablaba al papa y lloraba, y despues chillaba tirando papeles al aire…un poquin bipolar.

      Reply
    • Nacho Vigouroux
      20 noviembre 2014

      Personalmente, entendí completa la película. La única parte que tengo en ascuas es por qué chucha explotó el negro.

      Acabo de salir hace una hora del cine y estoy preparándome para darme la soberana paja de responder CASI una a una la mayoría de tus preguntas interespeciales, corriendo el riesgo que me cites alguna weá que sea irrespondible, pero lo haré, porque en serio, creo que es de las pocas veces que tengo que defender a Nolan, o más que a Nolan, a su idea de película, que me pareció formidable.

      Un puro micro espoiler de todo lo que diré: Esta película debió llamarse GRAVITY, no la otra cuestión. Esta sí. Creo, sólo creo y no me crucifiquen si una película de los años 20 hizo la misma cuestión, creo que es de las pocas que toman la gravedad como tema central inamovible e inalterable y no el tiempo o el espacio como en casi todo el universo cinematográfico se ha hecho.

      Creo que es primera vez que Nolan me logra engrupir con ciencia ficción bien aplicada. Porque hablemos en serio, el tipo habla con-ciencia y te hace ficcionar estirando no la lógica, sino la teoría de todo lo que conocemos para mostrar su punto y veredicto final.

      La dura, me pareció redondita la película y que se sustenta por sí misma.

      Diálogos retardados de amor y estupidez, sí, todo el rato.
      Crisis de imbecilidad por Math Damon, también.
      Un plan sin futuro o sin lógica, no. Eso sí que no. Se nota que tiene estructura y que quizás, sólo quizás, te fuiste en la volá comparativa imposible de hacer a un lado cuando estás viendo cosas estelares y por ahí se te fue el gusto, como cuando llevay mascado el chicle mucho rato y te acordai como sabía el grosso de sandía. En esta peli logré envolverme y no salir de ella, cosa que pocas veces logro con soltura, pero bueno, lo mejor de todo es que la disfruté y salí del cine como cuando jugué por primera vez Donkey Kong Country: con una sensación en el pecho de «qué pasó acá por la rechucha» y querer seguir jugando o al menos, revisar otra vez qué pasaba y por qué, pero sabiendo que las repuestas están ahí mismo, excepto, con la explosión del nigga yo respect represent.

      Eso Hermenéutico. Creo que el papiro que escribiré lo haré por una cuestión de self respect no más y por todo lo que admiro vuestras críticas, que creo, esta vez junto con la de juanito el cartero donde dijiste que un personaje tan re penca era el nuevo R2-D2, han sido excepciones en criterio, gusto y crítica, pero que por lo mismo respeto aún más vuestro arte.

      Adiosín, y si no leís, bien también, sé que firmar un millón de libros requiere mucho tiempo.

      Reply
      • Nicolás
        21 noviembre 2014

        El negro explotó para que no avisara que la data estaba comprometida.

        Reply
        • Andrea Martínez
          26 noviembre 2014

          Siiipo. El robot fue el que sondeó y el que tenía la información real de que el planeta no era habitable. Entonces Matt lo desarmó, lo bloqueó para que nadie puediera acceder a esa información y configuró que hiciera kabuuum cuando alguien se metiera; ese fue el negrito.

          Reply
    • Ariel Romero
      20 noviembre 2014

      Estoy seguro que tu Crítica Maestra a Interestelar ha sido tan polémica por el cariño que te tenemos quienes te seguimos, y como el cariño es egoísta, inconscientemente te hemos quitado tu derecho a pensar distinto a nosotros, pero como puedes ver no todos reaccionamos de la misma forma a tu CM, porque al fin y al cabo somos… humanos, (la obviedad del año), pero eso me lleva a MI crítica CON SPOILERS sobre la película.
      A mí me gustó mucho, las actuaciones están muy buenas, y la historia me atrapó, si hay que resumir en una palabra de que se trata, es sobre el AMOR, la historia podría desarrollarse en la edad media y en vez de agujeros de gusano enfrentar dragones y trataría de lo mismo. Pero estamos viendo una película de Nolan, y a él le encanta “hacer más reales” a sus personajes, como el Batman de su Trilogía, frente a cualquier otro que exista, en comics, películas o series de TV, es más real, y lo logra explicando mejor las motivaciones del personaje, sus valores, sus sacrificios y sus situaciones de vida, a esto de “hacer más real” a sus personajes le llamo la Premisa Nolan.
      Estamos ante un Héroe tan bien descrito y tan real como el Unbreakable de Shyamalan, que era una muy buena adaptación de un Súper Héroe a la realidad, aquí Cooper es una muy buena adaptación de un Héroe a la realidad, con mis argumentos espero responder a tus “quejas” sobre la película y a tus “preguntas de suma importancia”, aunque no a todas.
      Cooper ha evolucionado como muchos por las circunstancias de su ambiente, ahora son más valiosos los granjeros que los pilotos, y es lo mismo que pretende hacer con el Dron de Vigilancia que capturó con sus hijos, “le daré algo socialmente responsable que hacer”, como él, de piloto a granjero, y no se queja, trata de hacer la pega lo mejor posible, (y para eso hay que tener pasta de héroe). No estoy de acuerdo contigo con que sea un mal padre con su hijo y uno bueno con su hija, le da a cada uno lo que él cree que necesitan para ser mejores y felices, ve que su hijo es un buen granjero y lo anima y le reconoce sus esfuerzos, lo aconseja y lo trata como a un hombre, no como a un niño, y hay que ser sabio para eso, no lo desprecia por no ser piloto como él; a su hija la trata como la niña que es y al mismo tiempo le reconoce sus fortalezas y virtudes respaldándola incluso frente a una institución educacional, “hice que te suspendan”. Seco.
      Cuando le aprietan el botón “te necesitamos Héroe”, el tipo la piensa, no es un robot, (incluso nos muestran las diferencias entre un robot y Cooper, y el compadre ni se achica cuando una máquina lo amenaza cuando están dentro de las instalaciones secretas), él sabe su valor e importancia y también tiene claro lo importante en la vida, (luego demuestra tener claro lo importante de las misiones A y B, sin dejar de lado su intención de cumplir su promesa y volver con su familia), nos muestran el sacrificio que significa para él dejar a sus hijos, pero lo hace sabiendo que con eso tienen una oportunidad de vivir. Ultra-Seco. Con todo esto, se cumple a cabalidad con la Premisa Nolan, tenemos a un Héroe validado por sus circunstancias, sus valores y sus sacrificios, (como diría Bono, “Even better than the reality”).
      Los diálogos para mí no eran tediosos ni largos, eran lo justo para que los personajes se entiendan entre ellos, si tampoco estaban hablando de ir a comprar verduras a la feria, estaban hablando de salvar el futuro de la humanidad, ni siquiera los noté demasiado extensos para que los espectadores entiendan, (la cuarta pared, ¿cachai?), para mí los diálogos fueron amenos y necesarios, y eso es producto de buenas actuaciones.
      Respecto a Matt Damon, su utilidad en la película era seguir mostrándonos personajes “reales”, que no actuaran todos de la misma forma ante desafíos similares, era como un marco comparativo, él se chaló, mientras que el negrito no se volvió loco frente a décadas de soledad e incluso desesperanza, también creo que estaba para representar el MAL que llevamos dentro, en algún momento unos personajes hablan de que no creían que iban a enfrentar el mal en esa misión. Sorry, sólo la he ido a ver una vez, y fue ayer, que me imagino es lo mismo que decir: “Lo siento es mi primer día…”. A esto me refería al comienzo de mi crítica humilde, cuando te dije que no todos reaccionamos de la misma forma a tu lapidaria CM a esta película, porque somos humanos reales de verdad verdadera, que es lo que quiere mostrar el Director para así cumplir con la Premisa Nolan.
      Los hijos de Cooper tampoco reaccionaron igual al abandono y sacrificio de su padre, obedeciendo nuevamente a la PN, incluso modifican sus actitudes dentro de la historia, para así mostrarnos mayor realidad, personajes multidimensionales, (¿cachai?, Multidimensional) que llevan la PN un peldaño más arriba, que es lo mismo que le sucede al personaje del Profesor Brand, creo que honestamente él tenía una lucha interna entre la forma en que pensaba salvar a la humanidad, y al final de sus días, frente al miedo que tuvo al ver que se acababa su TIEMPO, se quebró, la prueba es que Murph con la base del trabajo de Brand sí pudo llegar a una solución noble.
      No me parece un detalle a considerar el hecho de que no se escuchaba ni un ruido en la reunión que se llevaba a cabo en la NASA, porque no era un biombo, era una pared móvil, que me imagino estaba insonorizada, aislada, si era en la NASA po’s, deben tener esa tecnología, o tal vez tenían bandejas de huevo pegadas en la otra cara de la pared, no sé, no me salta como un error, que errores debe haber tenido hartos, pero como toda película, ni más ni menos, pero si empezamos con esas, deberíamos encontrar mala Volver al Futuro, El Núcleo, La Cosa, etc.etc.etc.
      Finalmente, en la reunión familiar creo que el resto de los personajes tenía claro quién era Cooper, si debe haber sido materia obligatoria en el colegio, hasta recrearon su casa como un verdadero museo, el tipo era un héroe tan bien estudiado como todo personaje histórico, con una odisea que para ellos significaban creo que como 90 años, y cacharon que era el momento que tenía para estar con su hija Murph, con quien ellos tuvieron toda una vida para vivir y compartir, y tal vez recibieron esa instrucción de ella, como matriarca que era de la familia, antes de que Cooper despertara, tal vez incluso ya se habían despedido antes de eso, ella le dijo “vete a buscar a Brand, un padre no debe ver morir a sus hijos, si sus hijos a sus padres, y yo estoy con ellos”. Clarito.
      Ya estimado Maestro, espero que con estos argumentos se suavice un poco todo esto, con mi Crítica Humilde, pero sincera. Saludos y sigue así.

      Reply
    • Carlangas
      20 noviembre 2014

      Entre tantos comentarios erúditos lo más posible es que no vayas a tomar en cuenta uno hecho por un pelmazo como lo soy yo. La película no me gustó en su totalidad (porque no podemos negar que hay escenas impresionantes, dramáticas y emocionantes), pero más allá del gusto o no, el asunto que desagrada en Interstellar es no tener claro de qué trataba, cuál era la meta y todo eso, lo único que sabemos es que van a a la suerte de la olla.
      ¿Y qué los salva «magicamente»? El amorsh! Y allí es donde la gran mayoría mandó al carajo todo, pero puede que tenga sentido con lo que dijo la dra. Gatubela al mencionar que quizás el amor pueda ser medible y tomado como un factor a considerar. Si estuviera en lo correcto, entonces los humanos del ultra-futuro deben haberlo medido y haber calculado en True Detective y saber que haría algo estúpido y demencial para tratar de volver al lado de sus hijos, perdón, de su hija. Y esa locura implicaría el arrojarse al único lugar en el Universo al cuál no hay que arrojarse, un agujerillo negrillo.

      Y ese planteamiento es lo que más rescato de la peli: la idea de pensar que hay cosas que nos parecen «naturales» dentro de personalidad y que puedan ser medidas y calculadas a futuro para lograr resultados esperados.

      O me estoy yendo muy en la volá?

      Reply
    • Ariel Almonte
      21 noviembre 2014

      Obviamente en gustos no hay nada escrito, respeto el hecho de que a Don Mermes no le haya gustado la película, pero lamentablemente por segunda vez me encuentro leyendo sus PDSI-QSRSVLP Preguntas De Suma Importancia – Que Se Responden Solas Viendo La Película. Me gusta su crítica en función de que está argumentada, pero al igual que hizo con X-MEN-DOFP, las cosas que no comprende es porque quizás no le presta la suficiente atención al flim, o quizás porque no le da las suficientes vueltas al tema a la trama.

      Mi opinión sobre la película es que cumple con todo. y respondiendo las preguntitas.

      Primero: la sala de conferencias: es la NASA, obviamente van a tener salas con muros aislantes de sonidos, no es tan descabellado.

      Segundo: el plan de Alfred, ya eso es medio raro, pero no puede ser que él solo quería salvar a su hija Catwoman al mandarla a un planeta habitable? después de todo, de eso se trata la película. La parte de los mensajes en morse es super simple, el primer mensaje (QUÉDATE) Matthew lo hace porque no comprende bien la situación en la que se encuentra y al ver a su hija siendo abandonada por su padre, lo único que atina a hacer es intentar detener a su yo del pasado para que abandone a su hija, después al comprender que él es el fantasma de su hija, es ahí donde se da cuenta que puede ayudarla a solucionar el problema de la ecuación y la gravedad.

      Tercero: los seres pentadimensionales, esto igual es complejo, pero que tal si vemos mas allá de lo que pensó matthew al creer que eran ellos mismos? aquí hay dos opciones: puede ser que tenga razón y que en un futuro bien lejano, los seres humanos que fueron capaces de sobrevivir o quizás los del plan B del universo original que fueron cultivados sean los que envían los mensajes gravitacionales, pero como son tan evolucionados y pentadimensionales, les falta el vinculo mas importante de la raza humana que es el amor y por esto el único que pudo enviar estos mensajes es matthew. La otra opción es que sean seres de otras razas que se preocupan por el futuro de la raza humana y que también por su condición de pentadimensionales y evolucionados son incapaces de enviar mensajes concretos ya que no pueden establecer vínculos con la raza humana.

      Cuarto: El personaje Bourne, como doctor, comprendio que al no tener suficiente informacion sobre la manera en que funciona la gravedad con el tiempo y los agujeros negros, el plan A no era viable y al verse solitario en el planeta no apto para vivir, decide enviar la señal para que vayan a buscarlo y salvarse, humanos egoistas hay en todos lados. Ah! y ademas las misiones espaciales estan conformadas por grupos de profesionales de diferentes areas, por lo que no por viajar al espacio sabras como acoplar una nave a una estacion espacial, para eso estan los astronautas ingenieros.

      Quinto: La familia Cooper, me quedo graba esta escena porque es justo como pienso que seria en la realidad. La hija ya anciana postrada y todos sus descendientes rodeándola, entra el padre que es familiar de todos ellos pero que ninguno había tenido contacto con él. Todos se dan vuelta y lo observan con detención y asombro, el hombre es una leyenda, pero aun así nadie tiene el apego suficiente como para abrazarlo, algo completamente natural. Finalmente, al ver que su hija se salvo y que su deseo es que su padre no la vea morir, decide hacerle caso e ir en busca de Catwoman, después de todo, su misión como padre ya esta cumplida.

      No se ustedes, pero para mí la película funciona perfectamente.

      Reply
      • Miguel Cornejo
        27 noviembre 2014

        También de acuerdo. le dio muchas vueltas Hermes en su critica.

        Reply
      • Beto
        4 diciembre 2014

        Totalmente de acuerdo en todo… y sobre todo, en que para mi el mensaje principal de Nolan fue la Fuerza del Amor.

        Reply
        • Beto
          4 diciembre 2014

          Y Hermes, creo que es primera vez que difiero en una critica tuya… Te entiendo como te sientes con Nolan respecto a esta película… me siento igual con esta critica.

          Reply
    • sebS
      21 noviembre 2014

      Así como con The Dark Night Rises envidé a los que los «detallitos» no les cagaron la película (porque a mi sí), con Interstellar siento lástima por los que no la disfrutaron. No porque los considere giles, ojo, sino porque me gustó tanto, que qué fome no tener esa sensación de haber visto algo tan bacán.

      Reply
    • Peter Von Llantua
      22 noviembre 2014

      Master, soy el del uno porque andaba con polera de interstellar… no había querido leer su critica antes porque vi la peli recién este jueves y sabia que no le había gustado (también me tengo que poner al día con el flimcast).

      Por un lado me alegro de no haberlo leído antes porque me habría fijado en esos detalles y creo que me habría matado la magia.. a mi me gusto la peli y quizá me paso al revés, lo del como se juega con el tiempo, las dimensiones paralela y los agujeros negros y ver reflejada, en cierto modo, mi propia teoría en pantalla grande me dejo lo suficientemente satisfecho como para obviarlos, pero.. tras leer y después de la conversada del taller.. es cierto, el guion tiene hartos problemas [sorry después del taller de guion debí percatarme.. me voy a castigar a lo espinita]… toda la razón con lo que se expone pero .. me gusto pos.. y aveces no hay nada que hacer con eso.

      Reply
    • Mev
      22 noviembre 2014

      Hola, no entiendo por qué no entiendes o por qué esas son dudas relevantes;

      -Mathew damon el astronauta: Su motivacion era que lo rescataran, quizá que penurias pasó pero se entiendo que pasó mucho tiempo

      solo y se quedó sin comida, a cualquiera se le escapa aunque sea una cabra pal monte en ese caso; por eso decide falsear los datos

      para que lo fueran a buscar y escapar a donde él en su entendimiento pensaba que era lo mejor irse (quizá al otro planeta? al que si

      era viable?)
      En una mision espacial hay un equipo interdisciplinario, en el caso de los protagonistas, el true detective como le dices, era el

      piloto maestro a cargo, mat damon no era precisamente el piloto a cargo, y por eso es logico que al desactivarle todo tipo de

      sistemas de navegacion tanto automatico como manual, el weon las cagara. Yo se que tu ermes sabes mucho de cine, pero ¿podrías

      arreglar tu dvd o bluray, o computador si se te cayera al suelo? Quizá si, pero no es tu especialidad en alguno de los casos.
      Hace explotar al negro con un codigo simple que haga explotar al robot si alguien abre el archivo que no quiere que abra? listo.

      EL amor: El monologo del amor da lo mismo loco, no se por qué se fijan tanto en esa wea si ni los mismos personajes se lo toman en

      serio, osino hubiesen ido en primer lugar al planeta que quería la loquita. En esa escena, luego de ocurrir el monologo latero del

      amor los otros dos dicen «pico, nos vamos al más mejor»…

      La nasa y alfred: No entiendo ahora por qué te parece raro que estuvieran haciendo una reunion en la noche, de todas maneras no sé

      quien te dijo la hora de la reunion que te sorprende tanto; Fué a las 7 de la noche? 9 de la noche? 1 de la mañana? importa? YO no

      conozco la nasa, no conosco como funcionan las sociedades ultra secretas, por lo mismo no me voy a preocupar de esas weas; si así es

      como lo hacen, que así sea; jaja y es lógico que no se sientan ruidos si es una sala de reuniones, no debería haber ruido, y qué

      mejor que tenerla al lado de la obra; cuando se construye un edificio chantan una oficina al lado de la obra y hasta en mi casa con

      una huincha ordinaria puedo aislar el ruido de los autos de afuera, osea y al final: A alguien le importa esa wea?. Y que el otro

      loco no se sorprenda es obvio po si el granjero habia sido astronauta y ya cachaba como funcionaban los Nasa.
      EL plan de alfred es super directo; SI una persona piensa que puede salvar a su familia lo va a hacer, él sabía que en realidad el

      plan A no era posible y el PLan B era el más viable, no sé que parte de eso pueda dejar duda.
      Sobre la formula y la ecuacion, eso no se deja claro porque no se va a resolver, y es que en ningun momento explican para que

      querían usar la ecuacion de la gravedad; puede ser uqe sea para mover el planeta entero en orbita al nuevo planeta, como podría ser

      una técnica futurama para mover el universo, eso no importa, lo logran resolver al final y puede ser que al final hubiesen podido

      crear un pequeño hoyo negro dentro de una estacion espacial y así comprimir materia y transportar más espacio en menos 3 dimensiones

      geometricas; da lo mismo.

      – ¿Quiénes eran esos seres? ¿Y por qué su plan? ¿Se supone que estaban intentando CAMBIAR el pasado? Y si el True Detective pudo

      transmitir tanta información y con tanta exactitud sobre el hoyo negro en clave MORSE, ¿por qué los seres del futuro no se mandaron

      un mensaje más preciso?: Las respuestas a esas preguntas ya las tienes; si fueron lo suficientemente precisos porque lograron que se salvaran todos, que sean evolucionados es una teoría, pueden ser seres que no pueden entender como los humanos podrían comunicarse y así usan al true detective como vía; denuevo otra pregunta que no se que chucha importa.

      Todo lo demas que planteas estoy deacuerdo, la pelicula me gustó pero hay cosas que me molestaron,
      Saludos cordiales

      Reply
    • Nacho
      24 noviembre 2014

      Estimado Hermes, creo que nadie que idolatre a Nolan, de la forma en que usted lo hace, puede ir sin “altas expectativas” a ver su última creación.

      Su crítica pasa por eso. El tipo lo tiene mal-acostumbrado a obras maestras que le tocan la fibra.

      La película no es un bodrio como usted la hace ver. Simplemente, esta vez, Nolan (paradojalmente) no lo hizo tocar las estrellas como siempre.

      Reply
    • Mauro
      25 noviembre 2014

      Me gusta mucho «The big Bang theory» y leer esta critica, fue igual de latero que ver esos capitulos en los que Sheldon y sus amigos discuten cientificamente sobre los superpoderes o acciones que llevan a cabo los personajes de comics.
      La pelicula está bien hecha en lo que se refiere a «realidad-cosmica-cuántica-probabilistica y la wea» , la historia puede que no sea original y todo eso, pero entretiene. Estuve todo el tiempo imaginando que pasaría, buscando relaciones entre las realidades que se presentaban. De eso se trata, no solo de esperar una explosion multidimensional o mostrar 5 capas de sueño mientras cae una furgoneta al agua.

      Fijarse en detalles WEONES, tal como los detalles que discuten nuestros amigos de TBBT, es ridiculo.

      Reply
      • Hermes Antonio
        26 noviembre 2014

        Defiende mejor la película si te gustó tanto. «Ay, no hay que pensar» te deja de aweonao a ti, y a la película que pretendes defender. En buena, sí, gracias por su valioso feedback.

        Reply
        • Mauro
          26 noviembre 2014

          Eso hice. La defendí. Solo que no dí la lata, como tu lo hiciste en tú critica. Lo que pienso o dejo de pensar con los vacíos o inconsistencias de la trama son diversos y no necesariamente los correctos. No voy a dar la cacha tampoco diciéndolos por acá.

          Quizás te haga falta leer algún texto relativista o de mecánica cuántica, en buena.

          Saludos.

          Reply
          • Hermes Antonio
            26 noviembre 2014

            Sí, pensar y argumentar, qué lata. Mejor me voy a leer algún texto relativista o de mecánica cuántica mejor.

            Reply
    • Camila
      26 noviembre 2014

      Hermesito mijito, hasta la película que encuentra mala la comenta bkn, la veré pa’ ver que ondis :3.

      Reply
    • Stgo
      26 noviembre 2014

      Hermes,

      Concuerdo en muchas cosas que dices, peeeero, ¿cómo es que un desastre como Prometeo (en el el que los personajes son más ahueonaos que las palomas) te logró convencer y esta película no? No a modo de trolleo jaja, pero sí me intriga.

      Saludos!

      Reply
      • Hermes Antonio
        26 noviembre 2014

        Porque Prometeo tiene muchas cosas tontas pero compensa con ingenio (diseños, criaturas) con escenas de tensión (pirámide, culebras, cesárea) con imaginación (ideas sobre nuestros creadores extraterrestres) y personajes memorables (el roboc, el Calamardo Guapo). A mi juicio, Interestelar tiene muy poco de todo eso (la escena del anclaje en círculos, la entrada a los hoyos, el planeta olas).

        Reply
    • Azrael
      26 noviembre 2014

      Cabros, les pego lo q escribi en el flimcast. Ahora, en la pelicula, el dr Alfred, nunca se intereso en el agujero negro, ni en la info, por q sabia q nunca podrian enviarle la informacion desde el ajugero negro para afuera. El plan A, nunca existio, solo fue una excusa para enviar q estos llegaran al planeta habitable y pudieran hechar a andar el plan B, eso lo sabia el Matt Damon (y al parecer todos los demas cientificos q llegaron antes). El matiu maconawei, se tiro a lo champ al agujero, sabia q ahi iba a coopera, a mi me molesto q no pasara eso, que se quedara ahi.

      Esto les escribi, para los q reclaman por la gravedad:

      «Ahora, el tema que preguntaron, el de la gravedad. En si, el viaje por el espacio, a nivel “real” tiene muchas dificultades, ya sea tiempo, meteoritos, etc. En la ciencia ficcion se usa rapidamente esto, y ni se explica. Nolan quizo hacerlo algo mas real, y decirnos algo que lei en una entrevista cuando pendex “el viaje interstellar es casi imposible (en estos momentos) para nosotros”. La energia que necesitan para mover grandes masas, es demasiado, y recuerden q explican que en la pelicula decian q la energia la usaban en producir comida, q era lo q mas escaseaba, Alfred explica q por eso el plan era secreto, ya q malgastar energia se veia mal. Cuando conversa el Mud con Alfred, sale esto, que si encuentran un planeta habitable, como moveran a todo el mundo para ese otro planeta, por eso el promete, que cuando vuelvan, el tendra la respuesta para eso, aunque sea mentira (tendra la solucion para poder viajar todos al nuevo planeta, o sea tener un modo eficiente energetico para hacer esto). Creo recordar,q la constante gravitacional es asi (constante), por eso, cuando el Mud esta en la 5ta dimension, le manda el mensaje a la hija que la gravedad no era constante (tambien ella lo ve un poco en la pizarra) y le manda la formula. Con eso, la hija logra crear un sistema en el que puedan transportar grandes masas interestelarmente, y por eso dice “eureka” ybesa al pololo explicandole q era la gravedad.»

      Y tambien por eso las naves pueden llevar terrenos.

      Reply
    • Alfred (Pero no el de DKR)
      28 noviembre 2014

      Estimado… lo leí completo y es como si lo hubiese escrito yo letra por letra y coma por coma….coincido plenamente….

      Reply
    • Alekos Díaz
      28 noviembre 2014

      Estimado Hermes, en esta instancia voy a tener que discrepar con tu CM. Realmente podría escribir largamente sobre ciertos puntos que no te dejaron del todo satisfecho y explicar el por qué a mí si me dejaron aplaudiendo (mentalmente porque, seamos sinceros, con esa pena no se puede aplaudir) al final de la película. Sin embargo, me extendería mucho al escribir. En este caso solo explicaré porque el personaje de Bourne me gustó, tal vez mi visión te haga pensar desde otra perspectiva, lo cual siempre es importante. Si bien parece un tanto gratuito el momento y el cómo fue introducido el personaje, a mi me llamó mucho la atención el énfasis que hizo el tío Nolan para dar cuenta de cómo el ser humano es un ser capaz de tener tantas facetas. Toda la película te muestra personajes que buscan el bien y la salvación de la humanidad y derrepente aparece un ser humano, con vida, a Millones de galaxias de distancia y te das cuenta que la soledad, el miedo y la desesperación llegaron a corromper tanto el alma de ese ser humano que incluso está dispuesto a matar a sus semejantes para correr, quién sabe a donde, y dejar de lado todo lo humano (de paso al rendirse le intenta negar la existencia a la misma humanidad en la tierra).
      Creo que vi un comentario aquí que decía que aquellos que defendían la película es porque les falta mucho para apreciar el cine (o algo así). Yo creo que si ven esa escena en plano general donde el Verdadero Detective se agarra a combos con el tío Matt y eso no les causa una sensación de vacío en el estomago, entonces, les falta mucho para apreciar lo que es verdaderamente humano.
      Bueno, para mí esa es la importancia de ese personaje. Tengo más visiones distintas pero no las mencionaré en este momento.
      Un gran saludo, sigue con el buen trabajo!

      **La Anne en la nave dice que en su viaje no encontraran odio ni maldad (no son las palabras exactas) y bueno, sorpresa no tan sorpresa, el ser humano está lleno de sorpresas.

      Reply
    • Saitam
      29 noviembre 2014

      Muy de acuerdo con Hermes, es lejos lo peor de Nolan, y voy más allá (o «go further», como dice la frase chanta del afiche), creo que la película en si misma, es una auténtica basura. El director sencillamente se burla del espectador al plantear situaciones confusas, antojadizas e inconexas. La máxima de todas, es la «ejectada» al interior de un hoyo negro, que te lleva a la quinta dimensión, en la pieza atemporal de tu hija, a quien le transmite la información de un hoyo negro, en código binario, a través del segundero de un reloj… Lo curioso, es que mi película favorita es DKR y esta puede ser la peor, sería notable que un mismo director sea el autor de lo mejor y peor que he visto en cine. De verdad, me gustaría poder viajar al pasado, para advertirme de no ver esta basura.

      Reply
      • lomez
        29 noviembre 2014

        TDKR tu favorita? Pero si es tan mala que llega a ser graciosa en forma no intencional. Ese prólogo con el agente de la CIA llega a niveles de The Room.

        No tenía interés, pero después de leer tu comentario me dieron ganas de ver Interestelar.

        Reply
        • Hermes Antonio
          30 noviembre 2014

          ¿El prólogo con el agente de la CIA en que unos terroristas asaltan un avión EN PLENO VUELO y rescatan a Bane partiendo el avión en dos repito EN PLENO VUELO es malo? ¿Niveles de THE ROOM?

          Es imposible tomármelos en serio, cabros.

          Reply
          • lomez
            30 noviembre 2014

            Me dieron ganas de entrar en detalles:

            – La mala actuación y sobractuacción (sí, ambas por separado) tanto física como verbal del agente. Partiendo desde el primerísimo segundo con su parada ridícula frente al avión, pero cada momento que él está en pantalla es oro.
            – Las líneas horribles, en particular todo ese ridículo intercambio de «extremedamente doloroso» (para ti).
            – El plan de Bane en retrospectiva no tiene ningún sentido. El tipo que le entrega al Dr. Pavel a CIA en realidad era uno de sus hombres. Así que si YA tenía al Dr. Pavel, para qué necesita hacer todo ese enredo para saber lo que dijo, en vez de simplemente interrogarlo. Eso, y la idiotez de querer cambiar la identidad de un muerto con una simple transfusión de sangre.

            Cómo dije, más que derechamente malo es no intencionalmente gracioso. Por algo saqué a The Room, tanto la actuación como los diálogos me matan.

            Reply
            • juan carlos v
              30 noviembre 2014

              -Hizo eso para asegurarse de lo que realmente sabía la CIA y también para fingir la muerte del dr. Pavel, y lo de la transfusión, basta con un poco de ADN de la sangre del dr. para que cuando identifiquen el cuerpo digan que era de él.
              A mí me pareció una escena de lo más la raja.

            • Hermes Antonio
              1 diciembre 2014

              No creo que te haga cambiar de opinión, pero la gracia de esa escena es a) presentar el personaje de Bane en acción (vaya que lo logra) b) Hacer que la CIA y las autoridades dejaran de buscar al doctor Pavel c) Volarnos el traste con una escena de acción EN PLENO VUELO.

              A ver si pueden definir tan claramente la función de Matt Damon en INTERESTELAR.

    • Wastin
      29 noviembre 2014

      Muy interesante la crítica. Sin embargo, me parece que hay un concepto que apunta Nolan durante la misma, el cual es la ley de murphy. Resulta interesante analizar la película desde el ángulo de la ley de murphy para poder atar más cabos y comportamientos o situaciones extrañas o extremas, como lo es la parte de matt damon.

      Reply
    • Daniela
      30 noviembre 2014

      Gracias, Hermes!
      Me estaba costando mucho explicar esta sensación de mierda desde que salí del cine.
      El tiempo nos dará la razón!

      Reply
    • Fernando Pino
      1 diciembre 2014

      Don Hermes, uno le escribe con cariño porque lo lee con cercanía (lo que es su culpa), y con su crítica me pasó lo mismo que cuando le tiraste flores a Actividad Paranormal, pero al revés, porque ésta película me gustó pero mas que la chucha! y no puedo entender cómo no te gustó, igual son cosas de gustos, puse ene atención y no me quedaron esos hilos sueltos, o mas bien cuando leía tus dudas sobre la película se me venía al tiro una respuesta por cosas que pasaron en la misma película: el plan A y B, la pelea de los hermanos, incluso el porqué «ellos» tenían una forma rara de comunicarse con nosotros:

      Ahí recordé cuando el Cooper le dice al hijo que parche la rueda de la camioneta y el hijo le dice «cómo hago eso?!», y le responde «ingéniatelas, yo no estaré siempre para ayudarte»(o algo así), quizás no fue hecho de la mejor forma, pero es la típica manera de «explicar» algo en las películas de Nolan.

      También pensé en que si eran «seres» de otra dimensión, era muy probable que se comunicarían una forma extraña, o más bien simbólica, con pista: es muy similar a lo que hacemos los humanos cuando queremos comunicarnos incluso con otros seres vivos de acá.

      Eso si, también quedé con la sensación que muchas partes del final sobraban, y no tenía sentido ponerlas (quizás para la edición extendida en bluray si). Aun así es una de mis películas favoritas del año.

      Reply
      • Hermes Antonio
        1 diciembre 2014

        Tampoco es un misterio por qué no me gustó, oiga. No es como que puse «No me gustó» y listo, ahí te creo no se entienda. Traté de explicar claramente todo lo que no me gustó.

        Reply
        • Fernando Pino
          1 diciembre 2014

          Si si, te cacho, o sea puse «y no puedo entender cómo no te gustó» como una expresión de no querer entenderte, con las dos manos en la cara y los ojos llorosos.

          Tengamos fé que en 4 años más Nolan saca otra película de seres queridos perdidos, miedo al tiempo, resentimiento con uno mismo, y esas cosas que le gustan a él, y que nos deje a todos felices.

          Reply
    • andrés
      1 diciembre 2014

      Una falta de respeto a la historia del cine que comparen esta película mediocre con una verdadera obra de arte como 2001.

      Reply
    • Arantxa
      4 diciembre 2014

      Hermes! Como siempre, muy buena crítica! Admiro esa capacidad de transformar incluso lo que no le gusta, en algo entretenido y agradable de leer.

      Luego de ver 2 veces esta controversial peliculilla, he llegado a una pequeña conclusión, tomando muestras del universo compuesto por la gente que la ha visto:
      – Hay gente que se la toma bien, la traga más fácil
      – Hay gente que no la digiere, o le cuesta más

      Esto no tiene nada que ver con la inteligencia que posean, sino más bien con la costumbre o hábito que posean respecto a «estar más de 2 horas sentados viendo y escuchando cosas más densas de lo usual». Claro, estamos acostumbrados a ir en la micro 3 horas oyendo el diálogo de unas señoras sobre las verduras, de la licenciatura del nieto o a escolares gritando tonteras; y lo más denso que oímos en el día son las noticias de las 9pm.
      Pero aquellas personas que, por cualquier motivo, suelen estar acostumbrados (o lo han estado) a exposiciones de diálogos densos, a clases interminables de materia compleja, o a lecturas de libros de prosa o contenidos enrevesados, etc., desarrollaron la capacidad para tragarse un film largo, medio pesado. Y se lo toman con juguito. Para los demás, es como masticar el turrón vencido de la navidad pasada.

      Nada de esto quiere decir que sean tontos o que unos la entiendan y los otros no, ni tiene que ver con que la película sea maestra o una caca: influye en la percepción que se tiene de la misma (latera, enredada, densa; buena, bonita y barata, etc). Entonces, si ya uno está lateado y encuentra densa la película, cada diálogo expositivo va a ser un moco que masticar junto al turrón.

      Y eso va a influir en nuestra idea final sobre la película, claro. Sin embargo, no hay que olvidar que, más allá de lo «objetivamente buena» o «mala» que sea INTERESTELAR, está concebida como una forma de expresar arte (como la mayoría de las películas, excepto las de los Badilla y otras aberraciones mundiales).
      Y el arte se supone que está hecho para hacerte sentir «algo». Cada quien lo verá diferente, le hallará un significado distinto, lo amará u odiará: pero ahí está, algo te movió dentro.

      Reply
    • Arantxa
      4 diciembre 2014

      Bien, y dicho lo anterior…qué hacemos con todas esas dudas existenciales y vacíos que dejó el film? A mí, la verdad, si bien hubieron cosas que no me gustaron (podrían haberse omitido algunas cosas del principio, o el hecho de que pasaran dos cosas paralelas donde una no parecía tan relevante como la otra – Matt Damon y las cosas en la Tierra-, o la Murph botando los papeles), lo demás no revistió un problema mayor en cuanto a lógica. Sobre la única cosa que no puedo opinar es sobre la «calidad visual» que a ud. le molestó, porque no tengo el acervo filméfilo suficiente para discutir sobre ello.

      Bueno, intentando, una vez más, hablar sobre los detallitos…

      1) Dr. Mann (Matt Damon): Científico, físico, se observa que es un hombre racional y poco dado a afectos hacia los demás. Cuando ve el mensaje de la hija de Cooper, ni se inmuta, dice que él siempre supo que el plan A era pura chacra. Que el viejujo dr. Brand había resuelto el tema gravedad hace años y no era plausible porque le faltaba info, y el sabía y qué tanto, fue igual y pretendía salvar la humanidad. Él, como dice, nunca se le pasó realmente por la cabeza que su planeta no fuera el indicado. Típico síndrome de científico que se cree el hoyo del queque. Ya, llegó y cuando se dio cuenta que no era viable, murió pollo con la info con la esperanza de que lo salvaran. Eso es entendible, considerando el instinto de supervivencia inherente al ser humano. Y cuando ve que llegan los locos, lo único que quiere es virarse. Y cuando se entera que sólo tienen combustible para a) ir al otro planeta o b) para volver a la Tierra, y se da cuenta que Cooper y la dra. Brand no sabían la farsa del plan A y ahora Cooper sólo se quiere volver a su casita, cosa que el Mann sabe que va a ser inútil porque en la Tierra morirán todos…qué le queda? Convencer a Cooper y la Brand de que vayan al otro planeta y sean los nuevos Adanes y Eva? Cuando ya les había vendido el cuento de que su planeta servía…Iba a acompañar a Cooper a la Tierra, para que se extinguieran todos? Iba a abandonar los óvulos del plan B? Cuando el plan B era lo que él anhelaba, aparte de que lo salvaran…No le quedaba otra que pitearse al único loco que tenía motivos fuertes para usar la última vía de escape de ese planeta (la «única forma de salvar a los humanos»). No creo que quisiera pitearse a los otros locos, si mal que mal, ellos eran científicos que confiaban en el plan B, pero Cooper nop. Así que se lo lleva y le suelta una conversa sobre la supervivencia y volás. Coherente si se piensa que el científico ya estaba medio cucú por tantos años de soledad. Y cuando cacha que el Cooper le sapea a la Brand las mentiras que se hizo, ahí si que no le quedan más opciones. O se salva él y el plan B o se queda ahí esperando que lo perdonen, y se vuelvan igual a la Tierra. Y lo de la nave, ahí explican que hay una función automática que lo puede hacer, pero que había sido desactivada por TARS. Así que el loco, cuando cacha eso una vez arriba, trata de hacer lo que puede y no le resulta. No es necesario que fuera experto, como ya han dicho, se supone que los equipos de viaje están compuestos por equipos multidisciplinarios, donde no es necesario que todos sepan todo. Bueno, trata y la deja la cagá. Fin!

      2) Los «diálogos expositivos lateros» duran menos de 20 segundos, me dediqué a contar para ver si eran tan agotadores. Lo único que dura más es la conversa de la dra. Brand con Cooper, pero es eso, una conversación con feedback, no un monólogo sobre el amor. Cuando realmente se refiere al tema, eso de que «el amor es un sentimiento que va más allá del tiempo, uno incluso ama a la gente que está muerta», lo dice en 10 segundos. Y no me parece raro que alguien se ponga a pensar esas cosas si estás solo con dos locos, en medio de la nada. Y si tienes que tomar una decisión importante, para salvar a la humanidad, no haces todo a tontas y a locas. Te das el tiempo de meditar. De comprender y ver las cosas como no las habías visto antes. Ni siquiera creo que la película tenga como idea última o máximo objetivo hablar sobre el «poder del amor». Si Nolan no es Walt Disney, po. Si hubiese sido así, lo recalcarían en cada momento: «Oh, puedo botar los libros gracias al AMOR» «Mi hija me siente a través del espacio-tiempo porque nos AMAMOS» «Oh, papá, volviste al fin! Sabía que lo harías. Gracias al AMOR nos pudimos comunicar y yo pude resolver la ecuación»…Según como se dicen las cosas, algo toma más relevancia. En fin. Hay mucho màs que eso.

      3) Cooper llega a la NASA, y nadie sabe qué hora es. Pueden ser las 11pm, o las 4 am. Lo dejan inconsciente quién sabe cuánto rato. Luego llaman a reunión a los directores (NO estaban en reunión) para discutir con él cómo llegó ahí, etc. No es casualidad, claro. Ni van a dejar que salga un demente a sembrar el pánico junto con el maíz diciendo que los gringos se farreaban toda la plata en maquinitas espaciales. Es algo importante. Y como el Cooper dice conocer al viejujo Brand… No es cualquier persona que llega.

      4) Lo del sonido, aislante. Se supone que nos llevan como > 60 ò 70 años, demás que existe algo potente para ese entonces, si es que no hay ahora.

      5) Por qué eligen a Cooper? Claramente, les falta un piloto. Ninguno de los otros cacha sobre el teje y maneje de la nave, por lo que se ve después (todo le preguntan a Cooper), excepto un loco que sabe anclar. Cooper ya fue piloto de la NASA (ahí conoció al viejo Brand), y les cae del cielo al comité de viejos urgidos. Lo pueden manipular, sabiendo que él tiene familia y que buscará una manera de salvarla.

      6) El viejo dr. Brand quería salvar la raza humana. Si eso conllevaba mandar locos engañados, lo iba a hacer. Lo hizo, de hecho. Casi nadie (excepto el dr. Mann, obsesivo) iba a querer ir si le decían que iban a abandonar a la gente en la Tierra para que muriesen. Ni la misma Brand hija hubiese querido dejar a su padre, probablemente. Es cierto, necesitaban info del agujero negro, pero esta información sólo se conseguía llegando a los confines profundos del mismo, no solo usándolo como túnel ni orbitando cerca de él como hizo Romilly. Y ya habían probado sondas que hicieran eso y mandaran info, y no resultaba. Quién lo iba a hacer? Un humano? Onda, «oye, anda y tírate en medio del agujero negro, nadie sabe qué te puede pasar, pero ya que las sondas no mandan datos, anda tú y ve cómo te las arreglas para mandarnos la info, para resolver la ecuación y trasladar la humanidad» Alguien lo iba a hacer? Con cero garantías de vivir, y sin tener los medios para enviar un mensaje? Claramente el plan A era imposible. Y el plan B sólo lo conseguirían mandando gente engañada que se arriesgase.

      7) Cooper es piloto, ingeniero. No necesariamente debe saber cómo luce un agujero negro, o dónde tiene guardada la información de la gravedad, no es físico de partículas ni astrónomo. Sólo debe saber pilotear una nave compleja. Para hacer los cálculos están los otros. Yo creo que casi nadie, de hecho, se imaginaba un agujero negro así hasta ver la película.

      8) Lo de la transmisión de información en la dimensión extraña del agujero negro. Cooper no cachaba nada al principio, quería cambiar el pasado y hacer que él mismo se quedara. Después se pega la cachá y se da cuenta que fue él mismo el que transmitió esa info, así que lo hace. Y tampoco es muy preciso que digamos…Morse? Binario? Cuánta gente sabe usar esos lenguajes? Entonces ahí suelta la frase «esto que yo estoy haciendo con Murph, alguien del futuro lo está haciendo por mí», o sea, así como el en ese momento le dio la info a la hija, alguien puso esa dimensión para él, siguiendo la misma lógica. Claro, en vez de binario o morse fue una dimensión, la habitación de su hija en el tiempo. Pero así como Cooper sólo tenía a disposición la gravedad para mover cosas, los otros locos del «futuro» solo tenían a disposición construir esa dimensión para dar un mensaje. ¿Pudieron ser más precisos? ¿Entonces por qué Cooper no le escribió una carta a su hija con toda la info y se la dejó metida en un libro? Son los recursos con los que se cuenta en el momento, no se podía hacer más.

      9) Por último, los descendientes no pescan a Cooper…Debe tener hasta tataranietos metidos ahí, que ni siquiera lo habían visto una vez…Y el loco es como el salvador de la Humanidad…qué haría yo si llega mi tatarabuelo, que nunca conocí, y es uno de los grandes contribuyentes a salvar a los humanos? Y llega justo a ver a mi abuela, que está muriéndose, que dejó de ver hace 90 años…Seguro que no le voy a ir a quitar tiempo saludándole si va al lecho de muerte de su hija que no veía en décadas, menos si ni lo conozco, ya habrá tiempo después, cuando no se esté muriendo la abuela. Aparte, con lo poco demostrativos que son los gringos comparados con los latinos, no se me habría pasado por la cabeza que le hicieran show cantándole «Un año más» de la sonora Tommy Rey como fiesta de bienvenida.

      Ya, y sería. Hubieron cosillas cuestionables, como lo del oxígeno y comida, y Romilly 23 años esperándolo, cuánto habrá dormido? etc. Sí los vi sorprendidos, cruzando el agujero negro, casi que lloraban todos, o estoy alucinando? Bien largo me quedó todo, así que si alguien se da la paja de leer por ociosidad, gracias por su tiempo.

      Saludos y larga vida a FLIMS! Me encantó la crítica igual, todos podemos pensar e interpretar diferente y Hermes tiene una forma genial de mostrarlo.
      Au revoir

      Reply
    • Alexis
      7 diciembre 2014

      Siempre pasa lo mismo con Nolan. Cuesta dilucidar si se trata de un tipo con mucho talento y ambición o si sólo es un hdp arrogante y pretencioso. A la larga, la única película de su filmografía que genera pleno consenso, incluso entre sus detractores, es TDK. El resto, todas a capilla, incluida Interstellar.

      Yo, al menos en esta pasada, le hago queques. Tanto que hablaban de la dilatación temporal y a mi el tiempo se me pasó volando. Y tuve que aguantarme las lágrimas como tres veces. Y además, salí todo molido del cine, en parte porque las butacas son como el hoyo, pero también porque suelo somatizar la tensión, y acá hubo secuencias que hicieron ver a Gravity como paquete turístico para la tercera edad. Sip. Como comparar la marihuana con los jales.

      En fin, gran parte de los problemas y dudas que plantea Hermes están respondidos en la misma película. Bien, mal, de manera insuficiente (o cayendo en la sobre explicación), pero ahí están. De hecho, muchos de los comentarios aquí abordan satisfactoriamente varios de los puntos cuestionados en la crítica maestra y el flimcast (destaco el post de Arantxa, SECA). A todo esto, no hay que leer ningún libro de física ni pegarse una maratón de Cosmos para entender (qué tontera, por favor). Sólo hay que aceptar los carriles de Nolan… y ahí es donde, me parece, nuestro Hermes choca con la peli. Ya no le compra a Nolan. Y es una pena, porque Interstellar, a la larga, es una película de género bien asumida, con las debilidades propias de la ciencia ficción. O sea, sí, es un poco despelotada, a veces redundante, a ratos torpe, y desde luego, con el toque obligado de megalomanía, pero, con todo y a pesar de sí misma, igual se las arregla para terminar siendo una aventura espacial de la puta madre. Y subrayo aquello de aventura espacial. Porque hay drama, y es en parte un thriller, pero su parte ñoña sci-fi es más fuerte y termina comiéndose todo lo demás. A muchos eso les arruinó la experiencia, a otros nos funcionó de maravillas.

      Hermes dijo que el tiempo le daría la razón. Así, a lo Bielsa. Yo creo que en algunos años más, la gente va a recordar la dimensión del librero tal como hoy se recuerda la píldora roja o el condensador de flujo… con cariño.

      Y que conste, Hermes Antonio, el Eureka de Murph es bastante menos ridículo que la muerte de Marion Cotillón en DKR…

      Reply
    • Matías
      8 diciembre 2014

      Soy de los que coinciden con Hermes.
      En breve, aunque personalmente soy de los que puede disfrutar un par de horas hasta con mediocres películas que se sitúan en el espacio o en alguna dimensión espacial fantasiosa, temporal, contextual, considero que esta película no salva su propio pie forzado, porque a mi juicio, especialmente aquí Nolan no logra expresar, filmar y editar, las problemáticas que sólo enuncia; «vemos» los temas», «vemos» escenas sobre escalas cósmicas logradas en términos visuales, o sea, creíbles como fenómenos físicos, abismantes por colosales, pero esas son cuestiones que no le pertenecen a Nolan, menos hoy con tanto apoyo tecnológico para construir lo visual, son del espacio, no de su tratamiento, son de la realidad, no de su manera de contar la realidad, así «vemos» a los actores y escuchamos diálogos en torno a lo que ocupa, extinción, amor, viajes en términos nunca experienciados… pero están sólo enunciados, o pobremente propuestos, no hay, o hay escasa poética asociada a la manera en que nos propone el cómo se desarrolla todo, el cómo.
      En «Solaris» (de Tarkovsky obv.) vemos todo esto resuelto aceptando la premisa del cine como lenguaje, no como cápsula de experienciación real.

      Creo que las diferencias de opinión estriban en ésto; en cómo se presenta el qué. En cómo lo percibimos y varía en cada persona de película en película, probablemente por la cercanía o aproximación al supuesto tema; acá todos sabíamos en parte a qué íbamos….
      Sin consideraciones respecto a la coherencia argumentativa científica por mi lado ( es ficción…se acepta todo como posible o no?) Creo que el tema nos compromete a todos muy escencialmente; nuestra existencia y persistencia, haciendo que para algunos sea más difícil y para otros incluso más urgente distinguir lo que ocurre delante de uno desde su fuerza estructural, desde el cine como lenguaje. Aquí pienso que falla eso, el lenguaje fílmico, formal, su sintáxis, sus tiempos, su no detención, su no profundización, no hay respiros, no hay tiempo para admirar lo que se ve, no hay tiempo para sentir lo que se pierde, que cada minuto es una vida. Eso me pasó a mi.

      Reply
    • Jorge A.
      10 diciembre 2014

      puede que sea demasiado tarde, pero acabo de ver la película. Lo postergué porque sabía que no te gustó y bueno, años confiando en tu bien juicio. Pero aquí no concordamos.

      Interestelar no es la mejor película de todos los tiempos ni la mejor de Nolan, pero es una muy buena película. Y todos esos detalles y preguntas Que tanto te molestaron tienen explicaciones tan sencillas que no entiendo cómo no las ves y muchos que concuerdan contigo tampoco.

      No voy a dar la lata porque don muchas pero voy a tomar dos partes relacionadas con la Dr. Brant.

      1.- su discurso sobre el amor a pito de nada. No era a pito de nada. Ella quería ir al Planeta de su enamorado, pero Cooper no. Ella debía convencer a Cooper o al negrito de que fueran a ese planeta. Ella sabía e intuía (cosa que al final vemos era cierto) que en ese planeta estaban las condiciones que buscaban.

      Si dio la lata con el tema del amor fue porque Cooper la basureo de una y la trató de poco objetiva. Ella intentó explicar que el estar enamorada de Esmund? No era falta de objetividad. Y perdió.

      2.- la tontería de reclamar por el lanzamiento del robot al agujero negro.

      Desde un principio en la película dejaron claro que las IA no eran microondas. Y que la gente las quería, las cuidaba y no las maltrataba. Ej. Cuando La familia al principio se encuentran con el planeador indio y Cooper quiere desmantelarlo, La cabra chica le pide que lo deje volar libre, y Cooper le responde que ellos (las IA) también deben adaptarse al mundo donde viven.

      Entonces, el famoso robot no era solo in microondas, como tu planteas, sino que un amigo, y la chiquilla igual le dio pena, tal como a la hija de Cooper. Del mismo modo este último se alegró tanto cuando pudo reconstruir a reconfigurar a su robot al final y se lo llevo a su nuevo viaje.

      Tampoco me parece una tontería.

      Así como estos casos, muchas de las cosas a las que no les encontraste lógica yo si les encontré explicaciones 1. Lógicas y 2. Concordantes con el mundo en el cual estaba transcurriendo la historia.

      Reply
    • Josefina
      16 diciembre 2014

      al fin alguien q concuerda conmigo! me cargó la película, x las cosas q describes y algunas otras; es una lata con patas. lo unico q me conmovio fue la escena de la abuelita mirando a su papa… y sí, hasta eso lo estropearon, con la ridiculez de q el protagonista se haya ido asi no mas y q nadie mas lo pescara en la familia (y q a el mismo no le diera curiosidad conocerlos!).

      algo q me parece q te faltó mencionar (y q fue mi mayor razon para odiarla), es la cantidad inaguantable de frases cliché. me hizo falta una bolsita pa vomitar cada vez q el robot o el true detective se mandaban una. a-troh.

      Reply
    • mario
      23 diciembre 2014

      En defensa de las habilidades de pilotaje del Matt Damon, el tipo pilotaba la raja. Si no pudo acoplarse es por que el robot IA que quedó dentro de la Endurance recibió ordenes de webearlo un rato denegándole permisos y le jodió todo el acoplamiento. Nunca lo iba a lograr al 100%.

      Eso opino.

      Reply
    • Neuro
      29 diciembre 2014

      A mi me gusto.

      Lo de Alfred mintiéndole a los astronautas es re natural y lo explican en la misma película, el True Detective no habría ido si sabia que solo existía el plan B, que era ABANDONAR a la sociedad terrestre a la muerte, me parece de lo más lógico como argumento para mentirle y llevarlo engañado.

      Lo del discurso del amor de CatWoman lo encontré notable, yo creo que te falta amar Hermes, jjajajajaajaj.

      Lo que si, no entiendo la muerte del nigga, en eso comparto.

      Me gustó la película, bastante, me tuvo pegado las casi 3 horas, discrepo esta vez con usted Master.

      Reply
    • Pablo Morgado
      17 enero 2015

      Entiendo que el problema de Hermes es con las motivaciones del personaje de Matt Damon. Pero el tema de que no pudiera acoplarse esta explicado, de hecho, es para lo unico que sirve el personaje que se muere en el planeta con olas, lo unico que hace en la pelicula es manejar el sistema de acople, porque se necesitaban dos personas para poder hacerlo, uno pilotando y el otro conectado.

      Cero amor por el personaje del loco, igual que con el del negro. Hacen lo que tenian que hacer en el guión, se mueren y gracias, fue un gusto conocerlos.

      Decepcionante la pelicula, me gustaba tanto Nolan 🙁

      Reply
    • Xavi
      30 enero 2015

      Muy largo el post. Casi prefiero ir a ver la peli…

      Reply
    • Claudia
      19 abril 2015

      La Pelicula es excelente!!!! La correlacion entre ciencia y ficcion, pocas veces vista!! Lo que quizas no queda claro, para los que son… o creen ser demasiado racionales…. es que, como ya se esta descubriendo en la fisica cuantica y post cuantica, la unica fuerza capaz de cohesionar y mantener el micro y el macro cosmos, es el Amor. Por lo tanto, los seres evolucionados por mas que manejen cinco o mas dimensiones, no pudieron encontrar el momento temporo-espacial justo y especifico para lograr la comunicacion,que si pudo lograr el AMOR

      Reply
    • Juan Carlos
      25 mayo 2015

      Varias de tus PDSI ya han sido respondidas acá por otros lectores. Creo poder responder algunas otras:
      – no se escuchan ruidos de construcción? paneles de cancelación de ruido. O sea, tenemos AUDIFONOS que pueden hacer eso hoy en día, no podrían hacerlo a una mayor escala en el FUTURO? quizás hasta ya existen.
      – El plan de salvataje. OK, aca se complica un poco, pero que tal si: en un principio el plan de Alfred siempre fue soltar la bomba de población. True Detective NUNCA piloteó nada en esa instancia porque nunca llegó. O sea, los humanos quintadimensioenenses son en realidad los que lograron poblar uno de esos planetas, evolucionaron y cambiaron el futuro enviando a este compadre a pilotear la nave. Cuantos intentos habían hecho? da lo mismo. Para un ser viviendo en la quinta dimensión, los conceptos de pasado presente y futuro no existen.
      – Por que los familiares no lo pescan? porque se estaba muriendo alguien REALMENTE importante para ellos y el no significaba nada para ellos. Asi de simple.

      Saludos

      Reply

Leave a Reply to Fus Cancel reply