Programa Triple Existencial, Parte I: El Árbol de la Vida (The Tree of Life).

Fue así la cosa, cabros. Agarré tres películas en Bluray, una botella de agua, unos chocolates y me lancé a verlas al hilo. Eran tres películas que siempre supe que tendría que ver en algún momento, pero que había chuteado porque me daba flojera. Las tres películas duraban caleta, las tres eran de peliculastas famosos por irse en los medios volones, y las tres tenían fama de ser brígidas, densas y engrupidas. ¿Sobreviviría a esta misión fliméfila? ¿Perdería las ganas de vivir? ¿Cambiaría mi visión del Universo? Averígüenlo en esta nueva serie de críticas maestras, partiendo ahora mismo en su página favorita (esta).

Primera Parte
El Árbol de la Vida (2011).
Peliculasta: Terrence Malick (La Delgada Línea Roja, El Nuevo Mundo, Badlands).


“Señor, ¿por qué? ¿Dónde estabas? ¿Sabías lo que pasó? ¿Te importa?”

Lo primero que aparece en la pantalla cuando empieza The Tree of Life es un pedazo de la Biblia sobre la creación del Universo (yo cacho) y después al tiro vamos con escenas de las nebulosas en la nada, cuando todo eran puras lucecitas amorfas, estrellas cuáticas, etc. Igual es como un “Guaja” para Dios encuentro partir con cita bíblica y después mostrar la creación del universo como si fuese película ciencioficciosa a lo 2001: Odisea en el Espacio, pero las escenas del cosmos son terrible bonitas y no hay nada que hacerle.

Antes de que uno alcance a decir “Santos Protectores de Pantalla Cósmicos, Batman”, vamos a escenas pegoteadas a pito de nada de una familia donde el papá es Brad Pitt poniendo cara de papiche, una comadre colorina es la mamá, y unos cabros chicos son los cabros chicos. Estas escenas no tienen nada que ver unas con otras y no cuentan nada, son como hacer zapping en la vida de unos gringos en los años cincuenta, pero se ve todo increíble porque el peliculasta es fanático de las tomas a toda raja, por lo que he leído. Y después se ve a Sean Penn vestido formal paseándose en el desierto como Tonka en comercial de Paris pero con cara de apestado porque es Sean Penn, y ahí uno va entendiendo de a poco que las escenas de la familia en realidad son los recuerdos del Sean Penn cuando era Penndex, por lo que se deduce que Sean Penn tiene como ochenta años.

No se trata de nada la película, les aviso al tiro. Pasan cosas, sí (caleta), pero la gracia yo cacho que es que uno vea todos los pedacitos de la vida de Penndex y se identifique con él, y empiece a acordarse de las cosas que uno mismo vivía cuando era guagua. Todas las escenas están hechas desde el punto de vista del Penndex, y el camarógrafo anda metido entremedio de los cabros chicos mirando para arriba, así que es IMPOSIBLE no pensar en la infancia de uno. Por ejemplo el camarógrafo mira un árbol de abajo hacia arriba como uno miraba los árboles cuando quería subirse, o mira un pedazo de queque encima de la mesa al lado de la abuelita y la dura que me acordé de esas veces que iba a ver a mi abuela y tenía puras cosas ricas que no se podían tocar y uno estaba todo el día vigilando las galletitas para ver si se rajaba la vieja.

Al principio el Penndex es muy chico y le muestran a su hermano chico nuevo (una guagua recién nacida) y el Penndex se amurra e intenta tirarle un juguete en la cabeza. Es tan real que yo me urgí por la pobre guagua, y después me acordé que mi primo Jano hizo exactamente lo mismo cuando le mostraron por primera vez al Feto. A diferencia del Penndex, mi primo Jano sigue tirándole cosas en la cabeza al Feto hasta el día de hoy, pero mi punto es que todo lo que pasa en los recuerdos del Penndex es MUY REAL y a uno se le olvida que está viendo una película.

Claro que el peliculasta quiere hinchar así que justo cuando uno se esté quedando dormido con el zapping de recuerdos ZUÁCATE se tira de la nada otra escena del universo, y del comienzo de la vida en la Tierra. Ahora hay moléculas fusionándose, amebas amebando y pescados cuáticos prehistóricos y de pronto de la nada UN DINOSAURIO en una playa desierta. Cabros, no les voy a mentir. Estas escenas fueron como una patada en mi alma con bototo Oh My God. He visto muchos dinosaurios en mi vida, pero ese dinosaurio solitario en la playa desierta, con el puro ruido de las olas de fondo, de verdad me hizo sentir chiquitito, insignificante. Como el comienzo de 2001, como si estuviese uno viendo algo que no debería ver.

Y así sigue la película, saltando de nuevo entre el pasado de Sean Penn y el pasado-pasado, y a uno no le queda otra que empezar a pensar cosas profundas, justamente porque la película no se trata de nada. A veces en la vida de Penndex pasa algo, por ejemplo pelea con el hermano y Brad Pitt lo reta (es medio brígido como papá el loco), o ven en la calle una pelea entre unos carabineros y unos flaites, pero todo da lo mismo porque es desde el punto de vista de Penndex, y Penndex no entiende nada así que nosotros tampoco. Todo esto es frustrante si uno está esperando una película típica, pero yo cacho que me dejé llevar no más por el recogimiento de Viernes Santo y le encontré heavy.

También tiene narración en off de los personajes (de la mamá, de Penndex, de Brad Pitt, de Sean Penn octogenario) pero más que narración son como preguntas que se hacen a ellos mismo, o a Dios. Esa cita que puse debajo del póster por ejemplo es algo que la mamá dice cuando tiene pena porque se le murió un hijo. Y el mostrar el principio del universo, los dinosaurios, etc. al mismo tiempo que los personajes le hablan a Dios sin que el otro se digne contestar es bien fuerte, ¿saben? Y me empezó a dar pena heavy porque estamos tan perdidos y lo único que nos queda es esperar que la abuelita se raje con un queque, o ir a jugar a un columpio.

Yo cacho que esta es la película de los “Por qué”, ¿saben qué? No sólo por todas las preguntas que se hacen los personajes (y que nadie les contesta) si no también por las preguntas que uno se hace viéndola (y que nadie contesta). Apestosa la película. Pero están tan bien hechas todas las escenas que no me queda otra que respetarla, cabros. Sorry. Ene gente me había dicho que esta era la película más somnífera de la historia, escuché de gente que pidió que les devolvieran la plata cuando la vieron en el cine y, de más. Si uno está esperando la típica película y se encuentra con tres horas de zapping nostálgico de Sean Penn y la creación del universo, te encargo la rabia/sueño que debe dar. Pero yo sabía a lo que iba y me gustó. Caleta. Mucho más de lo que esperaba.

Así que ya saben. Si están dispuestos a ver una cuestión eterna que no tiene ni pies ni cabeza pero que tiene la media foto (del compadre que hizo Children of Men, respect) y que hace que uno se haga preguntas profundas, entonces denle con esta película. Yo cacho que la voy a ver de nuevo en cien años más. Leí por ahí que los peliculastas querían producir “sensaciones”, y que las escenas despertaran recuerdos en la gente igual que un perfume que uno huele de pronto. Todo eso es verdad y les quedó la zorra, yo mismo tuve mi propio zapping nostálgico viendo la película… Pero quiero saber qué le hace la película a alguien que tiene esos recuerdos mucho más lejos. A un abuelito, ponte tú. Mi abuelito probablemente m tire esta película por la cabeza porque a él le gustan las de Milla Jovovich, pero igual. En una de esas la ve y descubre el significado de la vida. Por lo pronto conformémonos con hacernos preguntas no más.

Veredicto:
Le achunté con ver esta película antes que todas porque se trata del principio de la vida, y de la vida misma, etc. Se la recomiendo a todos los que estén dispuestos a ver tres horas de zapping flashpáckstico cóscmico emocional filosófico con Sean Penn Tonka. Trescientos millones quince mil setecientas ocho estrellas y un Paris Award a Sean Penn por profundo.

¡Nos vemos en la segunda parte del Programa Triple Existencial!

55 Comments

    • Felipe Meneses
      8 abril 2012

      El plesiosaurio en la playa es uno de los encuadres más bellos del cine. Así no más.

      Reply
    • fernando landskron
      8 abril 2012

      habia escuchado que era la mejor pelicula de la historia y otros comentarios que era una lata. Estaba esperando la sentencia final del “Messi del cometario”, el unico Dalai de las criticas filmefilas, el steve jobs del cine. Gracias Hermes por dar el empujon final para ver la peli.

      Reply
    • Nano
      8 abril 2012

      Yo la empece a ver sin saber de que se trataba y el principio me pareció como los Powerpoint filosóficos que me manda mi mamá al correo, estuve todo el rato esperando que pasara algo o que fuera a algún lado,hay cosas que me gustaron pero no la encontré tan maestra ni “obra de arte” como dicen que es,creo que uno tiene que ir con alguna noción de que se trata la película, al principio de la película dice que se debe ver con el volumen alto yo hice caso y me desespero más

      Reply
    • farfaramir
      8 abril 2012

      Grande Hermes! Sabía que tampoco te comprarías esta pedante película, parece más un comercial de Perfume mezclado con documental del National Geographic.

      Reply
      • ng
        8 abril 2012

        Pero si al Hermes le gustó :s

        Reply
        • farfaramir
          8 abril 2012

          Seeeh. Creo que dije mal: no se las dio de intelectual para explicar un super significado detrás.

          Reply
      • Matías Gutiérrez
        8 abril 2012

        Vaya a ver Transformers, mijo. El arte para los que disfrutan del arte, y así nadie se enoja.

        Reply
        • Nano
          8 abril 2012

          Tu falta de respeto demuestra tu poca cultura Matias

          Reply
          • Matías Gutiérrez
            8 abril 2012

            Más sutil fue mi falta de respeto que la falta de respeto de él al comparar esta Magnum opus con un comercial de perfume. O te refieres a mi falta de respeto con la película Transformers?

            Reply
            • Nano
              8 abril 2012

              Adiós

    • Luis Villegas
      8 abril 2012

      bacán que te haya gustado. Yo la fui a ver al cine y a la hora estaban todos viendo sus iphones y blackberries, escuché bostezos por montones, salieron casi todos enojados. Pero a mí me gustó, aunque no culpo a quienes se aburrieron, seguramente esperaban otra cosa. Yo no esperaba nada, así que la encontré soberbia. Tampoco es dárselas de intelectualillo, esas películas o te gustan o no y punto. Igual es cierto que la volvería a ver como en 20 años más.

      Reply
    • Ana Baledeep
      8 abril 2012

      Sí, lo confirmo….de todas las páginas de cine, ésta es mi favorita¡¡¡ Que buena crítica Hermes; a una película como esta no se le puede calificar con notas del 1 al 7.

      Reply
    • patogonzalez
      8 abril 2012

      la fotografía de esta película es el premio a tener que soportar una historia que pudiendo ser contada en 20 minutos te la muestran en 2 horas y tanto.
      Punto aparte: que desperdicio de contratación la de Sean Penn. Actorazo farreado.

      Reply
      • Agustin Gonzalez
        9 abril 2012

        Habrá que esperar la edición del director de 4 horas para ver mayor participación de Sean Pean y su papel
        (No es chiste porsiaca jaja)

        Reply
    • Giacomo Pesce
      8 abril 2012

      Yo vi esta película porque sabia que era heavy. Sala llena y todo el asunto, pero lo mas chistoso fue ver como de a poco se iban yendo de la sala del cine o escuchar ¿Que está pasando?, entre los que se quedaron. Es difícil opinar de esta película, pero las imagines, las escenas del unversiso y todo el asunto filosófico fue lo que me hizo sentir algo raro, acompañado de la música. Es como el sentimiento de que no era nada mas que un punto de la evolución y como el hombre se va adaptando, como las cosas se van ofertando, como cada cosa pasa porque tiene que pasar y hay un orden, no sé, la verdad es que uno queda marcando ocupado.

      Reply
    • Pablo
      8 abril 2012

      Genial, Hermes, esta es una de las críticas de The Tree of Life con que me he identificado más. Encuentro que cuando uno ve una película no tienen por qué resolverse todos los “por qués” y uno también tiene que poner de su parte. Agradezco mucho haberla visto y, claro, es difícil de recomendar.

      Reply
    • AleS
      8 abril 2012

      Exactamente como pensaba, la tengo esperando en dvd hace rato, ahora la veo sí o sí.

      Reply
    • Matías Gutiérrez
      8 abril 2012

      Hermosa película. La vi dos veces antes de que se estrenara en Chile para asegurarme que me gustara y no me defraudó, ha sido la mejor experiencia que he vivido en un cine.
      Discrepo eso sí respecto de sus comentarios acerca de la película. La película sí se trata de algo, evidentemente, algo tan inmenso que no entiendo cómo usted, y muchos de los que la han visto, no pudo descifrar.
      Por último, eso de que la película no cumple con los cánones americanos que uno espera de toda película yankee (un gran error), no me lo compro, uno ve el trailer de la película y la sinopsis para saber qué se viene. Si le tinca la ve, sino no, y de ese modo se evita la falta de respeto de sacar el celular en medio de la película, hablar de lo fome qué es y simular ronquidos para llamar la atención de los demás, como imponiéndoles que la película es un bodrio y no se le debe prestar atención.

      Reply
      • Hermes Antonio
        8 abril 2012

        Quizás deba especificar que cuando digo que no se trata de nada estoy diciendo que no tiene historia. Porque no tiene.

        Reply
    • alex
      8 abril 2012

      Esta la vi hace un par de meses atrás, y tengo muchas ganas de verla de nuevo, por tiempo no me la repetí este fin de semana, y tampoco vi las dos siguientes de un hilo, por que termine ver Enter the void pasadita las cuatro de la manana del día sábado (incluido reto de la wife por quedarme hasta esas horas viendo “tele”), y Melancholia la vi el sábado en la noche. De las tres me gusto más la de Malick, después la de Trier y tercera la de Noe y de pasadita vi otra de la misma onda existencialista, Take Shelter muy buena, la recomiendo.

      Reply
    • zentiaguino
      8 abril 2012

      Pucha, tengo tanto que decir de esta película. Lamentablemente no so halagos ni elogios. asi que la haré cortita. Para mi gusto es un dertoche de Onda pseudo estilosa como las peliculas de Richard Kelly(ok saquemos Donnie Darko del lote pa que no se sientan tan ofendidos), pero este ultimo tiene una historia que contar.La verdad esta película mas que llevar a hacerme pregutas sobre la vida , me llevo a hacerme preguntas sobre le cine como medio de comunicación. De como uno puede ocupar una herramienta para llevar un mensaje y de como uno puede mostrar algo que se supone debe llevar un mensaje profundo y hacerlo de forma tan ineficaz e ineficiente y al mismo tiempo tenderte una trampa sofista donde te bombardea con imágenes tan potentes que te hace creer que realmente te esta entregando algo. para mi fue una experiencia de pavoneo pretenciosos de un director muy notable. una especie de metida de dedo en la boca donde los recursos ocupados son parte de la trampa que te hace evocar peliculas que si entregan algo como 2001 o Koyanikatsi o fata morgana pero que una vez termiando todo quedas con un par de imagenes en tu mente pero con un tremendo vacio de contenido y de mensaje.

      quería hacerla corta pero no pude.
      en fin gracias por leer y aguantar hasta donde se pudo.

      Reply
    • felipe díaz zapata
      8 abril 2012

      no dire q ha sido lo mejor q he vivido viendo una pelicula, pero me gusto mucho, caleta en verdad. la vi en el cine, y mi hermana me empezo a molestar jaja, me decia, te sentiste identificado con el niño y su relacion con el brad pitt??, tambien me dijo q no le gusto como actuo brad pitt por q era pesado, aunke todos saben q brad pitt es un grande.
      buena pelicula, cual sigue, MELANCOLÍA o ENTER THE VOID??

      Reply
    • Catalina Gálvez
      8 abril 2012

      He escuchado hartos comentarios sobre la película: para unos es la mejor película de toda la historia y para otros es ultra fome. Yo me quedo con la segunda opción, aguanté las 3 horas esperando que pasara algo pero me decepcionó, no encuentro que sea una mala película pero le falta como tú dices,la historia. Al final pasará a ser una de las tantas películas que he visto y después no recuerdo, pero sí quedará la sensación de que no la tengo que volver a ver.

      Reply
    • Nestor Lopez
      9 abril 2012

      Sorry Hermes, pero por primera vez.. discrepare contigo… Será que mi papa no se parecia al del pendex??? no me identifique ni me hizo sentir nada… solo me parecio una pelicula pretenciosa, para que gente pretenciosa diga “oh que buena”…

      Reply
      • Hermes Antonio
        9 abril 2012

        Tampoco se parecía a mi papá. Y dije qué “oh qué buena” pero tampoco me considero pretencioso. ¿Por qué cuando quieren decir que una película no les gusta optan por descalificar a las personas que sí les gustó?

        Reply
        • Nestor Lopez
          9 abril 2012

          cabro shico… no es mi opcion descalificar a nadie, te digo exactamente lo que pensé mientras veía la película y lo que le comente a mi pareja (a ella le gusto) cuando terminó… es mi opinión, nada mas, me quede con esa sensación.. el de hacer algo muy shuper, para que nadie pueda decir de que se tratara y así estar obligados a encontrarla buena…

          Reply
          • Hermes Antonio
            9 abril 2012

            Eso es lo que yo cuestiono, no argumenta desde la película. Las imágenes no le dijeron nada, la propuesta le pareció insuficiente, ok. Eso lo entiendo y lo respeto. Pero de ahí a decir que sólo gente pretenciosa la va a encontrar buena, o que el director quería hacer algo shuper (?), eso lo encuentro penca no más. Es argumentar tirándole cacu a otros, no sé. No va conmigo no más y no puedo tomar en serio si alguien me dice ese tipo de cosas.

            Reply
    • Claudia
      9 abril 2012

      Yo traté de verla 2 veces. Y las 2 veces me quedé dormida.
      Por lo menos estaba en mi casa, así que cero rollo con quedarme zzzzz
      Le tenía fe por Sean Penn y por Brad Pitt que dijeron que había sido la actuación de sus vidas…
      Pero me pareció un somnifero.
      Después de leer tu crítica, me animaré a verla por tercera vez. En una de esas no me duermo y la imagen del dinosario me impacta, aunque ya la foto es linda.
      Saludos!

      Reply
      • Hermes Antonio
        9 abril 2012

        Jajajja si no llegó al dinosaurio es porque se quedó dormida como a los 35 minutos. Le quedan dos horas ¡vamos que se puede!

        Reply
    • cristian
      9 abril 2012

      no me gusto la vi hace un par de semanas en el teatro de la Universidad de Concepcion, y cuando acabo la pelicula , los asistentes aplaudiron, por que se habia acabado y no por lo buena y no es talaa

      Reply
    • Benjamín Castro
      9 abril 2012

      Justamente el otro día vi esta película y tuve una intensa lucha conmigo mismo durante los primeros 45 minutos por tratar de meterme en la película y entenderla, pero rebotaba cada vez que lo intentaba. Hasta que llegó un instante que acepté que no sería capaz de entender nada, y solo podría disfrutar la película como propuesta estética visual, experiencia que compartieron algunos de mis amigos con los cuales vi la peli. Me quedo con la hermosa fotografía y las imagenes de nebulosas y los interiores de células, junto con el fragmento del medio donde se explayan más en la historia de la familia.
      saludos

      Reply
    • Joselin Rivas
      9 abril 2012

      A mi me paso algo similar, trate de buscarle un fondo, una historia, incluso trate de unir las historias, hasta que me di cuenta que no era una pelicula normal y que habia que simplemente verla y disfrutarla, de alguna forma dejarse llevar para que los propios pensamientos fluyeran en conjunto con la pelicula, en eso momento fue cuando por fin la pude disfrutar y finalmente me gusto, pero habia que ir preparado para algo totalmente inusual y esa era la gran gracia.

      Saludos maestro!

      Reply
    • nico
      9 abril 2012

      No habia conocido a nadie q le gustara esta pelicula, yo la vi pq una vez tiraron la taya: mas fome q el arbol de la vida… asi q la vi o trate al emnos pero ya a los 5 minutos estaba haciendo otras cosas me cuesta creer q alguien disfrute las 3 horas de pelicula pero sobre gustos no hay nada escrito

      Reply
    • Jorge Alvarado
      9 abril 2012

      Sin duda se ve interesante, Pero paso. No la veré. Hoy no necesito ver flims para encontrarle sentido a la vida. Por un lado, estoy muy ocupado viiendola, y es la raja la cuestión. Por otro lado, creo que la tngo clarita. No me las se todas, pero con lo que tngo par procesar ahora me basta.

      Quizá más adelante, cuando pase po alguna crisis existncial, O cuando me supere la rutina y no encuentre estímulos emocionales y sensitivos en el día a día, me drán más ganas de verla.

      Saludos.

      Reply
    • Andres Alvayay
      9 abril 2012

      Una vez leí que los mejores libros, eran los que terminaban leyéndolo a uno. Creo que eso mismo se puede aplicar al Árbol de la Vida. La película en ningún momento busca explicar el sentido de la vida o de explicar las relaciones familiares, sino que simplemente busca q el mate empieze a funcionar y que uno recuerde experiencias de cabro chico, el como se sentía quedarse hasta tarde jugando en la calle, los retos cuaticos que alguna vez tuvieron, etc.

      Esa creo yo es la gracia de la película, dejar la pelota boteando para que uno se pregunte e interprete la relación con la familia, con dios y el universo, como uno quiera. Obviamente si uno va esperando que le den la respuesta en bandeja va a salir decepcionado.

      A mi me encanto la película, sin mencionar que se puede colocar pause en cualquier momento y colgar la imagen en el living de la casa, ya que la fotografía es espectacular. Como fanático de Malick esperaba hace tiempo esta critica y no me decepcionó!!

      Saludos

      Reply
      • zentiaguino
        9 abril 2012

        mmm aquí hay un punto interesante que no había toma en cuenta. en cuanto habla de uno la película. Por que sin duda para aquellos que logramos verla entera una de las cosas que sentimos la necesidad de hacer es dar nuestra opinión a cerca de ella.de lo vacía o muy intensa que nos pareció la experiencia de verla o de como llegamos a apreciar la técnica de filmacion o como esta nos pareció poco novedosa, pero en realidad y en le fondo en estos comentarios en particular es probable que esta hablen mucho de nosotros mismos después de haber estado reflexionando durante 3 horas… Sabes Andres acabas de mostrarme algo que hizo que esta película de pronto adquiriera peso y sentido. y bueno algo en que trabajar sobre mi persona también.
        gracias

        Reply
    • Rodrigo
      9 abril 2012

      Hasta que se decidió a comentarla. Yo pensé que me iba a aburrir pero no fue así: días antes me había dado por ver la filmo completa de Malick y el director se preocupa de exprimir al máximo la belleza de cada plano y mostrar su visión panteista. Dado lo anterior, la peli fue lo que me esperaba: una buena película con el sello de Terrence Malick. Nada más, nada menos

      Reply
    • Andrés Bustos
      15 abril 2012

      Lo más cursi que he visto en el cine. Escenas compradas en bancos, alfunas en Chile incluso, efectos en tomas repetidos hasa el cansancio (lens flare cada 35 segundos).
      Las escenas de la familia muy bien logradas, pero absolutamente desperdiciadas entre todo el resto.
      Cine docto para gringos incultos.

      Horrible.

      Reply
  • Programa Triple Existencial, Parte II: Enter the Void. : Flims

    • Silvana Quinteros
      17 abril 2012

      Es la pelicula más eterna que he visto… Las ansias porque terminara se confundía con el ruido que provocaba la gente al hablar de cualquier cosa, menos de la pelicula… Las escenas de la creación y la evolución eran muy lindas, pero para eso, mejor veo un documental de Discovery Channel… Un parto de película…

      Reply
    • Luciano
      17 abril 2012

      Que paja más grande comentarios como: “solo me parecio una pelicula pretenciosa, para que gente pretenciosa diga oh que buena”. O sea que hay que ser una especie de hipster o picado a intelectual para disfrutar una película así?
      Entonces nadie puede reconocer que le gustó la película porque es un hipster o picado a intelectual? Estamos obligados a odiarla.
      Al menos a mi me gustó. No es mi favorita, pero me gustó mucho. La asocié de otra manera quizás, haciendo una relación entre el nacimiento y crecimiento de los niños con el nacimiento y crecimiento y muerte del universo (al final la tierra es consumida por el sol en la película), y las imágenes representan la volá existencial de la mamá al perder un hijo y bla bla…

      Reply
    • Cabezón Gutiérrez
      18 abril 2012

      Me encantó esta peli, no puedo decir otra cosa. No encuentro que sea pedante, me hizo clic, la verdad, me hizo clic. Me gusta mucho “Badlands”, sigue siendo mi favorita de Malick…

      Reply
  • Programa Triple Existencial, Parte III: Melancholia. : Flims

    • pao
      22 abril 2012

      no soy cinéfila fanática, me fui a ver la película porque estuvo nominada al Oscar….claro, en un principio parece una película muy rara, pero el drama existencial es potente. ahora leyendo tu crítica me acordé de los silencios eternos cuando pasaban las imágenes del cosmos…..ENORME, una sensación automática de soledad, pequeñez, levedad….lo chistoso era ver como la gente se retorcía en los asientos esperando que terminara…esperaban a Pitt y Peann en escenas bacanes, pulentas….son bacanes los minos para prestar su tiempo en una película que no es para las masas….buena!!

      Reply
    • Sebastián Gaete
      3 mayo 2012

      Ver a la gente sintiéndose estafada al final de la película fue una experiencia impagable jiji

      Reply
    • Nacho Vigouroux
      4 mayo 2012

      Ha pasado casi un mes de que escribió esto el pulento hermes, pero da lo mismo. Sé que como en volver al futuro o el dr. who el tiempo importa un soberano rábano y los hechos son los que importan.

      Fui a verla 2 veces al cine. Me pareció soberbia, impecable, pero imposible de recomendar.
      Me acuerdo que la vi por primera vez en mi casa, tipo 3 am sin sueño, y me quedé pegadísimo hasta que terminó. Al otro día mi amiga me pregunta que qué tal la película, y yo le dije “la verdad verdad, no sabría decirte, porque es rara, pero a mí me encantó”

      Lo que más me gustó por lejos, fueron esas escenas de los cabros chicos. Había unas maestras que por más que le pidas a alguien que actúe jamás logrará, como por ejemplo el tiritón chico que le da en el pie mientras duerme a la wawa o la del niño plantando el árbol… joder, esas cosas pequeñísimas que a uno mismo le ponen un flashback de lo visto o vivido y lo dejan impávido.

      En fin, las 2 veces que fui al cine la fui a ver de puro gusto, y me di el lujo en una de decirle a un imbécil que hacía “ppppffffffffff” cada 2 minutos porque no le encontraba brillo que se fuera de la sala… y se calló para siempre.

      Hermoso filme.
      El contraste de papá y mamá es la raja
      Papá: no confíen en nadie. Aprendan a pelear
      Mamá: Amen. Entrénguense.

      Me acordé de la sensación la raja que les da a los pendex cuando saben que el viejo no está en la ciudad…

      Lindos recuerdos ajenos.

      En fin.

      Saludos hermes.

      Reply
  • Prometeo. : Flims

  • Columna Fliméfila: Sobre los Spoilers. : Flims

  • ¡Se viene el terror! Sustos para el 2013. - LG Blog Chile | LG Blog Chile

Leave a Comment