Se Acabó el Debate: ¡Grandes Misterios Fliméfilos Resueltos!

Queridos lectores maestros, les habla su capitán, Hermes Antonio (the best). Con lágrimas de emoción les presento esta joyita de texto, originalmente aparecida en el maestrísimo sitio Cracked.com, pero ahora en español y en exclusiva para Flims, gracias a las gestiones de su autor, el seco amigui Maxwell Yezpitelok. Leyendo esa página un día (cuidado, es adictiva) descubrí que nuestro compatriota junto con su co-autor M. Asher Cantrell habían dilucidado algunos de los misterios más discutidos de la historia del flim universal, incluyendo qué pasaba al final de 2001, qué había en el paquete de Náufrago y qué le dijo el abuelito a la minoca en Perdidos en Tokyo. Como soy un molestoso, empecé a hinchar para que los de Cracked.com nos dejaran publicar el artículo en Flims y aquí estamos. Dejamos algunas cosas fuera, pero pueden leer el original en inglés cuando quieran (abajito les dejé los lonks). Mientras tanto disfruten esta cuestión y aprendan, que desde ahora podrán cerrar todos estos debates y quedar como reyes. Adelante, don Max.

***

El cine está lleno de preguntas y misterios como «¿Era todo un sueño?» (Inception), «¿Qué cresta acaba de pasar?» (cualquier película de David Lynch) o «¿Dónde está el policía?» (¿Dónde está el policía?). Bueno, resulta que las respuestas a varias de las preguntas más famosas del cine estaban ahí mismo en el guión. Por ejemplo…

¿QUÉ HABÍA EN EL MALETÍN DE PULP FICTION? ¿AH?

EL MISTERIO:

Por si no se acuerdan, el comienzo de Pulp Fiction no era solamente John Travolta y Samuel L. Jackson hablando sobre hamburguesas y manejando. Supuestamente andaban buscando un maletín lleno de… luz naranja o algo así.

Existen cientos de billones de teorías sobre lo que había en realidad en el maletín. Por ejemplo algunos dicen que era el alma de Marcellus Wallace, y otros dicen que es cualquier cosa que uno quiere que sea.

¿Un bluray de Mira Quién Habla? ¿Tony Manero?

Según Tarantino el maletín era simplemente una excusa para hacer avanzar la historia, o sea que en realidad no es importante y ni siquiera deberíamos estar hablando de esto.

LO QUE DICE EL GUIÓN:

Pero el co-guionista de Pulp Fiction, Roger Avary, dice que cuando escribieron el guión el maletín estaba lleno de diamantes. No eran diamantes capturadores de almas o diamantes que disparan lásers o diamantes para viajar en el tiempo (esos son dinamantes), sino diamantes comunes y corrientes, como los que cualquier lector de Flims seguramente está ocupando en su ropa interior ahora mismo.

¿Y entonces por qué no los mostraron? Porque Tarantino acababa de ocupar un maletín con diamantes en Perros de la Calle, así que él y Roger Avary pensaron que sería como mucho hacer lo mismo dos veces. Entonces se les ocurrió simplemente no mostrarlos, dándole un aire de misterio a la película.

Ya pero, ¿de dónde cresta sale esa luz naranja que aparece cada vez que abrían el maletín? Según Avary, eso ni siquiera estaba en el guión. Dice Avary: «…a alguien se le ocurrió la genial idea (que pienso que fue un error) de poner una ampolleta naranja adentro. De pronto lo que podría haber sido cualquier cosa se convirtió en algo sobrenatural. No era necesario hacer eso. La gente lo hubiera debatido por años de cualquier forma, y hubiera sido mucho más sutil.»

Porque a Tarantino le encanta la sutileza.

¿POR QUÉ PHIL CONNORS SE QUEDA ATRAPADO EN EL TIEMPO EN EL DÍA DE LA MARMOTA?

EL MISTERIO:

Lo mejor de El Día de la Marmota es que se puede ver mil veces y nunca aburre: de hecho hasta se pone mejor cada vez que uno la agarra en el cable (que era todos los días allá en los 90). Parte del encanto es que no explican nada, así que la historia se puede interpretar de miles de formas; se han escrito numerosos ensayos sobre el significado de la película, e incluso algunos budistas la adoptaron como un símbolo de su religión.

Bill Murray: El Buda moderno.

Pero la pregunta es: ¿Por qué el personaje de Murray se queda pegado en el mismo día para siempre? ¿Fue Dios, castigándolo por arrogante? ¿O fue «el universo» como dicen los budistas? ¿O algo aún más profundo y trascendental?

LO QUE DICE EL GUIÓN:

Sorpresa: En realidad fue su ex polola.

La segunda revisión del guión es casi igual a la película que filmaron, excepto por un par de escenas extra al comienzo, otra al final… ah, y la parte donde la ex de Phil le pone un hechizo. O sea que literalmente abre un libro de magia, hace un pequeño ritual, y CHAN, Phil se queda atrapado en el tiempo.

Igual tiene más sentido que «Fue la marmota».

Al comienzo del guión presentan a Stephanie Decastro, una mina que Phil acaba de patear. Después, cuando Phil se está yendo a acostar en el pueblito, aparecen escenas de Stephanie en su pieza ocupando una tarjeta de Phil y su reloj para hacer un hechizo que sacó de un libro llamado «101 Maldiciones, Hechizos y Encantamientos Que Ud. Puede Hacer En Casa» (en serio). No hay ninguna revelación mística o propósito importante: era solamente una mina despechada con un libro que seguramente compró en el metro.

En el guión también se especifica que Phil pasó más de 10.000 años atrapado en el tiempo (o sea con cueva debería acordarse quién es), y se explica mejor cómo logró liberarse. No es porque haya crecido como persona, si no por pegarle un pato a la mina al final. De hecho, si se fijan en la película hay como un sonido «mágico» en el momento del atraque en esa escena.

O sea que la película debió terminar en esta parte.

Y FINALMENTE: ¿QUÉ ONDA EL FINAL DE 2001: ODISEA EN EL ESPACIO?

EL MISTERIO:

Son como mil: ¿Por qué HAL se vuelve loco y los mata a todos? ¿Qué eran esos monolitos negros? ¿Por qué hay un feto flotando en el espacio? ¿Los últimos 15 minutos?

¿Cómo cresta funciona el baño en el espacio?

Como Stanley Kubrick tenía fama de maniático perfeccionista, apenas salió la película se llenó de gente intentando descifrar los misterios, desde críticos famosos hasta profesores, y más tarde nerds en foros de Internet, todos debatiendo intensamente sobre las capas y capas de simbolismo en la obra Kubrickiana.

En esta foto: Simbolismo. No en esta foto: Pantalones.

Pero en realidad si querían saber las respuestas, lo único que tenían que hacer era ver lo que dice el guión.

LO QUE DICE EL GUIÓN:

El guión escrito por Arthur C. Clarke (el mismo que escribió la novela) explica prácticamente toda la película en los últimos 10 minutos. Supuestamente iba a haber una voz en off contando todo lo que pasaba… pero entonces a Kubrick se le ocurrió sacar eso y meter un show de luces psicodélicas.

Los monolitos en realidad eran máquinas construidas por aliens ultra-inteligentes para ayudar a acelerar la evolución. Por eso los monos que se topan con uno al comienzo altiro aprenden a ocupar los huesos como herramientas (incluso logran transformar uno en una nave). ¿Se acuerdan cuando Dave es succionado por un monolito al final y se transforma en una guagua gigante? Eso es porque acaba de evolucionar como chorromil años de un viaje.

En el futuro nadie sabrá cómo limpiarse el poto.

Ah, y HAL se volvió loco por un problema de lógica: en el guión y en la novela hay una escena donde a HAL le dan órdenes de no contarle a la tripulación el verdadero motivo de la misión a Júpiter. Como HAL había sido programado para ser completamente honesto con los humanos, esto causó un error en su sistema y en vez de apretar Ctrl+Alt+Suprimir decidió matar a todo el mundo.

En las secuelas se explica todavía más: El feto espacial es un mesías que destruye todas las armas nucleares y ayuda a crear vida en la luna de Júpiter. Ah, y después se fusiona con HAL y se convierten en HAL-man y la volá.

¿Vieron? Si al final todo tenía sentido.

¡BONUS TRACK! ¿ES KEVIN SPACEY UN ALIEN DEL PLANETA K-PAX?

(El siguiente misterio lo escribimos para Cracked pero no lo incluyeron en el artículo final, probablemente porque esta película no la ha visto ni su mamá. Así es, esta película tiene mamá)

EL MISTERIO:

Kevin Spacey es un tipo que jura que es alien. Por eso era ideal para la película K-Pax, sobre un tipo que jura que es alien. A pesar de verse completamente no-alien, el protagonista (que se llama «Prot», porque el guionista tiene la tremenda imaginación) parece saber más sobre el universo que el resto de los humanos. La película nunca deja claro si Prot es verdaderamente un alienígena del planeta K-Pax o si es Robert Porter, un loco con personalidades múltiples.

Otra de sus personalidades es Bono.

Jeff Bridges hace de un psicólogo que intenta descifrar el misterio de Prot, pero al final termina dándose cuenta que lo importante no es si era un alien o no, si no la amistad. O el amor, o algo así. No me acuerdo.

LO QUE DICE EL GUIÓN (Y EL LIBRO):

El guión es un poco menos ambiguo que la película, pero no tanto. Por ejemplo, cuando aparece Prot por primera vez lo describen como un «hombre» (entre comillas), sugiriendo que puede ser o alien o transexual.

Después, Prot avisa que va a dejar la tierra y Kevin Spacey se vuelve catatónico, pero uno no sabe si realmente lo estaba poseyendo un espíritu de otro planeta o si estaba chalado nomás. En el guión se deja un poco más claro: a partir del momento cuando «se va a su planeta», el guión se refiere al personaje como «ROBERT PORTER» (y eso que toda la película fue «PROT»).

Y si todavía les queda alguna duda, es cosa de mirar los libros donde se basa la película. Ahí toda la ambigüedad ya se va a las pailas y hasta dicen que John Lennon y Ghandi eran aliens del planeta K-PAX. También se deja ultra-claro que Prot siempre fue real, o sea el chalado era el psicólogo Jeff Bridges que estaba tratando de convencerlo de que era un humano.

O sea que la película era toda misteriosa y sugerente, pero los libros no tanto. El cuarto libro por ejemplo se trata de un alien peludo y picarón que es perseguido por agentes el gobierno, resultando en hilarantes malentendidos.

O sea, la película de ALF.

***

Además de escribir para Cracked, Maxwell Yezpitelok ha participado en cómics chilenos como Informe Meteoro y Zombies en la Moneda. Por su parte, M. Asher Cantrell escribe en Weird Shit Blog y Bad Metaphors. Y para los que le pegan al English, acá les dejamos otros artículos de Maxwell y Asher en Cracked.com, todos buenísimos:

¡Y no olviden GUSTAR de Flims en Facebook! ¡Y seguirme en Twitter! ¡Y amar al prójimo!

62 Comments

    • Pazucha
      3 julio 2011

      Yaaaaaaa traduzcan el reeeeeeesto pliiiiiiiis
      Para los hispanoparlantes
      Pooooooofaaaaa

      Reply
      • Hermes Antonio
        3 julio 2011

        Es que los de Cracked nos dejaron traducir sólo parte del texto, yo escogí las que encontré más mejores, aunque igual me habría gustado meter el de NÁUFRAGO.

        Reply
        • Pau
          3 julio 2011

          Y que decia del Naufrago???

          Reply
          • Hermes Antonio
            3 julio 2011

            Dice que el paquete de Fed-Ex llevaba un aliño especial para la ensalada. Jajaja, tiene mucho más sentido cuando explican por qué.

            Reply
            • Mxy
              4 julio 2011

              Sí, era un envase de mayoa o algo así.

            • juan
              22 julio 2011

              Yo siempre crei que era un bote inflable

        • XD
          15 julio 2011

          Yo pense q pulp fiction tenia un oscar pa la MIA WALLACE por su participacion en FFF y por eso la clave era esa…..
          Wena traduccion Hermes….

          Reply
    • FX
      3 julio 2011

      K-PAX es la version gringa de «Hombre mirando al sudeste» creo que asi se llama o no?

      Reply
      • Mxy
        4 julio 2011

        Eco, creo que hasta los demandaron.

        Reply
      • Cochomoto
        5 julio 2011

        Es cierto, es una vil copia, pero mala.

        En K-Pax queda claro que el protagonista era extraterrestre, de hecho explican textualmente su medio de transporte y todo.

        En HMSE no queda tan claro, salvo en una parte en la que una extraterrestre se excita y tiene una reacción notoriamente distinta a las «humanas». Aunque ahora también recuerdo que Ramtes, el protagonista, dominaba la telekinesis, aunque eso no es exclusivo de los «extraterrestres».

        Reply
    • Daniel
      3 julio 2011

      wajajaja… qué decepción Groundhog Day! Menos mal que la hicieron como la hicieron no más…

      Reply
    • Claudio
      3 julio 2011

      siempre me quedó la duda de porqué se endemonió Regan. Al principio muestran al viejito cuando encuentra la imagen de Pazuzu que luego serìa el demonio que posee a la niña y contra el que lucha en el exorcismo, pero al final no me quedó claro si era por una extraña coincidencia o simplemente para este viejito esa era la representación del mal y cada uno vería representado al mal como lo que más teme

      Reply
      • Hermes Antonio
        3 julio 2011

        Yo lo entiendo así: Lo que encuentra el viejito de Pazuzu (y todas las señales) indican que él se volverá a encontrar con el demonio. Nada más. Eso hace que de ahí en adelante él espere el reencuentro. Si se fija cuando va caminando por el prado y le llega el telegrama diciéndole que tiene que hacer un exorcismo, él toma el sobre y lo guarda sin abrirlo… Y escoge a Regan porque ella estaba vulnerable. No me acuerdo si en la novela o en la película explicaban que el demonio lo que buscaba era almas inestables, que eso las hacía más fáciles de poseer.

        Reply
        • Papa Gris
          4 julio 2011

          Y eso es lo que casi mató el relanzamiento de el Exorcista…¿cómo Friedkin -habiendo metido tanto miedo durante la peli- no se pudo aguantar ese cachito de suspenso para milenios de generaciones?

          Reply
      • Fa
        4 julio 2011

        No sé si lo leí en alguna parte del libro o del otro libro , pero en alguna parte se explica que el fin último de la posesión no es sólo contra la víctima si no es hacer que quienes la rodean pierdan la fe en dios, al ver las cosas terribles que le suceden la poseído.

        Reply
    • Claudio
      3 julio 2011

      y otra duda es: si en Toy Story 2 muestran que Woody era un juguete de los años 50 (recuerden por lo que dice stinky Pete que se dejaron de fabricar luego del inicio de la conquista del espacio en 1957) ¿cómo sobrevivió hasta los años 90? o sea casi 40 años y ni siquiera perdió su sombrero!. Habrá sido del papá de Andy (que nunca se supo de él en las películas), lo habrán comprado en una venta de jardín? Seguro que los codiciosos de Disney deben haber pensado ya en una precuela, ojalá que no porque la trilogía esta Ok

      Reply
      • Hermes Antonio
        3 julio 2011

        Yo creo que Woody era del papá de Andy, y creo que el papá murió cuando él era muy niño. Esa es mi teoría.

        Reply
        • Kathy
          4 julio 2011

          Si es así, Molly es medio hermana nomas de Andy??

          Reply
        • Verónica
          4 julio 2011

          Leí por ahí que Tom Hanks (que hace la voz de Woody en inglés) habría dicho que ya preparan la 4a parte de Toy Story. Innecesario ¿no?

          Reply
            • Kathy
              4 julio 2011

              Lo mismo pensamos todos después de la 2° parte ¿para qué hacer otra?, pero después salieron con la 3 y todos calladitos porque es mejor que las otras 2.
              Hay que tener fe en el pacto de Pixar con don Sata y esperar con ganas cada estreno que hagan.

            • Hermes Antonio
              4 julio 2011

              No, yo no encontraba que el de la 2 fuese un final perfecto. Ahora sí. Les tengo fe a los de Pixar, pero no tocaría Toy Story… Por otra parte, los de Pixar no han dicho nada, quizás son leseras de Tom Hanks.

    • Icela Kreyo
      3 julio 2011

      y K-pax es un plagio de Hombre Mirando al Sudeste…peli argenta de los 80s, pense que lo dirian…

      Reply
    • Gonzalo Calderón
      3 julio 2011

      Que artículo que gestionaste, te pasaste, muchas gracias porque está máximo.
      A mí, lejos lo que más me intriga en la historia del flim es en el resplandor la foto del final.

      Reply
      • Mxy
        4 julio 2011

        Justamente ese estuvimos a punto de incluirlo pero al final no lo hicimos porque la respuesta no estaba en el guión, si no en una entrevista con Stanley Kubrick: dice que según él, eso significa que Jack Nicholson era una reencarnación de alguien (claro que habría que preguntarle a Stephen King también).

        Reply
        • Hermes Antonio
          4 julio 2011

          Yo leí la novela y no me acuerdo de nada así. De hecho la novela se va en la volada de que el hotel POSEE a Jack Nicholson, y en una parte el compadre cambia de caras y el hijo ve a TODOS los espíritus del hotel en su rostro.

          Para mí lo de la película es como que el hotel ABSORBIÓ a Jack Nicholson y lo hizo parte de su ESENCIA o algo así, y por eso es como si siempre hubiese estado ahí. Qué sé yo.

          Reply
          • Logan
            5 julio 2011

            Yo me lei el libro (soy fanatico de Stephen King) y es bien distinto a la película. tanto es así que Stephen King dijo que la película era mala porque no retrataba al libro. Que jack Nicholson desde el principio parecia loco, cuando el personaje del libro se empieza a enajenar por la falta de alcohol. Tanto es así, que el propio King contrató a un amigo director e hicieron una nueva versión de la historia, mucho mas fiel al libro, la cual, es bastante decente.

            Reply
    • DamieN
      3 julio 2011

      Te felicito Hermes, uno de los mejores articulos que he leido aca, aunque habian artas cosillas que ya sabia por el simple hecho de ser al igual que tu, cinefilo a morir, asi que me encanta leer los libros que sirvieron de inspiracion para muchas peliculas, por lo que leyendo tales novelas he resuelto artos misterios.

      Hermes, podrias aventurarte y resolver tu algunas cosillas, por ejemplo ¿ERA HARRISON FORD UN REPLICANTE EN BLADE RUNNER?. Yo tengo mi teoria (avalada por ridley :B), o ¿AL FINAL DE INCEPTION ERA TODO UN SUEÑO?, la respuesta es obvia, es cosa de poner atencion, pero es entrete hacer el analisis

      Reply
    • JJ
      4 julio 2011

      cualquiera esa explicacion del Feto.. los aliens ponen un Mesias ? tiene poderes ? no pueden aparecerse de una vez ellos para hacer lo que dicen que va a ser el del Feto ? xD cualquiera

      Reply
    • Ariel
      4 julio 2011

      Bien entretenido el artículo. Yo ya había leído el original cuando llegué a Cracked después de leer la columna que Max escribió acá en Flims sobre la avant-premiere de Scott Pilgrim.
      Encuentro bacán que don Hermes se la juegue por subir buen contenido internacional como pasó con la columna de Vern, pero igual estoy echando de menos las producciones propias como The peliculastas o Twitflims. Ojalá que tenga tiempo para mandarse alguna de esas luego.
      Un abrazo.

      Reply
      • Kathy
        4 julio 2011

        Me uno, se que lo unico que hacemos es pedir y pedir, igual que los hijos, pero hechamos de menos los clasicos de Flims.
        Para completar, también hecho de menos las 1001 películas. Gracias a esas criticas dejo a todos los que se creen sabelotodo del cine calladitos, sobre todo cuando hablo de la jeteé que es la musainspiradora de 12 monos y que da miedo a pesar de que son puras fotos.

        Reply
        • Hermes Antonio
          4 julio 2011

          Sí, buenas noticias para ustedes. Estoy preparando el regreso de 1001 películas y un The Peliculastas… Espero tenerlas listas esta semana.

          Reply
          • Kathy
            4 julio 2011

            eh eh eh,
            Yo nunca perdí la fe!!

            Reply
    • fcojbarrios
      4 julio 2011

      cracked.com es muy buena, sobretodo la fijación y fascinación que tiene por el séptimo arte. Felicidades por las gestiones para poder acercar todo este material al público chileno. saludos!

      Reply
    • Mauricio
      4 julio 2011

      Wena Hermes…

      Lo del maletín de Pulp Fiction y la luz dorada yo había escuchado la teoría de que era una estatuilla Oscar, que Marcellus Wallace le compró a su mujer ya que nunca lo ganaría por méritos propios…

      Y lo de 2001 es como bien obvio en todo caso, aunque la verdad he visto la peli como 10000 veces y me di cuenta despues de mucho verla… hay otro detalle muy bueno, la peli parte y termina con la obertura de «Así habló Zarathustra», de Strauss, y en el libro del mismo nombre de Nietzsche se habla del mono, el hombre y el superhombre (justamente como aparecen en la película: simios, el hombre moderno, y el niño del espacio XD).

      Saludos

      Reply
    • Kelden Amadiro
      4 julio 2011

      En cuanto al paquete del »El Naúfrago», creo recordar que Robert Zemeckis dijo que contenía un teléfono satelital a prueba de agua y que funcionaba con energía solar.

      Un gran saludo, Maestro.

      Reply
      • Hermes Antonio
        4 julio 2011

        Sí, fue lo que contestó Zemeckis cuando dio una charla, el chistosito.

        Reply
    • Jano
      4 julio 2011

      que buena, me gustó caleta la info entregada, aún cuando la de 2001 ya la conocía.

      por cierto, hay qe aclarar algo que mucha gente no entiende.

      la película no está basada en la novela de Arthur Charles Clarke, la novela no es nada más ni nada menos que la novelización de la película, tal como el maestro Orson Scott Card escribió la novelización de The Abiss, o el Dean Deblin noveliza las películas de Emeritch como Stargate, el Día de la Independencia y similares.

      los que como yo gustan de The Abiss, si pueden lean la novela, los 3 (tres) primeros caps cuentan la historia de los 3 (tres) personajes principales. la historia de la minoca tan llica ella es la mejor, como decide hacerse ingeniera y especialista en estructuras. es simplemente hermoso.

      sin embargo gente de Flims, les tengo el que si es el mayor misterio del cine de todos los tiempos.

      ¿Cómo es que el capitán Picard en First Contact se echa un Borg con una ametralladora de los años 30?.
      los Fasers y las armas megarecontra poderosas ni los rasguñan, pero una metralleta que le saca a un guardaespaldas en una representación holográfica se carga a chorrocientos…

      en fin, la magia del siglo XXIV.

      pa los que no cachan, es la octava película de Star Trek.

      Reply
    • fabian flores corvalan
      5 julio 2011

      1- Mi Gran misterio del Cine, que XUXa le hizo Clint Eastwood a su hija en Million Dollar Baby.

      2- K-Pax esta basado en un libro, y el escritor del libro plagió «hombre mirando al sudeste» de Eliseo Subiela. Una vez en una conversación con el director, él nos dijo que los tenia demandados, pero que era imposible luchar contra la gran industria.

      Reply
    • DamieN
      5 julio 2011

      Por la cresta Hermes, me envicie con la pagina, anoche estuve hasta las 4am leyendo articulos

      Gracias por el dato man

      Reply
    • DonVerTe
      6 julio 2011

      Excelente lo de los misterios, pero yo tengo otro (que desde chico lo tengo):
      Por qué en Educando a Arizona, H.I. MacDonald (Nicolas Cage)tiene el mismo tatuaje que el cazarecompensas?.
      Gran pagina compadre.
      saludos a todos

      Reply
      • Hermes Antonio
        6 julio 2011

        Para mí eso es una coincidencia no más, que le da a H.I. un instante de pausa durante la pelea y conecta a los dos guerreros. Además de ser chistoso.

        Reply
    • Aoshi
      6 julio 2011

      Por favor si no es mucha la molestia….. ALGUIEN PUEDE EXPLICARME EL FINAL DE AKIRA????? Gracias 😉

      Reply
    • Jano
      8 julio 2011

      el final de Akira es como es porque el manga aún no lo habían terminado y fue lo mejor que se les ocurrió.
      Otomo terminó el manga y no tenía nada que ver con ese final, o sea fue la media volaa.

      y don Hermes, la página será muy buena, pero Flims es inolvidable.

      Reply
    • Titi
      9 julio 2011

      Casi nunca comento, ni agradezco ni nada, pq siempre q voy a escribir, se me olvida lo que quería decir, termino escribiendo otra cosa, después me amurro, borro todo y me voy a acostar muerta en rabia.
      Pero ahora, a pesar de que lo acabo de decir por twitter, nunca terminaré de agradecer el cuento de 2001, maldita película que me hizo hasta llorar de rabia.
      Lo único que puedo ofrecer a cambio, es hacer tus tareas de historia y cs. sociales. Tb’ se estadísticas.

      Reply
    • DonVerTe
      15 julio 2011

      Una cosa… La escena de la pelea en la casa rodante de «KILL BILL Vol.2″… tiene guiños a la pelea de la casa rodante de «Educando a Arizona» o es idea mia?
      Eso de que no le salian los golpes por el poco espacio que tenian, topando el techo, paredes de cartulina y esas cosas…
      Puede ser o no?

      Reply
    • DonVerTe
      15 julio 2011

      Se nota mucho que me gusta «Educando a Arizona?

      Reply
    • alfalfa
      17 julio 2011

      pero, k-pax no terminaba con que la familia del tipo había sido asesinada y se volvió loco? entonces nunca fue extraterrestre :/ si hasta explicaron por qué se sabía esa constelación de memoria

      Reply
    • Hector
      26 julio 2011

      Sobre 2001 … Kubrick se alejó de la novela de Clarke, especialmente al final … cuando el astronauta sale a explorar el monolito: todo lo que pasa después se explica y cuenta excelentemente bien en la novela … háganse un favor y léanla … incluso le presta más atención a los primates del principio, y el rol del monolito que al final resulta ser el salvador de nuestra especie (mini spoiler, en el libro es explica la razón).
      Saludos.

      Reply
    • fernando landskron
      1 noviembre 2011

      el gran misterio del cine es, porque los cineastas chilenos no pueden hacer un guion como la gente?

      Don hermes cuando contestara ese misterio??

      Reply
    • Rodrigo Zapata
      1 diciembre 2011

      Me gustaría que explicaran para qué sirven los «3malditos caracoles» en EL Demoledor (pedazo de película). jajaja… dejo esto aquí por si acaso.

      Reply

Leave a Comment