1001 Películas: C’est arrivé près de chez vous.

(Esta es la sección donde veo un flim que no haya visto antes sacado al azar del libro 1001 películas que hay que ver antes de morir, le hago crítica maestra, y al final les cuento si es cierto o no que hay que ver la película antes de irse al cielo o al infierno, dependiendo de si fueron buenos o lo pasaron chancho).

Escúchame una cosita, 1001 películas que hay que ver antes de morir, y escúchame bien porque te la voy a decir una sola vez y no te la voy a mandar a decir con nadie: Me haces ver otra cuestión como esta y te dono a la biblioteca del colegio, ¿me escuchaste? Y para que sepís una cosa es segura para los libros de la biblioteca de mi colegio: nadie te va a leer, viejito, nunca más. El señor barbón jorobado que atiende te va a poner un forro en la tapa, te va a pegar el cartoncito atrás para poner la fecha de devolución, te va a timbrar cada diez páginas y después nunca más vas a salir de la repisa, por los siglos de los siglos, porque en mi colegio nadie está ni ahí con leer. ¿Viste Toy Story 3? ¿Todo lo que sufrían los juguetes porque no jugaban con ellos? Ya, eso mismo, pero con libros. Para allá vas, compadrito. Ya sabís ya.

La película de esta semana es belga y se llama C’est arrivé près de chez vous (1992), que en español significa Sucedió donde usted vive (o algo así) pero en inglés la carátula dice Man bites dog, así que tiene como tres títulos y ahí se cacha al tiro que no es ni chicha ni limonada, y que tiene crisis de identidad pesado.

Para que sepan esta es de esas películas del género del documental mula, también conocido como mulamental. Ustedes cachan, las típicas películas como This is Spinal Tap, Zelig, Blair Bitch Project o la serie The Office. O sea, con pericos que hablan directamente a la cámara, y contestan preguntas como si los estuvieran entrevistando, pero es todo mentira y no falta el gil que cree que son de verdad.

En esta película el entrevistado eso sí es un “asesino en serie”, un flacuchento apestoso que mata gente por matar, y que tiene todo su sistema y filosofía de vida que no salva a nadie. Literalmente, porque es asesino y anda puro matando po. Ah y puse asesino en serie entre comillas para puro denigrar al compadre y basurearlo, porque vieran. Este no es de esos asesinos zorrones que hacen cosas bacanes como el pelado loco de Asesinos por naturaleza, el Dexter, el pelado de Se7e7 o cualquier otro asesino de las películas maestras. Este gil es un flaitongo que puro da jugo pero que se jura interesante, que no para de hablar en ningún minuto y que tira puras tallas con efecto cri-cri.

¿Les ha tocado alguna vez el típico tío curagüilla en Año Nuevo que los agarra y les recita poesías, les cuenta historias que no van a ninguna parte y si uno se quiere ir se hacen los ofendidos? Son lo peor. Bueno, igualito a ese tío apestoso es este compadre, pero TODO el tiempo y estando sobrio. Claro que entremedio lo muestran matando gente, disparándole a alguien, ahorcando a otro, gritándole al oído a una abuelita para que le dé un infarto, o pidiéndole al que hace sonido en la película que le acerque el micrófono al cuello a un compadre para que capte el sonido cuando se lo quiebre (amoroso el pelmazo).

Igual todo eso suena entretenido ahora que lo leo, pero la dura que me aburrí caleta y quería que puro se terminara la cuestión. Y la culpa de todo la tiene el pelmazo protagonista. Es como Michael Scott de The Office o Wikus de Sector 9, pero mil veces más apestoso y desgraciado. Porque a esos otros dos los paso, y hasta me importa lo que les pasa… pero a este nada. Y los peliculastas juran que uno va a comprársela entera al gil, porque lo graban hasta cuando está recitando tonteras. Y no sólo eso sino que meten una escena del compadre corriendo en Pelotillehue en cámara lenta en una playa mientras el otro lee la poesía. Ashí bien artíshtico todo.

Igual caché que todo lo hacen para reírse de ese tipo de películas, y para criticar la violencia y la cacha de la espada y la culata de la pistola. Pero según yo los peliculastas se creen más clever de lo que son, y en realidad dicen bien poco que digamos. Eso sí tiene como veinte años la película y a lo mejor era más brígida antes, o pasaba más por original y quedaban todos para dentro con las escenas violentas. ¿Ahora? Fomeque como historia, fomeque como mensaje comentario de crítica social, fomeque como comedia chistosa de humor negro cuático, etc. En conclusión: Fomeque. No me gustó. Tres millones de estrellas.

¿Vale la pena verla antes de morir? Dónde la viste. Para la otra saquen esta cuestión y metan Yojimbo, ¿ya? No hay donde perderse.

¡Y acuérdense que si quieren encargar cosas por Internet como este librotote o cualquier película mejor que la del asesino pelmazo, la mejor manera es con mi auspiciador pork Hot Express (ejalé)! Hasta la vista, baby. Ah y les aviso al tiro que en el próximo capítulo de esta sección voy a perder el respeto de todos los fliméfilos del mundo confesando que no vi un flim más famoso que no sé qué. Sorry, cabros, fue bonito mientras duró, etc.

¡Gústenme en Facebook! ¡Síganme en Twitter!

Flims: sano y rico cada día.

23 Comments

    • Diego
      22 agosto 2010

      Que lata saber que el libro no esta del todo correcto…pero bueno….los libros esta pa leerlos y criticarlos…al = que las peliculas.

      Ojala pudieras criticar OLDBOY …creo que tambien esta en el libro.
      Eso..muy buena seccion!!

      Reply
    • Huskkar
      22 agosto 2010

      Hay que ponerse al dia con esta seccion 😛

      Reply
    • ludo
      22 agosto 2010

      ¿Película ultra-famosa que no ha visto?… Mmmm, Citizen Kane? , The Battleship Potemkin?, AIRPLANE???!!!, ¿El Circo de Chamorro?.
      No se preocupe Don Hermes, Ud. tiene fuero flimefico porque puso el pecho (más bien el ojo -o ambos) y se sacrificó para que el lector no sufriera con Solos… Una mezcla de 28 DAYS LATER y CHILDREN OF MEN según aparece en IMDB: http://www.imdb.com/title/tt1361838/

      Reply
      • Ranny
        3 diciembre 2012

        Es evidente que frouen los duendecillos. A med me robaron unas bambas y luego, los muy malvados, las colgaron en un cable al lado de una pista de skate atadas por los cordones.De ahed que haya tantas bambas colgando, de los pobres e inocentes (y descalzos) estudiantes universitarios.a1^o^ por suerte ese deda llevaba mis calcetines favoritos!

        Reply
    • maca-maca
      22 agosto 2010

      Me uno al clamor popular.
      mi sueño erótico fliméfilo es ver una crítica tuya de oldboy
      xD

      C:

      Reply
    • Hermes Antonio
      22 agosto 2010

      ¿Sueño erótico fliméfilo? Jajajja. Desafortunadamente -y aunque sí es cierto que está entre las 1001 películas del libro- ya vi Oldboy. Y la gracia de esta sección es que yo mejore mi educación fliméfila al mismo tiempo que los oriento, ¿me capta? Igual puede que critique Oldboy porque sí no más algún día.

      Reply
    • Copetin
      23 agosto 2010

      en realidad en el librito ese, hay varios flims que tienen cero merito y hay como 2002 que no estan q son mejores q las 1001, pero como ejercicio flimefilo es bueno ponerse la meta de ver las 1001…

      ej de flims que no merecen estar: Loco por mary y hechizo de luna…

      no estan yojimbo, cielo e infierno de kurosawa.
      y el pecado mortal q no les perdono a los editores, y de ahí deje de creerle y apoyo la donación a la biblioteca es eliminar

      EL GRAN LEBOWSKI…como se les ocurre semejante insulto a la historia del flim….mantener loco por mary y sacar al gran NOTA……

      Reply
    • Frano Battousai
      23 agosto 2010

      Oldboy x 3.

      Podrías agregar una sección llamada «Críticas porque sí» (todo para tener una excusa para criticar Oldboy), y meter pelis que la rompan o que por lo menos dieron que hablar.

      Y bueno, gracias por recomendar NO VER ESTA PELI.

      También me salvé de ver «El Último Maestro del Aire» gracias a ti, grande maestro.

      ¡Saludos!

      Reply
    • CGC
      23 agosto 2010

      Tal como me sentí al ver Inception. Molesta, ¿no? (en todo caso sin rencor porque, como dice mi jefe, con toda razón, es un sentimiento de rotos). Grande Hermes.

      Reply
    • pichon
      23 agosto 2010

      hermes, no te creia tan remilgado…

      Reply
    • Luis
      23 agosto 2010

      tal ves hay que ver películas malas pah que las buenas se sientan mejores XD

      Reply
    • Cabezón Gutiérrez
      24 agosto 2010

      A mi me encantó «Man bites dog» .Tampoco estoy de acuerdo con Hermes con respecto a esta peli (Ni con Cria Cuervos) el tipo sí es gracioso, sí me hizo reir, no creo que sea apestoso, para nada.Es un hincha pelota, pero ahí recae lo patético que es: un asesino orgulloso de sus actos, que te muestra como opera, pero vemos es un gil. En mi opinión, la peli si resulta y si logra su objetivo que es jugar con esa cosa negra, graciosa y patética 😀 Como mulamental me funcionó completamente. Es mi opinión

      Cabezón Gutiérrez

      Reply
    • Hermes Antonio
      24 agosto 2010

      Pero ojo que no dije que Cría Cuervos era mala eh. Esta sí. Y a ver, sí, es cierto. El humor es subjetivo y lo que me hace reír a mí no necesariamente hace reír a los demás, pero… Aunque el tipo haya sido lo más gracioso del universo, ¿no es un poco monótona la película, Cabezón? Todas las escenas se tratan de él tratando de agradar a la cámara mientras comete/comenta actos de violencia horrorosa. No hay matices a eso salvo cuando aparece un ser querido de él, y así y todo es monótono y repetitivo. Nómbreme una escena que sea más que «escandalizar tratando cosas horribles como cotidianas». Y perdóneme, pero… ¿no cree que sea apestoso? ¿Ni cuando habla mal de los negros? ¿Ni cuando recita poesía y hace callar al resto? ¿Ni cuando insulta a la niñita exploradora tratándola de futura prostituta? ¿Ni cuando habla de los abuelitos y los extranjeros como peste? Vamos, si yo creo que hasta la película está en desacuerdo con usted ahí. Quieren pintarlo como lo más desagradable que existe.

      Las únicas dos escenas que encontré buenas fueron una cuando se encuentran con otro equipo de filmación que anda siguiendo a otro asesino (jajaja), y cuando un compadre del equipo técnico mira a la cámara negando con la cabeza cuando el pelmazo insulta a la niñita exploradora. Fue el único momento donde hubo conflicto, alguien «real» canalizando lo que pasaba. Lamentablemente es un momento que hemos visto un millón de veces en The Office, y que contradice la película porque lo que ellos quieren es tratar todo el horror como si fuera cotidiano. Esa es mi opinión.

      Reply
    • Cabezón Gutiérrez
      24 agosto 2010

      La verdad, no me pareció monótono, Hermes. Me pareció que en cada repitición había algo diferente. La verdad a mi me gustó mucho la peli. Y no, no me pareció apestoso el tipo, porque claro, está siendo patético y gil, si esa es la idea del personaje, pues.

      Ya, y no le ponga tanto, si yo solamente no estoy de acuerdo con UD, es natural.

      Cabezón

      Reply
    • Hermes Antonio
      24 agosto 2010

      Jajajja, pero si estoy respaldando mi opinión con argumentos no más, ¿eso es ponerle tanto? Bueno, no le contesto nada entonces.

      Reply
    • Cabezón Gutiérrez
      24 agosto 2010

      Yaaa, jajaja. Sabe, así en el papel, si estoy de acuerdo con sus argumentos, pero la peli me hizo click y la compré toda.

      Reply
    • Reno
      25 agosto 2010

      Buena crítica master…como fiel nuevo seguidor de Flims no perderé el tiempo con esta pelicula, pues sólo con lo q dices ya me cayo mal el pelota q la protagoniza…a ver si alguna vez en la sección de «Críticas porque Si» o en tus «Sábados de Reportajes»xD, comentas la vida y obra del Gordo Kevin Smith…pa los q no lo conocen es el responsable de obras notables como Clerks y Mall Rats.

      Salu2

      Reply
    • otrew
      28 agosto 2010

      te me caiste hermes, para mi este es un peliculon, me encantan los mockumentaries y para mi este es uno de los mejores, directo y sin miedo a ser violento, siendo una buena critica no solo a la violencia si no al genero mismo, ya que plantea hasta donde es «moralmente» justo grabar. otro logro especial es la complicidad del equipo de grabacion con el asesino a medida que va pasando la pelicula. para gustos hay colores, pero decir que no merece estar en el libro me parece una blasfemia.

      Reply
    • Recaud
      29 agosto 2010

      La película no es monótona, es como un clímax largo contenido porque sabes que todo en algún momento va a resultar mal, hasta que al final pasa una tontera y todo resulta mal.

      Reply
    • Hermes Antonio
      29 agosto 2010

      Recaud: Esa descripción que hizo me sonó bastante a «monótona y predecible», qué quiere que le diga.

      Otrew: ¿Por qué siempre que no me gusta algo que le gusta a alguien dicen que «me caí»? Fuera por eso usted acaba de caerseme, ahora mismo. ¿Sabe por qué? Porque me dice que la película es una crítica a la violencia y al género mismo porque plantea hasta dónde es moralmente justo grabar. Y también que crece la complicidad a medida que va pasando la película… Primero, y se lo pregunto muy en buena y en serio, ¿dónde está la crítica a la violencia? Yo lo único que vi fue violencia, sin crítica alguna. Y admití que el efecto de mostrar violencia como algo cotidiano es perturbador, y hace pensar, PERO ESTÁ EN ESA MISMA NOTA TODA LA PELÍCULA. Le pedí a mi compadre que me diera un ejemplo de en qué escena había algo distinto a eso, y me dijo que las escenas eran distintas y que «no le pusiera color», pero no me dio ningún ejemplo de donde eso pasara. Ahora le pregunto a usted que por favor me indique dónde está la «crítica» a la violencia en la película, porque en verdad yo no la vi. Quizás me cuesta verlo porque la película se hizo el año 92 y yo vengo a verla recién el 2010, pero creo que se han hecho muchísimas y mejores películas que hablan de la violencia en los medios y que critican mucho mejor todo lo que ustedes dicen critica esta película, y que yo no logro ver. Desde HENRY hasta HARDCORE, incluso TESIS, TRUMAN SHOW y fuckin’ HOSTEL creo que dicen más que esta película, y le agregan el bonus de tener una «historia» (y no me digan que por ser mockumentary no puede tener historia, porque todos los mockumentary tienen). En fin, les sigo pidiendo a los que les gustó el flim que me argumenten sus gracias, pero no pasa nada. Hasta entonces seguiré insistiendo que preferiría mil veces ver YOJIMBO entre las 1001 películas…

      Reply
    • Felipe
      29 agosto 2010

      Estimado Hermes, Ya que sacó a colación al gran Dude, ¿ que espera para hacer la crítica maestra al gran jeffrey Lebowsky y sus amigos?. Para mí es el peliculón mas la zorra de todos los tiempos…tal vez ande medio perdido,pero creo que los cohen en general ameritan un analisis maestro…

      Reply
    • otrew
      29 agosto 2010

      la pelicula es una critica a la violencia en el sentido, que «al parecer ser verdad» tanto el realisador como el espectador se hace complice de la violencia, que importa si grabas a un niño muriendo, si total puedes venderlo y el espectador comprarlo. por eso plantea cual es el limite de la television al grabar en vez de intervenir (guerras, niños, muriendo de hambre, etc..) lo que tambien tiene que ver con la epoca, la primera guerra del golfo, que viene a ser la primera guerra televisada via satelite. sobre la historia, yo creo que si tiene toda una clasica historia aristotelica (presentacion, desarollo, climax, etc..), pero que no esta en el asesino, si no en el equipo de grabacion que parten cagados de miedo y terminan siendo complices de la misma atrocidades del asesino, ahi hay un arco dramatico.

      te doy la razon en que tal vez la pelicula ha envejecido mal, pero encuentro que las peliculas siempre hay que tratar de verlas desde la epoca en que se hicieron.y si se han echo mejores, esta al menos tiene el merito de haber sido antes a exepcion de holocausto canibal u otra que se me pase.

      Reply

Leave a Comment